221/4947/21 
3/221/2665/2021

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021  року                                                                                м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній, 
до  адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
19.07.2021 року о 14.20 год.  ОСОБА_1  здійснював перетин  лінії розмежування через КПВВ  «Новотроїцьке»  автомобілем ВАЗ 2101 д/н  НОМЕР_1 , рухаючись з м.Донецька до м. Велика Новосілка. Під час огляду автомобіля  в його в конструктивних  деталях було виявлено тютюнові вироби Apsny  без марок акцизного  податку  встановленого зразка, чим  порушено  Наказ Міністерства з питань реінтеграції  тимчасово окупованих територій України за № 52 від 14.07.2020 року «Про затвердження переліку та обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей», та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.204-3 КУпАП.
 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подав, тому на підставі ст.268 КУпАП справу було розглянуто без його участі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП, з таких підстав. 
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
За ч.1 ст.204-3 КУпАП підлягають притягненню до адміністративної відповідальності осіб у разі порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, яка тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України за № 52 від 14.07.2020 «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей» встановлено перелік і обсяги обмежених та заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів.
           Пунктом 2  вказаного Переліку  обмежено для переміщення  підакцизні товари  в обсязі на одну особу: для тютюнових виробів  на одну фізичну особу - більше 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну або ці вироби в наборі загальною вагою більше 250 грамів.
       З протоколу випливає, що ОСОБА_1 інкримінується перевезення через лінію розмежування сигарет без марок акцизного податку, а не перевезення їх у кількості, що перевищує дозволену Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України за № 52 від 14.07.2020 «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей», що свідчить про відсутнсть в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП.
       Також слід зазначити, що протокол та квитанція про отримання вилучених речей на зберігання, що додані до протоколу у якості доказу вини ОСОБА_1 , містять інформацію про виявлення у ОСОБА_1 сигарет у кількості 11, без уточнення, в яких одиницях вимірюється їх кількість (чи то пачок, чи то кількість одиниць сигарет, тощо), що також перешкоджає суду встановити їх кількість та перевірити наявність складу правопорушення. 
       Відповідно до положень ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. 
Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За загальними положеннями адміністративного права, особа вважається винуватою у скоєнні правопорушення за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.
       За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.07.2019 р. у справі № 216/5226/16-а (2-а/216/33/17), постанові від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17, адміністративне провадження № К/9901/3839/17 (ЄДРСРУ № 82707106), притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Як встановлено ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.
  Враховуючи, що дії  ОСОБА_1  не містять  складу правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.204-3 КУпАП, а матеріали  справи не містять доказів його вини, тому  у відповідності до вимог п.1  ст. 247 КУпАП,  провадження  у справі підлягає закриттю  через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 КУпАП,
     
П О С Т А Н О В И В :
            
          Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-3 КУпАП,  закрити.
Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби Apsny у кількості 11 (одинадцять) одиниць без марок акцизного податку встановленого зразка, що були передані на зберігання старшому оперуповноваженому з ОВС другого відділу управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області лейтенанту податкової міліції Шолохову В.О. та зберігаються за місцем розташування ГУ ДФС у Донецькій області за адресою: м.Маріуполь Донецької області, вул.130-ї Таганрозької дивізії, 114, повернути за належністю.
Вилучений у ОСОБА_1 транспортний засіб ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 та переданий йому на відповідальне зберігання (згідно акту прийому – передачі ТМЦ на відповідальне зберігання від 19.07.2021 року), залишити йому. 
Постанова  може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня  її винесення.

Суддя                                                                                                              О.С.Овчиннікова