УХВАЛА
 
22 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 463/2340/17
провадження № 61-16441св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., 
Крата В. І.,розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Львівської міської ради до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пшеничної Уляни Вікторівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Приватне підприємство «Півколо Случ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Півколо-будматеріали», Приватне підприємство «Півколо Сервіс», про скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення безпідставно набутого майна, за касаційними скаргами ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_5 , та ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_6 , на постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року, 
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подали до Верховного Суду касаційні скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_2 ; клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року задоволено; зупинено дію постанови Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 ; у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року відмовлено. 
У квітні 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , подане представником - адвокатом Матвєєвою Н. Ф., в якому відповідач просила провести розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за участю сторінслід відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для задоволення клопотання про розгляд справи 
у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, немає.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку 
спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання 
(у письмовому провадженні).
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання  ОСОБА_2 про розгляд справи за участю сторін відмовити.
Справу за позовом Львівської міської ради до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пшеничної Уляни Вікторівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Приватне підприємство «Півколо Случ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Півколо-будматеріали», Приватне підприємство «Півколо Сервіс», про скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення безпідставно набутого майна призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                              Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
В. І. Крат