УХВАЛА

08 грудня 2021 року 
Київ
справа №640/19539/19
адміністративне провадження №К/9901/16240/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши клопотання Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі №640/19539/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі №640/19539/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
02 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від              08 вересня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі №640/19539/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі №640/19539/19.
До Верховного Суду 22 листопада 2021 року від скаржника повторно надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у цій справі.
В обґрунтування підстав для зупинення виконання оскаржуваного рішення позивач фактично посилається на ті підстави, яким вже надавалась оцінка при розгляді попереднього клопотання. 
Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. 
Повторно зауважую, що зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. 
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі №640/19539/19. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                          І. В. Дашутін