УХВАЛА

01 грудня 2021 року 
Київ
справа №200/11529/20-а
провадження №К/9901/28721/21, К/9901/29240/21, К/30982/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу 
за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито 
за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду прийняту 30 червня 2021 року, у складі колегії суддів: головуючого судді - Казначеєва Е.Г., суддів: Сіваченка І.В., Міронової Г.М., 
у с т а н о в и в :
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 29 березня 2021 року відмовив у задоволенні позову.
Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 30 червня 2021 року скасував рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021  року у справі в частині відмови в задоволені позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення [Другої кадрової комісії] від 02 квітня 2020 року № 93 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результати складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» і в цій частині прийняв нове рішення. 
Визнав протиправним і скасував рішення [Другої кадрової комісії] від 02 квітня 2020  року № 93 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результати складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора».
В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29  березня 2021 року  залишив без змін.
Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань з Донецької обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на користь позивача сплачену суму витрат на правничу допомогу у розмірі 9200,00 гривень.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, представники відповідачів - Донецької обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора - подали касаційні скарги.
Скаржники просять скасувати рішення судів попередніх інстанцій і постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
В свою чергу ОСОБА_1  також подала  касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, та прийняти нове рішення в цій частині про задоволення позову в повному обсязі.
Верховний Суд ухвалами від 21 вересня 2021 року, від 4 жовтня 2021 року та від 6 жовтня відкрив касаційні провадження за скаргами Офісу Генерального прокурора (К/9901/28721/21), Донецької обласної прокуратури (К/9901/29240/21), та ОСОБА_1 (К/9901/30982/21) відповідно, на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі № 200/11529/20-а.
Зважаючи на те, що зазначені касаційні скарги подані на рішення, яке ухвалене по одній і тій же справі, провадження по цих касаційних скаргах об`єднані в одне під №   К/9901/28721/21.
Ухвалою судді-доповідача Верховного Суду від 29 листопада 2021 року за результатом проведення підготовчих дій до касаційного розгляду зазначеної адміністративної справи, призначено останню до розгляду в попередньому судовому засіданні на 1 грудня 2021 року.
За приписами частини п`ятої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті або статтею 345 цього Кодексу. Справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до розгляду у судовому засіданні постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Під час попереднього судового розгляду справи, судді зі складу колегії дійшли до висновку про розгляд справи у судовому засіданні
Згідно з частиною п`ятою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись частиною 5 статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
Справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на                    02 лютого 2022 року о 09 годині 30 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                                    М. І. Смокович          
Судді                                                                                                               Н. А. Данилевич
                                                                                                              Н. В. Шевцова