П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  240/10818/21 
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г. 
          Суддя-доповідач:  Граб Л.С. 

02 листопада 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Граб Л.С. 
суддів:  Сторчака В. Ю.  Курка О. П. 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу   ОСОБА_1  на  рішення   Житомирського окружного адміністративного суду  від  12 липня 2021 року  у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про  визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
В червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області (далі ГУ ДФС у Житомирській області), в якому просив:
-визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Житомирській області, що виразилась у не виготовленні та ненаправлені до ГУ ПФУ в Житомирській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2018 ОСОБА_1 у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС до посади на день звільнення із служби і вказавши в довідці розміри окладу за посадою, спеціальним званням, відсоткової надбавки за стаж служби (вислугу років), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (таємність), надбавки за слідчий стаж, надбавки від належної суми пенсії, премії, надбавки за особливі умови проходження служби відповідно до Указу Президента України №288, надбавки за високі досягнення відповідно до Постанови КМУ №1592;
-зобов`язати ГУ ДФС у Житомирській області виготовити та направити до ГУ ПФУ в Житомирській області для перерахунку пенсії з 01.01.2018, довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.12.2020 згідно з постановою Кабінету Міністрів України 20.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деякий інших осіб" у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням «підполковник», надбавки за стаж служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (таємність), надбавки за особливі умови проходження служби, надбавки за слідчий стаж, надбавки від належної суми пенсії, надбавки за високі досягнення та премії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні  вимоги  щодо визнання протиправною бездіяльності ГУ ДФС у Житомирській області та зобов`язання останнього виготовити та направити до ГУ ПФУ в Житомирській області для перерахунку пенсії з 01.04.2019, довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.04.2019 згідно з постановою Кабінету Міністрів України 20.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деякий інших осіб" у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням «підполковник», надбавки за стаж служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (таємність), надбавки за особливі умови проходження служби, надбавки за слідчий стаж, надбавки від належної суми пенсії, надбавки за високі досягнення та премії.
В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги позивач посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.
За правилами п.3 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 на підставі  наказу ДПА України від 31.10.2005 №324-0  звільнений зі служби у зв`язку з виходом на пенсію. 
З 01.11.2005 року позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
07.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою в якій зокрема просив  виготовити та направити до ГУ ПФУ в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням  розміру посадового окладу, підвищення посадового окладу, окладу за військовим "спеціальним" званням, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за особливі умови проходження служби, надбавки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №288 від 22.03.2003,  надбавки за слідчий  стаж, надбавки від належної суми пенсії, премії, а також інших щомісячних надбавок, підвищень і доплат станом на 01.12.2020.
Також заявник послався на  рішення Великої Палати Верховного Суду у справі                        № 160/8324/19, за висновками якого з 5 березня 2019 року-з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення.
За результатами розгляду заяви, ГУ ДФС у Житомирській області листом від 16.04.2021 № 134/14/06-97-09 повідомило позивача, що грошове забезпечення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006р. №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади. Органів прокуратури, судів та інших органів" за посадою старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС станом на 01.01.2018р. складає: посадовий оклад -1762,0 грн., надбавка за звання "підполковник" - 130,0 грн., надбавка за вислугу років у розмірі 45%- 851,4 грн., надбавка за таємність в розмірі 15% - 264,3 грн., надбавка за високі досягнення (Постанова №268) у розмірі 100%- 2743,4 грн. інші додаткові види грошового забезпечення та премії не нараховувались та не виплачувались. Грошове забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" за посадою старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС станом на 01.12.2020 складає: посадовий оклад -6910,0 грн., надбавка за звання "підполковник" -1410,0 грн., надбавка за вислугу років у розмірі 45%- 3744,0 грн., надбавка за таємність в розмірі 15% - 1036,5 грн., індексація 233,81 грн., інші додаткові види грошового забезпечення та премії не нараховувались та не виплачувались.
Запит в частині виготовлення та подання оновленої довідки про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.12.2018 до ГУ ПФУ України в Житомирській області для перерахунку пенсії потребує додаткового дослідження та пошуку інформації.
Також в листі зазначено, що відповідно до п.4 ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації"  ГУ ДФС, як розпорядник інформації продовжує строк розгляду запиту, про результати такого буде повідомлено додатково.
Вважаючи бездіяльність відповідача щодо невидачі  довідок станом на 01.01.2018 та 01.12.2020 протиправною, ОСОБА_1 звернувся  до суду з даним позовом.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення. 
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.
Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який  визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України є Закон України  "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ  (далі  Закон України №2262-ХІІ).
Статтею 9 Закону №2011-XII передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Частиною другою статті 9 Закону № 2011-ХІІ унормовано, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону № 2011-ХІІ).
Так, статтею 43 Закону № 2262-ХІІ  врегульовано, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Процитована норма статті 43 Закону міститься в розділі V "Обчислення пенсії", тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання  результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.
Такий висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі                             № 826/3858/18.
Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону                            № 2262-XII, згідно з якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів складових грошового забезпечення для такого перерахунку.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393.
У пункті 1 Порядку №45 закріплено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
За змістом абзацу 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції постанови № 103 під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
При цьому, у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1,2 постанови №103  та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.
Відтак із набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 позивач має право на отримання пенсійних виплат у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 05.03.2019.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у рішенні від 06.08.2019 у справі №160/3586/19, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020.
Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема ГУ ПФУ та відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.
Зокрема, на час звернення позивача до відповідача із заявою про видачу оновленої довідки про розміри його грошового забезпечення пункт 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі-довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Отже, на відповідача покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку  за формою згідно із додатком 1 до Порядку № 45.
Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що питання стосовно подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, врегульовано Порядком №3-1.
Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону                                      № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
У пункті 24 Порядку №3-1 зазначено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Аналіз вищезазначених правових норм свідчить про те, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.
Вказане узгоджується з правовими висновками, висловленими у постановах Верховного Суду України від 22.04.2014 у справі № 21-484а13 та від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а.
Як зазначено вище, 30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Зокрема, постановою №704 установлено такі додаткові види грошового забезпечення:
-надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 постанови № 704);
-надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (пункт 6 постанови № 704).
Окрім цього, постановою №704 передбачено здійснення преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення (підпункт 2 пункту 5 постанови № 704).
Разом з тим, підпунктом 2 пункту 5 постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що саме з 05.03.2019-з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, відповідно саме з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ.
З огляду на зазначене, позивач, який отримує пенсію відповідно Закону № 2262-ХІІ вправі звернутися до ГУ ДФС України в Житомирській області з заявою про підготовку та надання до ГУ ПФУ у Житомирській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019. 
Як слідує із заяви   ОСОБА_1 , останній посилаючись на  рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/8324/19, за висновками якого з 5 березня 2019 року-з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ,  просив виготовити довідку про розмір грошового забезпечення не станом на 05.03.2019, а станом на 01.12.2020.  
Однак, як свідчить зміст листа  від 16.04.2021 № 134/14/06-97-09 заява позивача в цій частині відповідачем взагалі не розглядалася, що свідчить про бездіяльність останнього. 
Вказана обставина залишена судом першої інстанції під час розгляду справи поза увагою. 
За змістом частин першої та другої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.
Так, у рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.
З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що в даному випадку ефективним способом захисту порушених прав позивача буде визнання протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не розгляді заяви  в частині виготовлення та направлення до ГУ ПФУ в Житомирській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням  розміру посадового окладу, підвищення посадового окладу, окладу за військовим "спеціальним" званням, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за особливі умови проходження служби, надбавки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №288 від 22.03.2003,  надбавки за слідчий  стаж, надбавки від належної суми пенсії, премії, а також інших щомісячних надбавок, підвищень і доплат станом на 01.12.2020 та зобов`язання ГУ ДФС у Житомирській області розглянути заяву в цій частині.
При цьому, колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору частково дійшов до помилкових висновків про необгрунтованість позовних та не в повному обсязі надав неналежну правову оцінку обставинам справи, а доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції та дають підстави для часткового скасування оскаржуваного судового рішення.
У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно зі ст.317КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення зокрема є, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слід скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити  частково.
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Житомирській області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 07.04.2021 в частині  виготовлення та напралення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.12.2020 згідно з постановою Кабінету Міністрів України 20.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деякий інших осіб" у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням «підполковник», надбавки за стаж служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (таємність), надбавки за особливі умови проходження служби, надбавки за слідчий стаж, надбавки від належної суми пенсії, надбавки за високі досягнення та премії.
Зобов`язати Головне управління ДФС у Житомирській області  розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.04.2021 в частині  виготовлення та напралення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.12.2020 згідно з постановою Кабінету Міністрів України 20.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деякий інших осіб" у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням «підполковник», надбавки за стаж служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (таємність), надбавки за особливі умови проходження служби, надбавки за слідчий стаж, надбавки від належної суми пенсії, надбавки за високі досягнення та премії, з урахуванням висновків, викладених в даному судовому рішенні. 
В решті позову відмовити.  
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Граб Л.С.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Сторчак В. Ю.    Курко О. П.