ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року 
м. Київ
справа № 807/154/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О., 
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансКом» до Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.07.2017, прийняту у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017, постановлену у складі колегії суддів: Гудима Л.Я. (головуючий), Довгополова О.М., Шинкар Т.І. 
І. Суть спору
1.          У березні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ТрансКом» звернулося до суду з позовом до Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - Ужгородська ОДПІ), у якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.11.2015 №0027191701 та №0027231701, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2015 №0027221701, рішення від 09.11.2015 №0027241701 про застосування штрафних санкцій, рішення від 29.12.2015 №0039961701 про застосування штрафних санкцій. 
2.          Обґрунтовуючи позовні вимоги ТОВ «ТрансКом» зазначило, що ДПІ в м.Ужгород Головного управління ДФС у Закарпатській області було проведено позапланову виїзну перевірку відповідача з питань щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2012 по 30.06.2015, про що складено акт перевірки від 28.10.2015 за № 1988/07-01/20463771. За наслідками розгляду вказаного акту перевірки щодо позивача прийняті податкові повідомлення-рішення від 09.11.2015 № 0027191701, № 0027231701. Указані податкові повідомлення-рішення оскаржувались в адміністративному порядку. Однак скарги позивача до ГУ ДФС у Закарпатській області та до ДФС України залишились без задоволення. TOB "ТрансКом" уважає, що оскаржуванні податкові повідомлення-рішення є безпідставними і винесеними з порушенням діючого законодавства України і підлягають визнанню протиправними та скасуванню.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3.          Судами попередніх інстанцій установлено, що відповідно до Довідки з ЄДР підприємств та організацій України, TOB «ТрансКом» зареєстровано за адресою: 88000, м.Ужгород, пл.Театральна, будинок 9, код ЄДРПОУ 20463771.
4.          ДПІ в м.Ужгород Головного управління ДФС у Закарпатській області було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТрансКом» з питань щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2012 по 30.06.2015.
5.          За результатами перевірки було складено акт перевірки від 28.10.2015 за №1988/07-01-17-01/20463771.
6.          У ході перевірки зафіксовано допущені позивачем наступні порушення:
7.          - статті 164  пункту  164.2  підпункту «г»  164.2.17  , статті  167, пункту  167.1 ПК України, в результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб за травень, червень, жовтень 2013 року та червень 2015 року в сумі 583,20 грн;
8.          - статті  176  пункту  176.2  підпункту «б» розділуПКУ, в частині подання не в повному обсязі до податкового розрахунку за формою 1 ДФ відомостей про нараховані суми доходів фізичній особі та суми утриманого з них податку за ознакою доходів « 126» за II кв., IV кв. 2013 року, та II кв. 2015 року;
9.          - статті  6  частини 1.2 пункту 2, статті  7  частини І пункту 1.7 розділу  ІІІ Закону України від 08.07.2010 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», перевіркою донараховано єдиного соціального внеску за травень, червень, жовтень 2013 року та червень 2015 року на загальну суму 1 157,67 грн., в т.ч. за ставкою 36,79% в сумі 1 054,49 грн, за ставкою 3,6% в сумі 103,18 грн;
10.          - статті 168 пункту  168.1  підпункту  168.1.1 ПК України, в частині неутримання військового збору, в результаті чого донараховано збору за червень 2015 року 12,85 грн.
11.          У зв`язку з виявленими порушеннями, на підставі акта перевірки, щодо TOB «ТрансКом» відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 09.11.2015 №0027191701, №0027231701, якими позивачу донараховано податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами у вигляді заробітної плати на суму 1 366,88 грн та військовий збір на суму 16,06 грн, а також рішення №0027241701 від 09.11.2015 та №0039961701 від 29.12.2015 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 1 157,67 грн. Також відповідачем прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-0027221701/4958 від 09.11.2015.
12.          Зазначені рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до ГУ ДФС у Закарпатській області та до Державної фіскальної служби України. Однак скарги позивача до ГУ ДФС у Закарпатській області та до ДФС України залишились без задоволення.
13.          Уважаючи вказані рішення відповідача протиправними, позивач звернувся з цим позовом до суду.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
14.          Закарпатський окружний адміністративний постановою від 25.07.2017 адміністративний позов задовольнив повністю.
15.          Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що використання підзвітних коштів підзвітною особою позивача підтверджено фіскальними чеками, які відповідно до Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон №265/95-ВР) є розрахунковими документами та згідно Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Мінфіну від 13.03.1998 №59 є підтвердними документами, що засвідчують вартість понесених у зв`язку з відрядженням витрат.
16.          Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24.10.2017 підтримав позицію суду першої інстанції та за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
IV. Касаційне оскарження
17.          У касаційні скарзі Ужгородська ОДПІ, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
18.          У відзиві на касаційну скаргу представник ТОВ «ТрансКом» вказує, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій винесені законно та обґрунтовано, на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційної скарги висновків цих судів не спростовують.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
19.          Відповідно до статей 162, 163 ПК України платниками податку на доходи фізичних осіб є податкові агенти, а об`єктом оподаткування загальний місячний (річний) дохід.
20.          Положенням пункту 164.1 статті 164 ПК України визначено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.
21.          Згідно з підпунктом 165.1.11 пункту 165.1 статті 165 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи: кошти, отримані платником податку на відрядження або під звіт і розраховані згідно із пунктом 170.9 статті 170 ПК України.
22.          Відповідно до статті 2 абзацу 17 Закону №265/95-ВР розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.
23.          Згідно з пунктом 2 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані, видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
24.          Відповідно до статті 8 частини 1 Закону № 265/95-ВР, зокрема, форма, зміст розрахункових док0ументів, встановлюються органом доходів і зборів.
25.          Форми і зміст розрахункових документів, які повинні видаватися при здійсненні розрахунків суб`єктами господарювання для підтвердження факту продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, ресторанного господарства та послуг, а також комерційними агентами банків та небанківськими фінансовими установами при прийманні готівки для подальшого її переказу з використанням програмно-технічних комплексів самообслуговування, за винятком ПТКС, що дають змогу користувачеві здійснювати виключно операції з отримання коштів, та розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти визначено Положенням про форму та зміст розрахункових документів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13.
26.          Відповідно до пунктів 2.3, 3.1 та 3.2 цього Положення розрахункові документи, що друкуються реєстратором розрахункових операцій на паперовому носії, можуть містити додаткові дані про проміжний підрахунок загальної суми за чеком, суму здачі та інші дані, зокрема, інформацію, яка визначена технічними вимогами до спеціалізованих реєстраторів розрахункових операцій.
27.          Фіскальний касовий чек на товари (послуги) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).
28.          Форма №ФКЧ-1 касового чека наведена в додатку 1. Касовий чек повинен містити такі обов`язкові реквізити: назву господарської одиниці; адресу господарської одиниці; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Законом України «Про податок на додану вартість»; перед номером друкуються великі літери «ПН»; для СГ, що не є платниками ПДВ, - ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер за ДРФО, перед яким друкуються великі літери «ІД»; якщо кількість придбаного товару (отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - то кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги); вартість одиниці виміру товару (послуги); найменування товару (послуги); літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої вартості товару (послуги); позначення форми оплати (готівкою, карткою, у кредит, чеками тощо) та суму коштів за даною формою оплати; загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово «СУМА» або «УСЬОГО»; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, окремим рядком - літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка - великі літери «ПДВ»; порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції; фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН»; напис «ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК» та логотип виробника.
29.          Відповідно до пункту 2.11 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, видача готівкових коштів під звіт або на відрядження здійснюється відповідно до законодавства України. Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт. Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження. Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми. Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.
30.          Згідно із підпунктом 15 пункту 1 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Мінфіну від 13.03.1998 №59 (далі - Інструкція №59), підтвердними документами, що засвідчують вартість понесених у зв`язку з відрядженням витрат, є розрахункові документи відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Податкового кодексу України.
V. Оцінка Верховного Суду
31.          Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо повноти нарахування та сплати ТОВ «ТрансКом» податку на доходи фізичних осіб.
32.          Так, ДПІ в м.Ужгород Головного управління ДФС у Закарпатській області було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТрансКом» з питань щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2012 по 30.06.2015.
33.          Перевіркою встановлено, що за авансовими звітами працівника ОСОБА_1 від 31.05.2013 №АО22, від 30.06.2013 №АО27, від 31.10.2013 №АО46, від 30.06.2015 №АО11 (про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт) товариство за відсутності підтверджуючих документів відшкодувало ОСОБА_1 2866,25 грн.
34.          За результатами перевірки складено Акт від 28.10.2015 №1988/07-01-17-01/ 20463771 . В Акті, зокрема, зазначено, що працівником ТОВ «ТрансКом» ОСОБА_1 використано кошти на господарські товари (купівлю ПММ) без підтверджуючих документів. До авансових звітів ОСОБА_1 додано чеки на прізвище інших осіб, отримані на АЗС ПП «ОККО-Нафтопродукт» при купівлі ПММ (в чеках зазначено учасників програми FISHKA - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ).
35.          На підставі наведеного перевіркою встановлено, що ТОВ «ТрансКом» податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за ІІ, IV квартали 2013 року, ІІ квартал 2015 року подало не в повному обсязі.
36.          ТОВ «ТрансКом» до розрахунків не включило доходи, отримані працівником ОСОБА_1 у вигляді додаткового блага, чим, на думку ОДПІ, порушило пункти 3.2 та 3.6 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку.
37.          Відповідно до статей 162, 163 ПК України платниками податку на доходи фізичних осіб є податкові агенти, а об`єктом оподаткування загальний місячний (річний) дохід.
38.          Положенням пункту 164.1 статті 164 ПК України визначено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.
39.          Згідно з підпунктом 165.1.11 пункту 165.1 статті 165 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи: кошти, отримані платником податку на відрядження або під звіт і розраховані згідно із пунктом 170.9 статті 170 ПК України.
40.          Згідно із підпунктом 15 пункту 1 Інструкції №59, підтвердними документами, що засвідчують вартість понесених у зв`язку з відрядженням витрат, є розрахункові документи відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Податкового кодексу України.
41.          Відповідно до наказів позивача від: 17.05.2013 за №04-05/13, 28.05.2013 за №06-05/13, 12.06.2013 за №02-06/13, 15.10.2013 за №02-10/13, 23.06.2015 за №01-06/15 та 29.06.2015 за №02-06/15, зокрема, директор ОСОБА_1 17.05.2013, 29.05.2013, 12.06.2013, 15.10.2013, з 24 по 26.06.2015 та 30.06.2015 перебувала у відрядженні (а.с. 118-123).
42.          Вказаним працівником до звітів про використання коштів, виданих на підтвердження або під звіт були надані фіскальні чеки, що свідчать про придбання ПММ (а.с. 129-136).
43.          Відповідно до копій спірних фіскальних чеків (а.с. 133-136) у таких зазначено учасником програми «FISHKA» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
44.          На думку відповідача наявність такої інформації у розрахунковому документі свідчить про те, що громадянка ОСОБА_1 не придбавала ПММ, що зазначений у цьому розрахунковому документі.
45.          Згідно зі статтею 2 абзацу 17 Закону №265/95-ВР розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.
46.          Розрахункові документи, що друкуються реєстратором розрахункових операцій на паперовому носії, можуть містити додаткові дані про проміжний підрахунок загальної суми за чеком, суму здачі та інші дані, зокрема, інформацію, яка визначена технічними вимогами до спеціалізованих реєстраторів розрахункових операцій (пункти 2.3, 3.1 та 3.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів).
47.          Фіскальний касовий чек на товари (послуги) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).
48.          Форма №ФКЧ-1 касового чека наведена в додатку 1. Касовий чек повинен містити такі обов`язкові реквізити: назву господарської одиниці; адресу господарської одиниці; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Законом України «Про податок на додану вартість»; перед номером друкуються великі літери «ПН»; для СГ, що не є платниками ПДВ, - ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер за ДРФО, перед яким друкуються великі літери «ІД»; якщо кількість придбаного товару (отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - то кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги); вартість одиниці виміру товару (послуги); найменування товару (послуги); літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої вартості товару (послуги); позначення форми оплати (готівкою, карткою, у кредит, чеками тощо) та суму коштів за даною формою оплати; загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово «СУМА» або «УСЬОГО»; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, окремим рядком - літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка - великі літери «ПДВ»; порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції; фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН»; напис «ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК» та логотип виробника.
49.          Матеріали справи містять фіскальні чеки, які, як правильно зазначено судами попередніх інстанцій, у розумінні Закону №265/95-ВР та Інструкції № 59 є розрахунковими документами та засвідчують вартість понесених у зв`язку з відрядженням витрат.
50.          Наявність у розрахунковому документі інформації щодо учасника певної програми (у даному випадку "FISHKA") ОСОБА_3 (ОСОБА_2) не означає, що саме ці особи придбавали ПММ. Наявність прізвища, яке зазначено у розрахунковому документі, лише свідчить про те, що ці особи є учасником програми, «FISHKA»
51.          На підставі наведеного, Верховний Суд підтримує висновки судів попередніх інстанцій щодо протиправності податкових повідомлень-рішень від 09.11.2015 №№0027191701, 0027231701, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2015 №Ю-0027221701/4958, рішення від 09.11.2015 №0027241701 про застосування штрафних санкцій, рішення від 29.12.2015 №0039961701 про застосування штрафних санкцій. 
52.          Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення.
53.          Ураховуючи приписи пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ, а також те, що касаційні скарги на судові рішення в цій справі були подані до набрання чинності цим Законом і рогляд їх не закінчено до набрання чинності цим Законом, Верховний Суд розглядає їх у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, застосуванню підлягають положення КАС України (у редакції, чинній до 08.02.2020).
54.          Отже, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
55.          Поряд із цим, відповідач просив здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача Ужгородську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області на його правонаступника - Відокремлений підрозділ Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694).
56.          З огляду на реорганізацію відповідача у справі, касаційний суд вважає за необхідне допустити відповідну заміну.
VII. Судові витрати
57.          З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :
1. Допустити заміну відповідача Ужгородську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області на його правонаступника - Відокремлений підрозділ Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694).
2. Касаційну скаргу Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області залишити без задоволення.
3. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року справі № 807/154/16 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Головуючий                                                                                                       О.О. Шишов
Судді                                                                                                                    І.В. Дашутін
                                                                                                                             М.М. Яковенко