Ухвала
 
19 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 755/11307/17
 
провадження № 61-14700ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвоката Храновського Віктора Михайловича на постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника АТ «ОТП Банк» - адвоката Храновського В. М. на постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, визнано наведені заявником причини пропуску строку неповажними, надано заявнику строк для усунення недоліків щодо зазначення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
 
У жовтні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 вересня 2021 року, які містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
 
Клопотання обґрунтовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущено у зв`язку з тим, що апеляційний суд не виконав свого обов`язку щодо направлення копії судового рішення заявнику, про судове рішення заявник дізнався з Єдиного реєстру судових рішень.
 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
 
Враховуючи, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження факту невиконання судом апеляційної інстанції положень статей 272, 386 ЦПК України щодо ненаправлення заявнику копії оскаржуваної постанови апеляційного суду та не надано доказів її отримання, у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення слід відмовити. 
 
Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.
 
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Враховуючи зазначене вище, суд вважає за потрібне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження.
 
Керуючись статтями 127, 390 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Продовжити представнику акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвокату Храновському Віктору Михайловичу строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 листопада 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин для пропуску цього строку та надання доказів на їх підтвердження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Н. Ю. Сакара