ПОСТАНОВА 
Іменем України

20 жовтня 2021 року                                                         м. Кропивницький

справа № 401/1471/21
провадження № 22-ц/4809/1397/21 

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Чельник О. І., Черненка В. В.,
секретар судового засідання Кравченко Я. С.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Спільне підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»,
розглянувши  у відкритому  судовому засіданні  цивільну справу  за апеляційною  скаргою Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2021 року у складі головуючого судді Волошиної Н. Л.

УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.
24.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», в якому просив розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 24 січня 2005 року, та зобов`язати відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з моменту відключення вказаної квартири від мереж централізованого опалення, тобто з 11 серпня 2020 року.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 24 січня 2005 року між СП ТОВ «Світловодськпобут» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води терміном на 5 років. Відповідно до умов договору виконавець зобов`язаний надавати споживачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язаний сплачувати за надані послуги у строки та на умовах, передбачених договором та чинним законодавством. Позивач свої зобов`язання за договором виконував належним чином, однак відповідач надавав послуги з централізованого опалення неналежної якості, гаряче водопостачання взагалі було відсутнє. 
Неналежна підготовка теплопостачального підприємства до опалювального сезону 2019-2020 років спричинила у м. Світловодську надзвичайну ситуацію техногенного характеру. У зв`язку з цим позивач звернувся до виконавчого комітету Світловодської міської ради з заявою про надання дозволу на відключення належної йому квартири від системи централізованого теплопостачання та встановлення індивідуального опалення.
Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради № 968 від 12 грудня 2019 року позивачу надано дозвіл на улаштування в квартирі індивідуального опалення та відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання в міжопалювальний період при наявності отримання відповідних технічних умов.
Після відключення квартири АДРЕСА_1 , від централізованого та облаштування індивідуального опалення він звернувся до відповідача з вимогою про розірвання договору та припинення нарахування плати за послуги, які він не отримує. 
Проте, відповідач безпідставно продовжує нараховувати плату за послуги з централізованого опалення, якими позивач не користується. 

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позову, позов задоволено. 
Розірвано Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, укладений 24 січня 2005 року між Спільним підприємством - Товариством з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» та ОСОБА_1 .
Зобов`язано Спільне підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 11 серпня 2020 року.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 провів відключення квартири від мереж централізованого опалення, тим самим реалізував своє право на вибір джерела теплопостачання до свого помешкання, діючи на підставі отриманого ним дозволу суб`єкта владних повноважень.
У зв`зку з цим, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач обрав передбачений законом спосіб захисту своїх прав, з дня складення акту про відключення квартири від мереж централізованого опалення може бути розірвано укладений між сторонами договір про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води , і як наслідок у відповідача виникає обов`язок припинити нарахування плати за послуги, які позивач не отримує.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
СП ТОВ «Світловодськпобут» подало апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставить питання про скасування судового рішення і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 
Зазначає, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.
Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться на території діяльності відповідача, та забезпечується тепловою енергією. Зазначений будинок забезпечується тепловою енергією, наданою відповідачем, та офіційно будинок АДРЕСА_1 не відключено від мереж централізованого опалення, отже відповідач надавав та надає послуги з централізованого опалення позивачу.
Нарахування по особовому рахунку позивача платежів за послуги СП- ТОВ «Світловодськпобут» не встановлює для позивача будь-яких обов`язків. 
Особовий рахунок на квартиру є внутрішнім первинним бухгалтерським документом відповідача і суд не може втручатися в господарську діяльність відповідача, примушувати його вносити певні зміни до бухгалтерського обліку.
Право споживача на відключення від системи теплопостачання і розірвання договору про надання послуг з теплопостачання не є абсолютним, воно може бути реалізовано лише за певних умов. Умови договору не порушувалися, тому правові підстави для його розірвання встановлені ст. ст. 651, 652 ЦК України, відсутні.
Позивачем не надано до суду під час розгляду цивільної справи докази про відключення багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , та не надано Протокол загальних зборів співвласників будинку про встановлення індивідуального опалення в багатоквартирному будинку.
Згідно інформації по багатоквартирним житловим будинкам, які відключені від централізованого опалення станом на 01.05.2021 р. (копія додається), будинок АДРЕСА_1 не входить до такого переліку і зазначений багатоквартирний будинок забезпечується централізованим опаленням.
Згідно Інформації щодо відключеної опалювальної площі квартир та нежитлових приміщень в житлових будинках (> 50 %), які зняті з абонентського обліку СП-ТОВ «Світловодськпобут» (копія додається), будинок АДРЕСА_1 не входить до переліку житлових будинків щодо відключення опалювальної площі квартир більше 50%.
Відключення квартири від теплопостачання без дотримання встановленого порядку не породжує правових наслідків як для осіб, які надають послуги з теплопостачання, так і для тих, кому ці послуги фактично надаються, та не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання, оскільки відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за теплову енергію.
Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1706 цс15, у постанові від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1192цс15, а також Верховним судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 14 серпня 2019 року у справі № 361/2073/2015-ц (провадження № 61-14387св18).
Посилається на те, що відповідач, як суб`єкт господарювання, мав обґрунтовані сподівання, що міжвідомча комісія Виконавчого комітету Світловодської міської ради буде діяти в межах та у спосіб, встановлений законом, і як наслідок, Міжвідомча комісія виконавчого комітету Світловодської міської ради та виконавчий комітет Світловодської міської ради не будуть приймати рішень про надання дозволів громадянам на відключення окремих квартир від мереж централізованого опалення, (а не окремих багатоквартирних будинків), оскільки це є порушенням чинного законодавства. Акт відключення квартири від мереж ЦО і ГВП від 11.08.2020 не погоджено з представником СП-ТОВ «Світловодськпобут», якого визначено виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Світловодськ, в зв`язку з тим, що позивачем порушено процедуру відключення квартири від мереж ЦО.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.
Вважає рішення суду законним й обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги безпідставними.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст. 128-131 ЦПК України. 
Представник позивача адвокат Летюка І. І. подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Позиція апеляційного суду.
Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Встановлені судом першої інстанції неоспорені обставини, а також обставини встановлені апеляційним судом.
СП ТОВ «Світловодськпобут» є постачальником послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води у м. Світловодську Кіровоградської області.
24 січня 2005 року між ОСОБА_1 та СП ТОВ «Світловодськпобут» укладено договір про надання послуг по опаленню квартири АДРЕСА_1 з особовим рахунком № НОМЕР_1 і гарячому водопостачанню, підписаний обома сторонами, терміном до 01 січня 2007 року (а.с. 5-6).
Відповідно до п. 7.1 Розділу VІІ вказаного договору, договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.
Протоколом позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Кіровоградської обласної державної адміністрації № 31 від 24 листопада 2019 року, відповідно до вимог підпунктів 2,3 пункту 6 Порядку класифікації надзвичайних ситуацій за їх рівнями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року №368 (із змінами) та підпункту 3 п.4 Положення про обласну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 27 липня 2015 року № 290-р «Про обласну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій» визначено надзвичайну ситуацію, пов`язану з ускладненням проходження опалювального періоду 2019/2020 року у м. Світловодську як надзвичайну ситуацію техногенного характеру місцевого рівня та встановлено зону надзвичайної ситуації в межах міста обласного значення, внаслідок якої було порушено нормальні умови життєдіяльності близько 13000 (тринадцяти тисяч) осіб (а.с. 7-9).
Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 12 грудня 2019 року №968 «Про переобладнання квартир та встановлення індивідуального опалення в квартирах багатоквартирних житлових будинків м. Світловодськ» ОСОБА_1 надано дозвіл на переобладнання квартири АДРЕСА_1 та встановлення системи індивідуального опалення в квартирі при умові наявності технічних умов, в міжопалювальний період, але не пізніше 01 жовтня 2020 року, та відповідно до вимог чинних державних будівельних норм та правил громадянам згідно додатку 1 (а.с. 10).
На замовлення ОСОБА_1 керівником проектної групи ОСОБА_2 розроблено робочий проект № 11599 на теплопостачання квартири АДРЕСА_1 (а.с.11-15).
Актом про відокремлення (відключення) квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (додаток 3 до Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, п.13 розділу ІІІ) від 11 серпня 2020 року, засвідченим виконавцем робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем, представником суб`єкта господарювання та власником квартири, підтверджено, що відключення квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 від мереж ЦО і ГВП здійснено шляхом видимого розриву заварюванням приєднань радіаторів (а.с.16).
Згідно копії вимоги ОСОБА_1 від 23 вересня 2020 року позивач звернення до СП ТОВ «Світловодськпобут» з повідомленням про відключення від мереж централізованого опалення, про розірвання договору про надання послуг з ЦО та ГВП в зв`язку зі зникненням потреби в отриманні послуги та проханням припинення нарахування плати за послуги централізованого опалення на підставі акту про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП (а.с. 17).
Відповідно до довідки № 144 від 05 травня 2021 року СП ТОВ «Світловодськпобут» на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 і станом на 01 жовтня 2020 року заборгованість за спожиту теплову енергію відсутня (а.с.20).
З довідки СП ТОВ «Світловодськпобут» № 140 від 28 квітня 2021 року вбачається, що по особовому рахунку № НОМЕР_2 станом на 01 квітня 2021 року заборгованість за спожиту теплову енергію складає 9968 грн. 68 коп. (а.с. 31)

Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.
Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).
Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. 
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК).
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право на, зокрема, вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.
Питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 № 630 (далі - Правила).
Порядок відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води від 26 липня 2019 року визначає процедуру відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків (далі - споживачі) від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
П. 4 Розділу І цього Порядку передбачено, що орган місцевого самоврядування створює своїм рішенням та затверджує склад постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води (далі - Комісія) згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Орган місцевого самоврядування розглядає звернення про відключення від ЦО та/або ГВП у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».
Комісія є консультативно-дорадчим органом органу місцевого самоврядування, основним завданням якого є розгляд питань щодо відключення споживачів від ЦО та/або ГВП.
Розділом ІІІ Порядку визначено процедуру відокремлення (відключення) власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання (ЦО та ГВП).
Так, відповідно до п. 1 цього Порядку власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаного до ЦО та ГВП, мають право відокремити (відключити) свою квартиру чи нежитлове приміщення від ЦО та ГВП у разі, якщо на день набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не менше як половина квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП, та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.
Для відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП власник квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку звертається до органу місцевого самоврядування з письмовою заявою в довільній формі із зазначенням причини відокремлення (відключення) та подає інформацію про намір влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) такої квартири чи нежитлового приміщення. (п.3)
Заява про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку від ЦО та ГВП передається на розгляд Комісії.
Комісія на найближчому засіданні розглядає заяву про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП за участю заявника або його уповноваженого представника.
Комісія надає заявникові рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні та щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проєктної документації. Витяг із протоколу Комісії з результатами розгляду звернення надається заявникові протягом десяти робочих днів. (п.п. 4-6)
Згідно п. 13 Розділу ІІІ Порядку після завершення робіт із відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП складається акт про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (додаток 3) - по одному примірнику для власника, представника виконавця комунальної послуги з постачання теплової енергії, представника виконавця комунальної послуги з постачання гарячої води, виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води, а також для іншого суб`єкта господарювання у разі залучення його власником для виконання робіт з відокремлення (відключення) відповідно до пункту 9 цього розділу.
Такий акт підписується присутніми під час відокремлення (відключення) власником квартири чи нежитлового приміщення і представником виконавця комунальної послуги з постачання теплової енергії, представником виконавця комунальної послуги з постачання гарячої води, представником виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, представником виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води, а також іншим суб`єктом господарювання у разі залучення його власником для виконання робіт з відокремлення (відключення) відповідно до пункту 9 цього розділу.
Після підписання акта виконавець відповідної комунальної послуги повідомляє власника про перегляд умов або розірвання договору про надання послуги.
Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з заявою про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення належної йому квартири, реалізувавши власне право, надане йому ст. 1 Закону України «Про звернення громадян». Таке право, до речі, не обмежує і Порядок відключення споживачів ЦО і ГВП, оскільки воно витікає з п. 4 розділу І цього Порядку та визначає особливий розгляд такого звернення.
Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області своїм рішенням № 968 від 12 грудня 2019 року надав дозвіл позивачу на переобладнання квартири та встановлення системи індивідуального опалення при умові наявності технічних умов та відповідно до вимог чинних державних будівельних норм та правил, за умови проведення робіт в між опалювальний період, але не пізніше 01 жовтня 2020 року.
На підставі наданого дозволу позивач провів відключення квартири від мереж централізованого опалення, про що було складено відповідний акт від 11 серпня 2020 року, підписаний представником виконавця робіт з обслуговування, представником суб`єкта господарювання, який здійснював відключення та власником.
Згідно положень Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року № 169 акт про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води затвердження не потребує.
Правомірність рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради як підстави відключення помешкання позивача від мереж ЦО і ГВП та процедури встановлення автономного опалення не є предметом цього спору.
Відомостей про скасування рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 968 від 12 грудня 2019 року матеріали справи не містять.
Отже, дії позивача не були протиправними.
Таким чином, рішення суду першої інстанції відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному у подібних справах за участю цього самого відповідача, а саме у судових рішеннях: від 18 листопада 2019 року у справі № 401/2587/18, провадження № 61-8952 св 19; від 14 лютого 2020 року у справі № 401/799/18, провадження № 61-703 св 19; від 23 червня 2020 року у справі № 401/1676/19, провадження № 61-8693 ск 20.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач у вищезазначений спосіб реалізував своє право на вибір джерела теплопостачання до свого помешкання, при цьому дану реалізацію не можна визнати свавільною, оскільки він отримав на це дозвіл суб`єкта владних повноважень.
Право на розірвання договору з надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води у позивача виникло з часу затвердження акту про відключення від мереж ЦО і ГВП від 11 серпня 2020 року, підписаного представником виконавця робіт з обслуговування, представником суб`єкта господарювання, який здійснював відключення та власником, а отже і зобов`язання за договором мають бути припинені саме з цього часу, в тому числі і в частині нарахування позивачеві плати за послуги централізованого опалення.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Оцінивши кожен з аргументів, наведених сторонами на підтвердження своїх доводів та заперечень, суд першої інстанції ухвалив рішення, яке відповідає закону.
Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки, які обґрунтовано викладено у мотивувальній частині рішення суду першої інстанції, зводяться до переоцінки доказів, незгоди заявника з висновками щодо їх оцінки та містять посилання на факти, що були предметом дослідження суду.
Сама по собі незгода заявника із судовим рішенням, висновками щодо встановлених обставин та оцінкою доказів не є підставою для скасування судового рішення.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції з дотриманням норм процесуального права правильно визначив характер спірних правовідносин, вірно застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідив обставини справи, надав належну правову оцінку доводам сторін, зібраним і дослідженим доказам.
Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, тому з підстав, передбачених статтею ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на особу, яка подала апеляційну скаргу, і поверненню не підлягає.
Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» залишити без задоволення.
Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2021 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                                         С. М. Єгорова

Судді                                                                                О. І. Чельник

                                                                               В. В. Черненко