Справа № 157/960/21  Провадження № 33/802/696/21 	Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б. С. 	
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП 	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П.,  розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 липня 2021 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.
Згідно з постановою  ОСОБА_1  визнаний винним за те, що 01 липня 2021 року о 00 год. 05 хв. на вул. Марії Борищук, у с. Великий Обзир Камінь-Каширського району Волинської області, він керував мотоциклом, марки «Mustang МТ110-3» номерний знак НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Не погоджуючись із судовим рішенням, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскаржує його з мотивів незаконності. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки отримав її копію 07.09.2021, та скасувати останню у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке містяться в матеріалах справи (а.с.24). Про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Жодних клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує, що отримав копію постанови місцевого суду лише 07.09.2021.
Проте такі доводи повністю суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП, згідно з якими постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання особою копії постанови.
27.07.2021 під час розгляду справи у Камінь-Каширському районному суді Волинської області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 присутній не був.
У постанові вказано: « ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.» (а.с.10, абз.4).
Дана обставина повністю підтверджується трекінгом «Укрпошти» про вручення особисто 20.07.2021 поштового відправлення про розгляд справи (а.с.9) та рекомендованим повідомленням, врученим особисто (а.с.12).
З огляду на наведене ОСОБА_1 належним чином та завчасно повідомлялася про час, дату та місце судового розгляду у суді першої інстанції.
Разом з тим, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 13.09.2021, що стверджується штемпелем «Укрпошти» на конверті, доданого до апеляційної скарги, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який для нього збіг 06.08.2021.
Отже, ОСОБА_1 пропустив більше як на місяць строк апеляційного оскарження, який визначений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП. 
Європейський Суд з прав людини в рішенні «Рябих проти Росії» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.
Таким чином, Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відтак, апеляційний суд доходить обґрунтованого переконання, що ті мотиви, які наведені у клопотанні апелянта, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, так як вони повністю суперечать положенням ч.2 ст.294 КУпАП.
Приписами ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Підсумовуючи наведені обставини, необхідно відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 липня 2021 року щодо нього та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, -  ОСОБА_1  про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 липня 2021 року щодо нього - відмовити.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду         В.П. Денісов