Додаткова Постанова
Іменем України
 
03 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 234/17030/18
провадження № 61-12859св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
 
за позовом про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації:
позивач - ОСОБА_1 
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - ОСОБА_3 ,
 
за позовом про визнання права власності в порядку спадкування, витребування та поділ майна:
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про ухвалення додаткового рішення за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на постанову Донецького апеляційного суду від 17 червня 2021 року в складі колегії суддів: Азевича В. Б., Кішкіної І. В., Халаджи О. В.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
 
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації.
 
У лютому 2019 року ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, витребування та поділ майна.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2021 року у складі судді: Нейло І. М., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Скасовано запис № 23963157 від 15 грудня 2017 про проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 , на нерухоме майно - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в частці розміром 1/2.
 
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на одну цілу частку квартири АДРЕСА_1 , відмовлено.
 
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Скасовано арешт на Ѕ частину квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 12 листопада 2018 року у справі № 234/17030/18.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Донецького апеляційного суду від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
 
Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
 
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.
 
Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .
 
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Короткий зміст постанови суду касаційної інстанції
 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_4 , задоволено частково.
 
Постанову Донецького апеляційного суду від 17 червня 2021 року в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 скасовано.
 
Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2021 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 змінено, виклавши його мотивувальну частину у редакції цієї постанови.
 
Постанову Донецького апеляційного суду від 17 червня 2021 року у частині відмови у задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації залишено без змін.
 
При розгляді касаційної скарги касаційним судом не вирішено питання про судові витрати.
 
У справі, що переглядалася:
ОСОБА_1 було сплачено 4 228,80 грн за подання касаційної скарги;
ОСОБА_1 просила стягнути 6 000 грн витрат на правову допомогу, на підтвердження понесення цих витрат ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 надає договір про надання правової допомоги від 20 липня 2021 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру від 20 липня 2021 року № б/н.
 
Постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції (підпункт в) пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України).
 
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 270 ЦПК України).
 
З урахуванням часткового задоволення касаційної скарги, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути 2 114,40 грн судового збору та 3 000 грн витрат на правову допомогу.
 
Керуючись статтями 138, 141, 246, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2 114,40 грн судового збору та 3 000 грн витрат на правову допомогу.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                     В. І. Крат
 
Судді:                                                                                              Н. О. Антоненко
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков
 
М. М. Русинчук