УХВАЛА

21 жовтня 2021 року 
м. Київ

Справа №  920/737/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К., 

розглянувши заяву Приватного підприємства "Карла Маркса -2" 
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі
за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса -2" 
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.10.2021 поновлено касаційне провадження у справі № 920/737/17 за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 та призначено до розгляду у судовому засіданні 02.11.2021 об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332. 
Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
20.10.2021 до Касаційного господарського суду надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява представника Приватного підприємства "Карла Маркса -2" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Частиною другою статті 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Отже, заява представника Приватного підприємства "Карла Маркса -2" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана у передбачений вказаною нормою строк, а саме не пізніше ніж за п`ять днів до відповідного судового засідання, однак не додано доказів направлення її копії іншим учасникам справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частинами сьомою та восьмою вказаної норми передбачено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси. 
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). 
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
З урахуванням вказаних вимог процесуального закону доказ направлення 19.10.2021 представником Приватного підприємства "Карла Маркса -2" зі своєї електронної пошти на електронну пошту Головного управління Держгеокадастру у Сумській області не може бути прийнятий судом як належний доказ направлення поданої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду іншому учаснику справи, оскільки таке направлення здійснено не з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі.
Проте, за змістом частини п`ятої статті 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Отже, до поданої заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи в передбаченому процесуальним законодавством порядку.
У зв`язку з відсутністю належних доказів надсилання копії поданої заяви іншому учаснику справи, колегія суддів встановила, що наведена заява подана без додержання вимог статті 6 ГПК України, частини другої статті 197 ГПК України та статті 42 ГПК України, а тому її слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 6, 42, 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
Заяву представника Приватного підприємства "Карла Маркса -2" про участь у судовому засіданні 02.11.2021 у справі № 920/737/17 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька

Судді                                                                                          Г. М. Мачульський

                                                                                          С. К. Могил