ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 373/2149/16-а
адміністративне провадження № К/9901/39953/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів - Желєзного І.В., Чиркіна С.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року у складі судді Керекези Я.І. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у складі колегії суддів: Бужак Н.П. (головуючий), суддів: Твердохліб В.А., Троян Н.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА          
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У листопаді 2016 року позивач звернулася до суду з позовом у якому просила:
1.1 - визнати протиправною бездіяльність Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо ненадання відповіді та відмови в перерахунку пенсії та зобов`язати Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести з 1 жовтня          2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати згідно довідки від 25 травня 2016 року №572;
1.2 - зобов`язати Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести з 1 жовтня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 призначеної в розмірі 90% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді начальника Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС в Київській області, у зв`язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" (далі - постанова КМУ №1013) на підставі довідки про заробітну плату від 25 травня 2016 року №572, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям із збереженням проценту нарахування на момент виходу на пенсію в розмірі 90%, не більше граничного розміру визначеного законодавством України та здійснювати відповідні виплати.
2. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області постановою від               13 жовтня 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року, у задоволенні позову відмовив.
2.1 Ухвалюючи рішення суд першої інстанції, із висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив із того, що оскільки чинним законодавством України (Законом України від 28 грудня 2014 року №76-VIII) скасовано право на перерахунок призначених пенсій державних службовців у зв`язку з підвищенням окладів з 1 січня 2015 року, а Кабінетом Міністрів України не визначено умови та порядок проведення такого перерахунку, жодних підстав для визнання протиправними дій відповідача у проведенні перерахунку призначеної пенсії, не вбачається.
Таким чином, Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про перерахунок її пенсії на підставі довідки Переяслав-Хмельницького ОДПІ ГУ ДФС в Київській області від 25 травня 2016 року №572, не мало правових підстав для здійснення перерахунку пенсії позивача.
3. Судами попередніх інстанцій встановлено що:
3.1 З 21 травня 2011 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Переяслав-Хмельницькому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ "Про державну службу" (далі - Закон №3723-ХІІ) у розмірі 90% від заробітної плати.
3.2 Відповідно до постанови КМУ №1013 підвищено посадові оклади працюючим державним службовцям.
3.3 13 жовтня 2016 року позивачка звернулась до пенсійного органу з заявою про прийняття додаткової уточнюючої довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям: довідка №572 від                     25 травня 2016 року, довідка №573 від 25 травня 2016 року. Будь-якої іншої заяви, що була подана позивачем відповідачу до суду, не надано.
3.4 Позивачка вважаючи бездіяльність щодо ненадання відповіді та відмови в перерахунку пенсії протиправною, а свої законні права порушеними звернулась з цим позовом до суду.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернулася із касаційною скаргою, у якій просить скасувати зазначені рішення судів та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
4.1 На обґрунтування касаційної скарги позивач, посилається на те, що ще у січні       2016 року зверталася до відповідача з додатковою заявою та надала додаткові довідки ДФС України від 25 травня 2016 року №№572, 573, 574 з урахуванням усіх складових заробітної плати, зазначених у цих довідках. Уважає, що відповідач своєю бездіяльністю по суті відмовив їй у перерахунку пенсії на підставі поданих довідок.
5. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу. Обґрунтовуючи відзив, відповідач посилається на те, що на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії діючим законодавством України не визначено суб`єктивного права, як і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов`язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу». 
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
6. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.      
7. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), уважає за необхідне зазначити наступне.
8. Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 1 травня 2016 року визначалися Законом №3723-ХІІ.
9. Частина перша статті 37-1 зазначеного Закону у редакції, чинній до 1 січня           2015 року, передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.
10. Проте, 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон №76-VIII), яким, зокрема, статтю 37-1 Закону №3723-ХІІ викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.
11. Таким чином, законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям після 1 січня 2015 року делегував Уряду.
12. Правове регулювання Урядом зазначеного питання у період з 1 січня по 1 грудня 2015 року знайшло своє відображення у пунктах 4, 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" (далі - постанова КМУ №865), за змістом яких підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця було передумовою для перерахунку пенсії.
13. Так, за правилами пункту 4 постанови КМУ №865  у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом №3723-ХІІ, визначається в такому порядку:
1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;
2) іншим пенсіонерам на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.
Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням ПФУ за погодженням з Мінсоцполітики (пункт 5 постанови Кабінету Міністрів України №865).
14. Постановою КМУ №1013, якою підвищено розміри заробітку працюючих державних службовців та яка відповідно до її пункту 6 застосовується з 1 грудня    2015 року, пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України №865 виключено, а пункт 5 викладено в такій редакції: «форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».
15. Положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, постанова КМУ №1013 не містить.
16. Отже, з 1 грудня 2015 року по 1 червня 2016 року чинне законодавство, яке регламентувало пенсійне забезпечення державних службовців, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців не визначало як підставу для перерахунку пенсій, призначених за статтею 37 Закону №3723-ХІІ. При цьому чинна у зазначений період редакція статті 37-1 Закону №3723-ХІІ не визначала передумов перерахунку пенсій, а лише відносила вирішення такого питання до компетенції Кабінету Міністрів України.
17. 10 грудня 2015 року, у ході реформування системи державного управління, прийнято новий закон, який регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, Закон України від 10 грудня        2015 року №889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон №889-VIII).
18. З 1 травня 2016 набув чинності Закон №889-VIII, а положення Закону №3723-XII втратили чинність, у тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону №889-VIII).
19. Натомість, у статті 90 Закону №889-VIII закріплено правило, за яким пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України від    9 липня 2003 року №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", стаття 42 якого визначає підстави перерахунку призначених пенсій, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців до яких не віднесено.
20. На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для перерахунку пенсій державних службовців у зв`язку із підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.
21. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від               27 лютого 2018 року та 7 листопада 2019 року (справи №№391/741/16-а, 522/2736/17, відповідно).
22. Подання ОСОБА_1 до пенсійного органу уточнюючих довідок про заробітну плату: довідки №572, №573 від 25 травня 2016 року для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям на підставі постанови КМУ №1013 суди попередніх інстанцій обґрунтовано не прийняли до уваги, оскільки такий перерахунок пенсії для непрацюючих державних службовців не передбачений чинним законодавством.
23. Згідно зі статтею 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
24. Посилання позивача на порушення статті 22 Конституції України у зв`язку зі зміною правого регулювання спірних правовідносин є безпідставними, адже ані Закон №76-VIII, яким, зокрема, статтю 37-1 Закону №3723-ХІІ викладено у новій редакції, ані стаття 90 Закону №889-VIII, не визнані неконституційними Конституційним Судом України.
25. Оцінюючи наведені сторонами аргументи, Верховний Суд виходить із такого, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанцій, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.
26. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
27. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року №460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від            13 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року, залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується. 

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Шарапа
Судді:                                                                                                              І.В. Желєзний                                                                                                                        С.М. Чиркін