ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року          м.Дніпро         Справа №  912/1642/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя:  Березкіна О.В.(доповідача),
судді: Іванов О.Г., Дармін М.О.                                              
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу    Центральноукраїнського національного технічного університету в особі філії відокремленого структурного підрозділу Кропивницького інженерного фахового коледжу Центральноукраїнського національного технічного університету 
на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2021 року (суддя Поліщук Г.Б.) у справі № 912/1642/21 
за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кропивницький
до Центральноукраїнського національного технічного університету, м.Кропивницький в особі філії відокремленого структурного підрозділу Кропивницького інженерного фахового коледжу Центральноукраїнського національного технічного університету, м. Кропивницький
про стягнення 50 164, 66 грн.

ВСТАНОВИВ:
          
Позивач - Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернувся до Центральноукраїнського національного технічного університету в особі філії відокремленого структурного підрозділу Кропивницького інженерного фахового коледжу Центральноукраїнського національного технічного університету із позовом про стягнення заборгованості в розмірі 42 822, 46 грн., 3% річних в розмірі 2 331, 60 грн., індекс інфляції в розмірі 5 010, 23 грн. та судового збору в розмірі 2 270 грн.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2021 року у справі № 912/1642/21 позов задоволено частково.
Суд стягнув з Центральноукраїнського національного технічного університету в особі філії відокремленого структурного підрозділу Кропивницький інженерний фаховий коледж Центральноукраїнського національного технічного університету  на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"  заборгованість в розмірі 42 822, 46 грн., 3% річних в розмірі  2 139,95 грн., інфляційні втрати в розмірі 4 758, 06 грн., а також 2 270, 00 грн. судового збору. 
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.                           
Не погодившись з рішенням суду, відповідач – Центральноукраїнський національний технічний університет в особі філії відокремленого структурного підрозділу Кропивницького інженерного фахового коледжу Центральноукраїнського національного технічного університету звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2021 року у справі №912/1642/21 скасувати на ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування своєї скарги  апелянт посилається на нез”ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи.
                    Зокрема, апелянт вважає, що  суд першої інстанції не врахував відсутність доказів повідомлення відповідача  про виявлене порушення щодо допустимих концентрацій забруднюючих речовин, а  посилання суду на  фіскальний чек, як на доказ направлення  відповідачу листа з повідомленням, є неналежним доказом, оскільки таким доказом може бути лише рекомендоване повідомлення  про вручення   відправлення або про відмову одержувача отримати  кореспонденцію.
                    Крім того, апелянт посилається на  те, що до спірних правовідносин  необхідно застосовувати норми  Правил № 316, які мають вищу юридичну силу, а не  Правила № 600, затверджені  Кіровоградською обласною радою.
                    Апелянт зазначає, що  суд першої інстанції безпідставно  дійшов до висновку про те, що   при відборі проб  брав участь повноважний представник  відповідача – Кошелюк В.Д.,   який   такими повноваженнями відповідачем не наділявся.
Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2021 року у справі №912/1642/21 і прийняття нового рішення  про відмову у задоволенні позовних вимог. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів:  головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач), суддів Іванова О.Г., Дарміна М.О.  від 06.09.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі 912/1642/21 та вирішено  розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження,  без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу  України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
21.09.2021 року Обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив  апеляційну скаргу Центральноукраїнського національного технічного університету в особі філії відокремленого структурного підрозділу Кропивницького інженерного фахового коледжу Центральноукраїнського національного технічного університету  залишити без задоволення, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2021 року у справі №912/1642/21 залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача,  дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний  апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню  з наступних підстав.
Згідно  зі  ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.02.2019 року між Центральноукраїнським національним технічним університетом в особі директора Кропивницького інженерного коледжу ЦНТУ Сторожука М.В. (Замовник) та Обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" в особі заступника генерального директора Головченка О.О. (Учасник) укладено договір № 4/449-2 на закупівлю послуг каналізаційних (централізоване водовідведення) (Договір) (а.с. 7-12), відповідно до п.п. 1.1.,1.2. якого Учасник зобов`язався у 2019 році надати Замовникові послуги з відведення стічних вод (централізоване водовідведення для навчальних корпусів та гуртожитку), а Замовник - прийняти і оплатити послуги.
Згідно п. 3.2. Договору ціна на послуги централізованого водовідведення встановлюються згідно із ствердженими тарифами, які на момент укладення Договору складають на послуги з централізованого водовідведення 11,532 грн, з ПДВ за 1 куб. м. 
Оплата наданих послуг здійснюється згідно банківських реквізитів зазначених у виставленому рахунку на оплату послуг визначених цим Договором. При зміні тарифів оплата здійснюється за новими цінами, без зміни умов цього Договору. Виконавець повідомляє про зміну таких тарифів через засоби масової інформації у строки визначені Законом України "Про житлово-комунальні послуги".
Пунктом 4.5. Договору передбачено, що кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел, а плата за надані послуги вноситься Замовником відповідно до показань засобів обліку питної води на підставі платіжного документа.
Строк надання послуг: лютий - грудень 2019 року (п. 5.1. Договору).
Місце надання послуг: м. Кропивницький, вул. Ю.Олефіренка, 6; вул. Полтавська, 73 (п. 5.2. Договору).
Замовник зобов`язаний, зокрема: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги; забезпечити можливість проведення Учасником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, підбору проб стічних вод протягом 30 хвилин з моменту прибуття представника Учасника (підпункти 6.2.1., 6.2.2. пункту 6.2. Договору).
Учасник має право проведення у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, відбору проб стічних вод протягом 30 хвилин з моменту прибуття представника Учасника (підпункт 6.3.3. пункту 6.3.).
Згідно п. 12.1. цей Договір набирає чинності з дати його укладення (підписання) Сторонами і діє до 31 грудня 2019 року, але в будь-якому разі до повного виконання зобов`язань по даному договору.
Відповідно до п. 14.1. Договору невід`ємною частиною цього Договору є: додаток №1 "Ліміти приймання стоків", додаток №2 ""Схема балансової приналежності мереж та експлуатаційної відповідальності сторін", додаток №3 "Допустима концентрація забруднюючих речовин у стічних водах" (а.с. 13-14).
Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками. 
19.06.2019 представниками ОКВП "Дніпро-Кіровоград" з 15:30 годин до 16:00 годин з каналізаційного випуску відповідача на об`єкті за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Олефіренка, 6 відібрано контрольну пробу стічної води, про що складено Акт № 157 відбору контрольної проби стічної води Споживача (Акт № 157, а.с. 15).
За змістом Акта № 157 контрольна проба відібрана в присутності представника Споживача, яким підписано вказаний акт та якому вручено один примірник акту. Проба відібрана у загальній кількості 3 літри (в тару зі скла 1 л. та пластику 2 л.).
Згідно Акта № 157 приймання-передачі контрольної стічної води на лабораторне дослідження відібрану пробу передано на лабораторне дослідження 19.06.2019 о 16:20 год (а.с. 16).
Згідно протоколу № 227 вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод від 19.06.2019, за результатами вимірювань стічна вода не відповідає встановленим значенням ДК по завислим речовинам, азоту амонійному, фосфатам, залізу, БСК-5, ХСК, СПАР та жирам (а.с. 17-18).
ОКВП "Дніпро-Кіровоград" здійснено розрахунок № 157 плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у систему каналізації м. Кропивницький за період з 21.03.2019 по 19.06.2019, яка склала 42 822,46 грн (а.с. 19).
24.06.2019 позивачем було направлено відповідачу лист за №1431/23/07-21 з повідомленням про виявлення перевищення ДК забруднень, до якого додано копію протоколу вимірювань (а.с. 20, 21).
18.07.2019 листом № 677/22/к ОКВП "Дніпро-Кіровоград" направлено відповідачу рахунок-фактуру за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень та акт виконаних робіт на загальну суму 42 822,46 грн (а.с. 20-23), який  відповідач не оплатив.
Звертаючись до Центральноукраїнського національного технічного університету в особі філії відокремленого структурного підрозділу Кропивницького інженерного фахового коледжу Центральноукраїнського національного технічного університету із позовом про стягнення заборгованості в розмірі 42 822, 46 грн., 3% річних в розмірі 2 331, 60 грн., індекс інфляції в розмірі 5 010, 23 грн., позивач - Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" посилався на те, що за результатами перевірки дотримання відповідачем Правил  приймання стічних вод, було виявлено, що стічні води у контрольній точці  відповідача не відповідають встановленим нормам, що є підставою для  стягнення плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Кропивницький за період з 21.03.2019 по 19.06.2019.
Задовольняючи позовні вимоги  щодо стягнення плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Кропивницький, господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідач здійснив  скид стічних вод з понаднормативними  забрудненнями  у систему каналізації м. Кропивницький, що є підставою для стягнення плати за період з 21.03.2019 по 19.06.2019 року у сумі 42 822,46 грн., та нарахованих на цю суму   інфляційних та  3% річних, проте,     іншому розмірі, ніж розрахував позивач.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції  з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Закон України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" встановлює, що послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору. Згідно визначень, наведених у вказаному Законі, централізоване питне водопостачання - це господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об`єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов`язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води; централізоване водовідведення - це господарська діяльність із відведення та очищення стічних вод за допомогою системи централізованого водовідведення (ст. 1 Закону).
Законодавство у сфері питної води та питного водопостачання складається з цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у цій сфері (ст. 3 Закону).
Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01 грудня 2017 року №316 затверджено Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення (Правила № 316) та Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення (Порядок визначення розміру плати), які набрали чинності з 02.02.2018.
Відповідно до п. 2 розділу І Правил № 316 та п. 2 розділу 1 Порядку визначення розміру плати ці Правила та Порядок поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - споживачі).
Згідно з п. 1 розділу ІІ Правил № 316 виробники повинні, зокрема: здійснювати обстеження локальних очисних споруд і каналізаційної мережі споживачів; контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб; у разі виявлення порушень споживачами умов скидання стічних вод, вимог цих Правил, місцевих правил приймання та умов укладеного з виробником договору, вимагати їх усунення в установлені виробником строки та вживати заходів впливу, передбачених договором, цими Правилами та місцевими правилами приймання.
Відповідно до підпунктів 1, 6, 7, 9 п. 2 розділу ІІ Правил № 316 споживачі повинні: дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів; надавати працівникам виробника необхідну інформацію щодо своєї системи водовідведення та вільний доступ до неї, а також допомогу під час відбору проб стічних вод споживачів; визначати не менше двох представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, про що у триденний строк повідомляють виробника у письмовій формі та забезпечують присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником; перевіряти розрахунки ДК забруднюючих речовин стічних вод, які скидаються ними до систем централізованого водовідведення, виконані виробником, у разі незгоди звертатися щодо їх перегляду.
Кожен споживач скидає стічні води до системи централізованого водовідведення через окремий випуск з обов`язковим облаштуванням контрольного колодязя, розташованого у місці, погодженому з виробником (пункт 7 розділу І Правил № 316).
Пунктом 4 розділу І Правил № 316 передбачено, що на підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів.
Рішенням Кіровоградської обласної ради № 600 від 18.12.2018 року затверджено Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград».
                    Як вбачається з матеріалів справи, у додатку № 3 до Договору № 4/449-2 від 05.02.2019 року сторони погодили допустимі концентрації показників забруднюючих речовин у стічних водах Споживача при скиді у систему централізованого водовідведення м. Кропивницький. Крім того, сторони дійшли згоди, що у випадку перевищення вмісту забруднюючих речовин над встановленою допустимою концентрацією (ДК), Підприємству буде нараховуватись плата за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень у відповідності з Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення ОКВП «Дніпро-Кіровоград», затверджених рішенням Кіровоградської обласної ради від 18.12.2018 року за № 600. Додаток № 3 до Договору підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.
Відповідно до пункту 1.3. Місцевих Правил №600, ці правила поширюються на ОКВП "Дніпро-Кіровоград", як на виробника послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод), а також на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які проводять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають свої стічні води в системи каналізації ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та які розташовані на адміністративних територіях місцевих рад визначених в п. 1.2. цих Правил.
Згідно пункту 1.5. Місцевих правил № 600, Споживач - це юридична особа, фізична особа-підприємець, фізична особа, яка проводить незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах, які скидають свої стічні води в системи каналізації ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та уклали договір з надання послуг водовідведення.
Місцевими правилами № 600 передбачено, що контроль за складом і властивостями стічних вод Споживачів (в тому числі за допомогою автоматичних пробовідбірників) здійснюється в контрольних з колодязях (КК), в приймальних відділеннях каналізаційних насосних станцій або ємностях-усереднювачах, які є місцями відбору проб (пункт 6.1.).
Контрольні колодязі улаштовуються і експлуатуються споживачами (пункт 6.3.).
Виробник, не менше одного разу на три місяці, здійснює контроль якості стічних вод Споживача з метою визначення відповідності їх складу вимогам встановленим у п. 4.2 та додатках 1-К, 1-3, 1-0, 1-С та 1-См даних Правил відповідно до вказаного в них переліку забруднень (пункт 6.8.).
Виробник має право здійснювати раптовий (в будь-який час доби), не узгоджений з Споживачем заздалегідь, відбір контрольних проб стічних вод, що скидаються до систем централізованого водовідведення (пункт 6.9.).
Споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення, повинні забезпечити можливість проведення Виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та експлуатаційного персоналу, а також призначити дві відповідальні особи за організацію проведення контролю якості та кількості стічних вод з правом підпису акту відбору проб (пункт 6.10.).
Для визначення вмісту забруднень у стічних водах Споживачів використовують як дані лабораторії Виробника, так і результати лабораторного контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів охорони здоров`я, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у даній галузі вимірювань (пункт 6.12.).
Плата за скид споживачем стічних вод із перевищенням ДК забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного Виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта (пункт 8.12.).
Плата за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення у разі порушення вимог, щодо якості і режиму їх скидання вноситься Споживачем на рахунок Виробника у порядку та в строки, що передбачені цими Правилами та/або договором (пункт 8.13.).
З метою контролю якості стічних вод Споживачів, Виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (пункт 9.1.).
ОКВП "Дніпро-Кіровоград" є підприємством централізованого водовідведення, яке здійснює експлуатацію об`єктів/систем централізованого водовідведення та надає послуги з централізованого водовідведення, відведення та очищення стічних вод, у тому числі для міста Кропивницький.
Отже, позивач наділений повноваженнями здійснення контролю якості стічних вод споживачів, які надходять до системи централізованого водовідведення міста Кропивницький, у відповідності до Правил № 316 та Місцевих правил № 600.
Кропивницький інженерний фаховий коледж Центральноукраїнського національного технічного університету здійснює скид своїх стічних вод до централізованої системи водовідведення та є Споживачем у розумінні вимог Правил № 316 і Місцевих правил № 600.
Як встановлено судом першої інстанції, за наслідками  відібрання  контрольної проби стічних вод, згідно протоколу № 227 вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод, встановлено, що стічна вода не відповідає встановленим значенням ДК по завислим речовинам, азоту амонійному, фосфатам, залізу, БСК-5, ХСК, СПАР та жирам, внаслідок чого було здійснено розрахунок № 157 плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у систему каналізації м. Кропивницький за період з 21.03.2019 року по 19.06.2019 року, що становить 42 822.46 грн.
Відповідно до п.9.8. Правил № 600, при виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором і цими Правилами, виробник у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору контрольної проби вручає або направляє споживачу рекомендованим поштовим відправленням лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу.
Оскільки   відповідач  не сплатив рахунок  за перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах, господарський суд першої інстанції  дійшов обґрунтованого висновку про стягнення зазначеної суми  з відповідача.
При цьому, доводи відповідача про те, що позивачем  не надано доказів  повідомлення відповідача  про виявлене порушення щодо допустимих концентрацій забруднюючих речовин, та  складання акту відбору проб за участю неповноважного представника відповідача, є безпідставними з огляду на наступне.
Так, з матеріалів справи вбачається, що акт № 157 відбору проб  складався  в присутності представника Споживача, який перевіряється, а саме - Кошелюк В.Д. Акт містить підпис особи поруч з прізвищем Кошелюк В.Д.
Відповідно до п. 6.10. Правил № 600, Споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення, повинні забезпечити можливість проведення виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та експлуатаційного персоналу, а також призначити дві відповідальні особи за організацію проведення контролю якості та кількості стічних вод з правом підпису акту відбору проб.
Згідно з пунктом 9.4. зазначених Правил, у разі об`єктивної неможливості Споживача забезпечити явку відповідальних осіб, в момент відбору проб (відрядження, лікарняний, відпустка тощо), участь у проведенні спільного відбору контрольних проб та підписанні акту може прийняти інший працівник Споживача, на якого покладено виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника Споживача, відповідального за вказані дії. В такому випадку, до акта відбору проб додається засвідчена Споживачем копія наказу/розпорядження про виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника.
З матеріалів справи вбачається, що Кошелюк В.Д. є відповідальною особою за водопостачання та водовідведення по Договору № 4/449-1 від 05.02.2019 року та № 4/449-2 від 19.02.2019року за подачу води з комунального водопроводу і прийняття стоків у комунальну каналізацію зі сторони відповідача, про що міститься відмітка на Актах наданих послуг за період з березня 2019 року по червень 2019 року.
Окрім того, в матеріалах справи є додаток до договору «Схема розподілу експлуатаційної відповідальності Кропивницького інженерного коледжу ЦНТУ», яка підписана з боку Відповідача - директором М.В. Сторожук та заступником директора коледжу В.Д. Кошелюк, що  спростовує доводи апелянта в цій частині.
Щодо належного повідомлення відповідача про виявлені порушення, колегія суддів  враховує наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 24.06.2019 позивачем було направлено відповідачу лист за №1431/23/07-21 з повідомленням про виявлення перевищення ДК забруднень, до якого додано копію протоколу вимірювань (а.с. 20, 21), яке  було отримано відповідачем лише 30.07.2019, тобто з грубим порушенням строку, як вважає відповідач, що включає настання відповідальності   щодо оплати виставленого рахунку.
Проте, відповідно до п. 9.8. Місцевих правил № 600 при виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором і цими Правилами, виробник у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору контрольної проби вручає або направляє споживачу рекомендованим поштовим відправленням лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу.
Позивачем додано до матеріалів справи копію листа-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень з результатами хімічного аналізу (копія протоколу вимірювань) від 24.06.2019 №1451/23/07-21, до якого додано копію фіскального чеку ПАТ "Укрпошта" про направлення листа рекомендованого на адресу ЦНТУ.
Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.
При цьому Правила №316 та Місцеві правила №600 не містять вимоги щодо відслідковування позивачем факту отримання листа відповідачем або його представником або вимоги щодо наявності у позивача повідомлення про вручення листа споживачу з підписом його представника або з відміткою про невручення. Своєчасне отримання направленої кореспонденції є дія, яка залежить цілком  від   особи,  якій  вона адресована,   і на що   відправник жодним чином не має впливу.
Таким чином, достатнім підтвердженням належного повідомлення споживача є відповідний документ, що підтверджує факт направлення повідомлення, у тому числі розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий оператором поштового зв`язку, який внесений до єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. 
Крім того, в копії Журналу реєстрації вихідної кореспонденції ОКВП "Дніпро-Кіровоград" 24.06.2019 зареєстровано за №1431/23/07-21 повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень, яке направлялось ЦНТУ (а.с. 126-127).
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає неспроможними доводи відповідача  щодо порушення строків направлення листа-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень.
Щодо  розміру  плати за скид  стічних  вод з понаднормативними забрудненнями, колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції.
Так, розрахунок плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у систему каналізації м. Кропивницький здійснено за період з 21.03.2019 року по 19.06.2019 року, тобто за 90 днів, по фактичним об`ємам скинутих стічних вод та з урахуванням тарифу 9,610 грн за 1 куб.м., що затверджений постановою від 21.06.2018 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 539. 
Для здійснення розрахунку застосовано: коефіцієнт кратності, тариф та кількість спожитої послуги з водовідведення (м3) за період з 21.03.2019 року по 19.06.2019 року. Кількість куб. метрів спожитої послуги підтверджується рахунками та актами наданих послуг за період з березня 2019 року по червень 2019 року (а.с. 24-31).
Суд встановив, що наведений розрахунок відповідає Порядку визначення розміру плати та Місцевим правилам № 600.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1, 2 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
За приписами статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на вищезазначене, господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку  про стягнення на користь позивача 3% річних за період з 06.08.2019 по 05.04.2021 на суму заборгованості 42 822,46 грн. у розмірі 2 139,95 грн. та інфляційні у сумі 4 758 грн. , оскільки останнім днем строку виконання відповідачем зобов`язань по оплаті заборгованості є 05.08.2019. 
                    Доводи апелянта про те, що до спірних правовідносин  необхідно застосовувати норми  Правил № 316, які мають вищу юридичну силу, а не  Правила № 600, затверджені  Кіровоградською обласною радою,  є  безпідставними, оскільки  пунктом 4 розділу  1  Правил № 316 передбачено, що  на підставі цих Правил, виробник  розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховуються місцеві особливості приймання та очищення  стічних вод, а також  визначають ДК забруднюючих  речовин. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників, а тому  суд  правильно застосував норми матеріального права, вирішуючи даний спір.
Інші доводи апелянта є  безпідставними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.
Таким чином, господарський суд Кіровоградської області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення  суду першої інстанції - без зміни.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Центральноукраїнський національний технічний університет в особі філії відокремленого структурного підрозділу Кропивницького інженерного фахового коледжу Центральноукраїнського національного технічного університету.

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -                                    
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу   Центральноукраїнського національного технічного університету в особі філії відокремленого структурного підрозділу Кропивницького інженерного фахового коледжу Центральноукраїнського національного технічного університету - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2021 року у справі №912/1642/21 - залишити без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Центральноукраїнський національний технічний університет в особі філії відокремленого структурного підрозділу Кропивницького інженерного фахового коледжу Центральноукраїнського національного технічного університету.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених пунктом 2 ч. 3   ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.        

    Головуючий суддя                                                                                           О.В.Березкіна

    Суддя                                                                                        О.Г.Іванов

    Суддя                                                                                        М.О.Дармін