ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

21 жовтня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/1936/21	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Чабаненко С.В.,
                               суддів:  Чумака С.Ю., Юрко І.В.,     
за участю секретаря судового засідання Рубана А.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроазот" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі №160/1936/21 за позовом  Акціонерного товариства "Дніпроазот" до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство фірма "Бомонд"  про визнання протиправним та скасування рішень,- 

В С Т А Н О В И В:

АТ “Дніпроазот” звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кам`янської міської ради з вимогами про визнання нечинними рішення Кам`янської міської ради № 1975-44/VІІ від 09.07.2020 року “Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020 року” та № 41-03/VІІІ від 18.12.2020 року “Про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020 року”.
В обґрунтування позову позивач посилався на протиправність оскаржених рішень, які на його думку прийняті відповідачем без належного дотримання передбаченої законодавством процедури прийняття регуляторних актів й без погодження з Антимонопольним комітетом України.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 у задоволенні адміністративного позову АТ “Дніпроазот” відмовлено. Сд дійшов висновку, що рішення Кам`янської міської ради від 09.07.2020 № 1975-44/VII «Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020» не є регуляторним актом в розумінні Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», а відповідно доводи позивача стосовно порушення відповідачем процедури прийняття цього рішення суд визнав безпідставними. В той же час суд встановив, що рішення від 18.12.2020 року № 41-03/VII прийнято у межах повноважень, на підставі та у спосіб, передбачені нормами чинного законодавства України. Будь яких процедурних порушень під час його прийняття відповідачем допущено не було, в тому числі, це рішення не є таким, що має погоджуватися Антимонопольним комітетом України.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. На думку позивача, суд дійшов помилкового висновку, визнавши, що рішення відповідача від 09.07.2020 № 1975-44/VII не є регуляторним актом, а відповідно ухвалив рішення з порушенням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Крім того, позивач зазначає, що прийняття відповідачем рішення від 18.12.2020 року № 41-03/VII суперечить вимогам Закону України «Про оцінку земель», а також Податкового кодексу України в частині строків його застосування при обчисленні ставок податку з орендної плати за землю, що судом не було враховано. Також суд не надав належної оцінки доводам позивача стосовно факту невідповідності технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кам`янське в повній мірі вимогам чинного законодавства України, що в свою чергу є підставою для відмови у затвердженні технічної документації з бонітування грунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки земельних ділянок у відповідності до вимог Закону України «Про оцінку земель». Наведені в апеляційній скарзі доводи в сукупності свідчать про те, що рішення суду прийняте за неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому, на думку апелянта, рішення підлягає скасуванню, а позовні вимоги  - задоволенню в повному обсязі.
На апеляційну скаргу відповідачем подано відзив, згідно якого відповідач зазначає, що у відповідності до висновків Верховного Суду, викладених у рішенні від 07.10.2021 по справі №160/17179/20, рішення Кам`янської міської ради № 1975-44/VІІ від 09.07.2020 року “Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020 року” визнано законним та обґрунтованим. Отже, рішення Кам`янської міської ради № 41-03/VІІІ від 18.12.2020 року “Про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020 року”, яким фактично введено в дію рішення ради № 1975-44/VІІ від 09.07.2020 року, також відповідає вимогам законодавства. 
У відзиві на апеляційну скаргу третьої особи підтримано доводи апелянта та наведено підстави, які на час подання цього відзиву дозволяли прийняти рішення про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування  рішення Кам`янської міської ради № 1975-44/VІІ від 09.07.2020 року, оскільки в цій частині спір був вирішений з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 по справі №160/17179/20. В подальшому, у зв`язку зі скасуванням вказаної постанови за результатами касаційного оскарження, представником третьої особи підтримано правову позицію, обрану позивачем. 
В судовому засіданні представниками сторін, третьої особи підтримано приведені вище доводи і заперечення, в тому числі з урахуванням додатково наданих письмових пояснень.
Заслухавши пояснення учасників процесу та перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає відсутніми підстави для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Вирішуючи даний спір, судом першої інстанції було встановлено, що 12.07.2013 Дніпродзержинською (наразі Кам`янською) міською радою прийнято рішення №842-38/VІ “Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ”.
Зазначеним рішенням, що введено в дію з 01.01.2014, міська рада затвердила технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ, якою, в тому числі, визначено застосування базової вартості 1 кв.м. земель міста у розмірі 199,64грн (пункт 1 Рішення).
У зв`язку зі строком спливу проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, який визначений Законом України “Про оцінку земель”, 09.06.2020 на офіційному веб-сайті міської ради був оприлюднений проект рішення Кам`янської міської ради “Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020”.
09.07.2020 на 44 сесії VII скликання Кам`янської міської ради прийнято рішення №1975-44/VII “Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020”.
Пунктом 1 Рішення міська рада вирішила затвердити Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020.
Пунктом 2 Рішення міська рада вирішила установити, що це рішення набирає чинності з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020 застосовується з 01.01.2021.
Окрім того, рішенням Кам`янської міської ради від 18.12.2020 року № 41-03/VII "Про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020" впроваджено нормативну грошову оцінку земель з встановленням цим рішенням базової вартості 1 кв.м. землі в грошовому еквіваленті в розмірі 461,69грн.
Пунктом 3 цього рішення визначено, що після введення в дію нової нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське з 01.01.2021 року, рішення №842-38/VІ “Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ” вважати таким, що втратило чинність.
Позивач вважає оскаржувані рішення протиправними з огляду на їх невідповідність вимогам законодавства, крім того, оскільки позивач є землекористувачем, зазначені рішення ради порушують його права та інтереси.
Як зазначалось вище, суд першої інстанції відхилив доводи позивача стосовно порушення відповідачем приписів Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» з огляду на те, що рішення ради від 09.07.2020 №1975-44/VII “Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020” не є регуляторним актом. Зокрема, суд зазначив, що оскаржене рішення прийняте регуляторним органом - Кам`янською міською радою, та стосується невизначеного кола осіб (оскільки затверджує технічну документацію з нормативної грошової оцінку земельних ділянок, але виключно тільки щодо користувачів землі), однак вказане рішення застосовується одноразово, оскільки вичерпується впровадженням рішенням відповідної нормативної грошової оцінки з встановленням базової вартості 1 кв. м. землі в грошовому еквіваленті, що в цьому випадку і було здійснено шляхом прийняття відповідного Рішення Кам`янської міської ради від 18.12.2020 № 41-03/VII “Про впровадження нормативно грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020”, в якому встановлено базову вартості 1 кв. м. землі в грошовому еквіваленті.
Колегія суддів зазначає, що такий висновок суду першої інстанції узгоджується як з приписами чинного законодавства, так і не суперечить висновкам Верховного Суду, приведеним у постанові від від 07.10.2021 по справі №160/17179/20, яким остаточно вирішено спір щодо законності рішення Кам`янської міської ради № 1975-44/VІІ від 09.07.2020 року “Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020 року”.
          Так, згідно ст.1 Закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”, регуляторний акт - це: 
прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання;
прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом. 
Регуляторний орган - Верховна Рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Національний банк України, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, інший державний орган, центральний орган виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, а також посадова особа будь-якого із зазначених органів, якщо відповідно до законодавства ця особа має повноваження одноособово приймати регуляторні акти. До регуляторних органів також належать територіальні органи центральних органів виконавчої влади, державні спеціалізовані установи та організації, некомерційні самоврядні організації, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування, якщо ці органи, установи та організації відповідно до своїх повноважень приймають регуляторні акти. 
          Регуляторна діяльність - діяльність, спрямована на підготовку, прийняття, відстеження результативності та перегляд регуляторних актів, яка здійснюється регуляторними органами, фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями, територіальними громадами в межах, у порядку та у спосіб, що встановлені Конституцією України, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
          Дія цього Закону поширюється на відносини у сфері здійснення державної регуляторної політики та регуляторної діяльності (ч.1 ст. 3 Закону).
В той же час, рішенням міської ради від 09.07.2020 № 1975-44/VII (офіційно оприлюднене в місцевих засобах масової інформації - газеті “Любимый-город” від 09.07.2020 “Специальный выпуск” та розміщено на офіційному веб-сайті міської ради (http://kam.gov.ua) затверджено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020 (п.1.Рішення); установити, що це рішення набирає чинності з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020 застосовується з 01.01.2021р.; технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське затверджена без встановлення базової вартості 1 кв.м. землі в грошовому еквіваленті та з визначенням про застосування нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське з 01.01.2021.
Таким чином, як вірно врахував суд, затверджена рішенням ради від 09.07.2020 № 1975-44/VII технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське без встановлення цим рішенням базової вартості 1 кв.м. землі, містить лише розрахунки (формули та коефіцієнти), які в подальшому будуть застосовуватись при розрахунках земельних платежів і тільки після впровадження нормативної грошової оцінки земель в грошовому виражені базової вартості 1 кв.м. землі, з огляду на що це рішення не має такої обов`язкової ознаки для віднесення його до регуляторного акту, як неодноразове застосовування, фактично вичерпує свою дію з моменту впровадження нормативної грошової оцінки землі з встановленням базової вартості 1 кв. м. землі в грошовому еквіваленті, тобто рішенням ради від 09.07.2020 № 1975-44/VII є актом   одноразового застосування та вичерпує свою дію фактом його виконання.
          Такий висновок суду цілком узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 07.10.2021 по справі № 160/17179/20, згідно якого спірне рішення Кам`янської міської ради від 09.07.2020 №1975-44/VII “Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020”, за даних конкретних обставин справи, не мало впливу, в тому числі регуляторного, на правовідносини, у яких виник спір, не змінювало їх і не припиняло дію попередніх актів з цього питання, а відтак не могло порушувати прав Підприємства й не вимагало застосування спеціальних регуляторних процедур, передбачених Законом України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”.
          З огляду на викладене, колегією суддів враховується наведена правова позиція Верховного Суду у вирішенні питання щодо порушення відповідачем Закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” під час прийняття рішення від 09.07.2020 №1975-44/VII “Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020”, що свідчить про необгрунтованість доводів апелянта у відповідній частині.
          Крім наведеного, колегія суддів зазначає, що зазначене рішення відповідачем прийняте з дотриманням положень законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оцінку земель», «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації».
          Так, відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання встановлення місцевих податків і зборів відповідно до Податкового кодексу України, затвердження ставок земельного податку відповідно до Податкового кодексу України.
Статтею 59 цього Закону передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.
В даному випадку на офіційному веб-сайті міської ради (http://kam.gov.ua) 09.06.2020 був оприлднений проект рішення №   1975-44/VІІ від 09.07.2020 року. На 44 сесії VІІ скликання Кам`янської міської ради прийнято зазначене рішення  рішення №   1975-44/VІІ та офіційно оприлюднене в місцевих засобах масової інформації - газеті “Любимый-город” від 09.07.2020 “Специальный выпуск”, а також розміщено на офіційному веб-сайті міської ради (http://kam.gov.ua).
Отже, будь-яких процедурних порушень під час прийняття зазначеного рішення відповідачем допущено не було і доказів протилежного апелянтом не надано.
Що стосується доводів позивача з приводу порушень відповідачем вимог Закону України “Про оцінку земель”, колегія суддів виходить з наступного.
Статтею 1 Закону України “Про оцінку земель” від 11.12.2003 №1378-IV передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.
Згідно із частиною п`ятою статті 5 цього Закону, нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.
Відповідно до положень ст. 201 Земельного кодексу України залежно від призначення та порядку проведення грошова оцінка земельних ділянок може бути нормативною і експертною. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо. Експертна грошова оцінка використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок. Грошова оцінка земельних ділянок проводиться за методикою, яка затверджується Кабінетом Міністрів України.
Приписами ст.ст. 13, 15 Закону України “Про оцінку земель”, передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, зокрема, у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.
Нормативна грошова оцінка земельних ділянок може проводитися також на підставі договору, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом.
Порядок проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок передбачено у ст. 18 Закону України “Про оцінку земель”, згідно якої   нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Строк проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення встановлено не рідше ніж один раз на 5-7 років. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до   Закону України   "Про землеустрій".
У відповідності до положень 20 Закону України “Про оцінку земель” за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація із землеустрою, відповідно до вимог Закону України від 22.05.2003 № 858-ІV “Про землеустрій”, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.
Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації. (ч.1 ст. 23 Закону України “Про оцінку земель”).
В свою чергу Закон № 858-IV (ст.25 Закону) передбачає, що документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації.
Замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі (ст. 26 Закону).
Розробниками технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок є особи, які згідно із Законом України “Про землеустрій” мають право на здійснення діяльності у сфері землеустрою (стаття 7 Закону).
Статтею 26 Закону № 858-ІV встановлено, що розробниками документації із землеустрою є юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою, та фізичні особи -підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.
Згідно зі статтею 28 цього ж Закону розробники документації із землеустрою за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією, несуть відповідальність, передбачену договором і законом.
Відповідно до Закону України “Про державну експертизу землевпорядної документації” технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок підлягає обов`язковій державній експертизі, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об`єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об`єктів експертизи.
Колегія суддів знаходить безпідставними доводи апелянта з приводу того, що Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 30.06.2020 №2020-20 є дефектним, містить суттєві недоліки, зауваження, що у відповідності до ст.23 Закону України «Про оцінку землі» є підставою для відмови у затвердженні технічної документації.
Колегія суддів зазначає, що Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 30.06.2020 №2020-20 за змістом та порядком заповнення відповідає формі, затвердженій Постановою Кабінету міністрів України від 12.07.2006 №974 “Про затвердження Порядку реєстрації об`єктів державної експертизи землевпорядної документації та типової форми її висновку”. 
Доводи позивача стосовно визнання технічної документації в окремих частинах такою, що не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України (п.11 Висновку) колегія суддів також відхиляє, оскільки висновок містить відмітку про її прийняття, відповідно, після усунення виявлених недоліків (зауваження враховано), що позивачем не спростовано. Доводи позивача з приводу засвідчення даної обставини неналежним чином колегія суддів також відхиляє з огляду на наявність у справі доказів інформації Держгеокадастру від 22.12.2020, за змістом якої за результатами розгляду технічної документації  з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське Держгеокадастром було надано висновок від 30.06.2020 №2020-20 та технічну документацію повернуто на доопрацювання як таку, що не в повій мірі відповідає вимогам законодавства України, встановленим нормам і правилам. 02.07.2020 технічна документація надійшла для здійснення контролю за усуненням зауважень та за результатами розгляду технічної документації, зауваження, викладені у висновку державної експертизи землевпорядної документації від 30.6.2020 №2020-20 враховано, про що свідчить відмітка на висновку експертизи.
Доводи позивача стосовно наявності у висновку печатки для довідок та підпису невідомої особи колегія суддів відхиляє, оскільки наведені доводи не стосуються діяльності відповідача, та виходячи з предмету спору висновок державної експертизи землевпорядної документації не є предметом оскарження у цій справі.
Крім того, судом першої інстанції, з посиланням на ст. 58-1 ГК України, враховано, що використання суб`єктом господарювання печатки не є обов`язковим. після 19.07.2017 за наявності печатки суб`єкт господарювання не зобов`язаний її застосовувати. Наявність або відсутність відбитка печатки суб`єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків.
З урахуванням наведеного, доводи позивача щодо протиправності рішення Кам`янської міської ради від 09.07.2020 № 1975-44/VII «Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020” є хибними. 
Щодо рішення відповідача від 18.12.2020 року № 41-03/VII колегія суддів враховує, що цей акт відповідачем був прийнятий з дотриманням регуляторних процедур, передбачених Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» (далі - Закону № 1160). 
Так, відповідно до статті 8 Закону № 1160, стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу.
Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій.
Згідно із статті 9 Закону № 1160, кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань.
Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.
У випадках, встановлених цим Законом, може здійснюватися повторне оприлюднення проекту регуляторного акта.
Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п`яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.
Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта повинно містити:
стислий виклад змісту проекту;
поштову та електронну, за її наявності, адресу розробника проекту та інших органів, до яких відповідно до цього Закону або за ініціативою розробника надсилаються зауваження та пропозиції;
інформацію про спосіб оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу (назва друкованого засобу масової інформації та/або адреса сторінки в мережі Інтернет, де опубліковано чи розміщено проект регуляторного акта та аналіз регуляторного впливу, або інформація про інший спосіб оприлюднення, передбачений частиною п`ятою статті 13 цього Закону);
інформацію про строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань;
інформацію про спосіб надання фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями зауважень та пропозицій.
Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу.
Частина 2 статті 13 цього ж Закону регламентує, що повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.
Відповідно до статті 35 цього ж Закону, оприлюднення з метою одержання зауважень і пропозицій проектів регуляторних актів, прийняття яких належить до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах рад, а також сільських, селищних та міських голів, проводиться до внесення цих проектів на розгляд засідання відповідного виконавчого органу ради або до внесення їх на затвердження відповідному сільському, селищному, міському голові.
За рішенням сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради або відповідальної постійної комісії відповідної ради:
оприлюднюються проекти регуляторних актів, які не оприлюднювалися до внесення їх на розгляд сесії відповідної ради;
можуть повторно оприлюднюватися проекти регуляторних актів, які оприлюднювалися до внесення їх на розгляд сесії відповідної ради.
У разі оприлюднення проектів регуляторних актів за рішенням відповідної ради або відповідальної постійної комісії цієї ради функцію розробника проекту виконує орган, особа чи група осіб, які внесли цей проект на розгляд сесії відповідної ради, якщо інше не встановлено у рішенні ради чи відповідальної постійної комісії.
Зауваження і пропозиції щодо оприлюдненого проекту регуляторного акта, внесеного на розгляд сесії ради, та відповідного аналізу регуляторного впливу надаються фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями розробникові цього проекту та головній постійній комісії ради.
Статтею 36 Закону № 1160 передбачено, що регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин:
відсутній аналіз регуляторного впливу;
проект регуляторного акта не був оприлюднений.
У разі виявлення будь-якої з цих обставин орган чи посадова особа місцевого самоврядування має право вжити передбачених законодавством заходів для припинення виявлених порушень, у тому числі відповідно до закону скасувати або зупинити дію регуляторного акта, прийнятого з порушеннями.
Крім того, статтею 34 названого закону передбачено, що кожен проект регуляторного акта, що внесений на розгляд до сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради, подається до відповідальної постійної комісії для вивчення та надання висновків про відповідність проекту регуляторного акта вимогам статей 4 та 8 цього Закону.
Порядок підготовки пропозицій щодо удосконалення проектів регуляторних актів, які розробляються органами місцевого самоврядування затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2014 року №   634, яким встановлено необхідність подання, разом з проектом регуляторного акта, експертного висновку відповідальної постійної комісії та аналізу регуляторного впливу.
Колегія зазначає, що наявними у справі доказами підтверджено, що рішення міської ради від 18.12.2020 року № 41-03/VII офіційно оприлюднене в місцевих засобах масової інформації - газеті “Любимый-город” від 21.10.2020 та розміщено на офіційному веб-сайті міської ради (http://kam.gov.ua) разом із аналізом регуляторного впливу, що відповідає вищенаведеним приписам Закону № 1160.
Крім того, з метою дотримання регуляторних процедур відповідачем у план діяльності міської ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2020 рік внесено відповідні зміни стосовно підготовки рішень щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське, що було офіційно оприлюднене у газеті “Любимый-город” від 22.07.2020 та розміщено на офіційному веб-сайті міської ради (http://kam.gov.ua).
Таким чином, рішення міської ради від 18.12.2020 року № 41-03/VII прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства.
Доводи позивача з приводу безпідставності визначення цим рішенням Ради коефіцієнту Км3 на рівні 1 колегія визнає необгрунтованими, оскільки значення сукупного коефіцієнту Км3 було не змінювалось в порівнянні з нормативною грошовою оцінкою землі, що була затверджена рішенням Дніпродзержинської міської ради від 12.07.2013 № 842-38/VI, з огляду на те, що дійсне існуюче забруднення атмосферного повітря міста з 2013 року не покращилось, що було враховано під час прийняття рішення ради від 18.12.2020 року № 41-03/VII. Крім цього, колегією враховується, що даний показник, який залишився незмінним, не впливає на права та обов`язки позивача.
Також є безпідставними доводи позивача з приводу невідповідності оскаржуваного рішення ради приписам Податкового кодексу України в частині строків його застосування.
Так, відповідно до статті 271 Податкового кодексу України, рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.
В той же час, як вірно зазначив суд першої інстанції, нормативну грошову оцінку земель міста Кам`янське було затверджено рішенням відповідача №     1975-44/VІІ від 09.07.2020, а не рішенням №     41-03/VІІІ від 18.12.2020 року. При цьому, рішення №1975-44/VІІ від 09.07.2020 офіційно оприлюднене в місцевих засобах масової інформації - газеті “Любимый-город” від 09.07.2020 “Специальный выпуск”, розміщено на офіційному веб-сайті міської ради, тобто до 15 липня відповідного року, що узгоджується з вищенаведеними приписами Податкового Кодексу.  
Також суд першої інстанції правомірно відхилив доводи позивача з приводу недотримання відповідачем процедури погодження рішення від 18.12.2020 року № 41-03/VII з Антимонопольним комітетом України, оскільки нормами чинного законодавства обов`язковість такої процедури в даному випадку не передбачена. 
Підсумовуючи викладене, колегія суддів зазначає, що рішення Кам`янської міської ради від 09.07.2020 року №     1975-44/VІІ та від 18.12.2020 року № 41-03/VII прийняті в межах повноважень, на підставі та у спосіб, передбачені нормами чинного законодавства України, що виключає підстави для визнання цих рішень протиправними, нечинними та їх скасування. Колегією визнаються необґрунтованими доводи позивача стосовно протиправності цих рішень з урахуванням способу їх прийняття окремими актами, з огляду на необґрунтованість цього доводу відповідними посиланнями на нормативно-правові акти.
Таким чином, доводи апеляційної скарги вищенаведених висновків суду не спростовують, отже, на переконання колегії суддів, у задоволенні апеляційної скарги АТ «Дніпроазот» слід відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
          З урахуванням приведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засідання усіх обставин справи в їх сукупності.
Керуючись ст.ст. 243, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроазот"- залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі №160/1936/21  – залишити без змін.
          Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 – 329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      С.В. Чабаненко 

                               суддя                                                                      С.Ю. Чумак 

                               суддя                                                                      І.В. Юрко