УХВАЛА

04 жовтня 2021 року 
м. Київ

Справа №  911/1810/18 (911/3398/20) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:             Ткаченко Н.Г.- головуючого,  Жукова С.В., Пєскова В.Г., 

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021
та ухвалу Господарського суду Київської області від 15.02.2021
у справі №911/3398/20
за заявою ліквідатора  ТОВ "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" Данілова Артема Івановича 
до 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_3 ;4) ОСОБА_4 ; 5) ОСОБА_5 
про покладення субсидіарної відповідальності у відокремленому провадженні 
в межах справи №911/1810/18
про банкрутство ТОВ "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер",-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 15.02.2021 у справі №911/1810/18 (911/3398/20), разом з клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження та про зупинення виконання ухвали Господарського суду Київської області від 15.02.2021 у справі №911/1810/18 (911/3398/20), які містяться в касаційній скарзі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.08.2021 касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме  подати суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додати: 1) докази на підтвердження дати отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови апеляційної інстанції (копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія поштового конверту з трек-номером суду в якому надійшло оскаржуване судове рішення, чи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, чи довідку органу зв`язку тощо) або навести  інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 та ухвали Господарського суду Київської області від 15.02.2021 у справі №911/1810/18 (911/3398/20).

На виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.08.2021 справі №911/1810/18 (911/3398/20) від імені ОСОБА_1 , його представником - адвокатом Пугачем А.В. подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги і в якості інших,  поважних причин пропуску строку, встановленого для подання касаційної скарги на касаційне оскарження, скаржником зазначено про те, що згідно публічного доступу до веб-ресурсу відслідковування онлайн трекінгу поштових відправлень засобами Укрпошти, Північний апеляційний господарський суд 28.05.2021 відправив на адресу скаржника оскаржуване судове рішення та яке отримано скаржником, згідно інформації цього ж веб-ресурсу 02.06.2021, на підтвердження чого додано до заяви витяг з сайту Укрпошта про відстеження поштового відправлення                              № 0411634756396, а інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження в заяві не зазначено.

Статтею 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 4 ст. 293 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Таким чином, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, суд має вказати підстави поновлення строку, і такі підстави мають бути об`єктивними і не можуть залежати від суб`єктивних чинників, якими керувався скаржник, та які призвели до пропуску строку на касаційне оскарження в даному випадку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Постанова Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі №911/1810/18 (911/3398/20) повний текст якої складено 26.05.2021 та оприлюднена 27.05.2021, отже останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної ухвали в касаційному порядку закінчується 15.06.2021, тоді як із    касаційною    скаргою скаржник звернувся до касаційного суду лише 22.06.2021, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі                                     № 911/1810/18 (911/3398/20).

Доданий до заяви про усунення недоліків касаційної скарги витяг з сайту Укрпошта про відстеження поштового відправлення № 0411634756396, не можна вважати належним доказом отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції у справі                                    № 911/1810/18 (911/3398/20), оскільки із вказаного витягу з сайту Укрпошта про відстеження поштового відправлення вбачається, що даний витяг стосується поштового відправлення постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 911/1810/18 (911/3398/20) - ОСОБА_5 , а не ОСОБА_1 .

Відтак, скаржником додано докази отримання повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду іншим учасником справи та не надано ніяких доказів на підтвердження отримання оскаржуваного судового рішення саме ним - ОСОБА_1 .

Отже, саме лише посилання на дату отримання копії судового рішення, за відсутності відповідних та належних доказів на підтвердження його отримання, не дає підстав Суду для визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними.

Оскільки вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.08.2021 у справі № 911/1810/18 (911/3398/20) про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без руху не виконано, до заяви про усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 не додано доказів отримання                      ОСОБА_1 копії постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 911/1810/18 (911/3398/20), а відтак підстави щодо поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 911/1810/18 (911/3398/20)  не можна визнати поважними.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Пунктом 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 911/1810/18 (911/3398/20) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 15.02.2021, оскільки наведені в клопотанні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 292, п. 4. ч. 1 ст. 293 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                        ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 15.02.2021 у справі № 911/1810/18 (911/3398/20). 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя                                                                       Ткаченко Н.Г. 

Судді                                                                                          Жуков С.В.

                                                                                           Пєсков В.Г.