УХВАЛА

06 грудня 2021 року  
Київ
справа №580/614/21
адміністративне провадження №К/9901/36371/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року 
у справі №580/614/21
за позовом ОСОБА_1 
до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області 
про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружний адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про визнання протиправними дій посадових осіб відповідача щодо відмови нарахувати та виплатити передбачену статтею 136 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» допомогу на оздоровлення у розмірі посадового окладу;
Рішенням Черкаського окружний адміністративного суду від 09 квітня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 передбаченої статтею136 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII Про судоустрій і статус суддів допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу за відпустку за період роботи з 05 листопада 2019 року до 04 листопада 2020 року.
Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 передбачену статтею 136 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII Про судоустрій і статус суддів допомогу на оздоровлення у розмірі посадового окладу за його відпустку за період роботи з 05 листопада 2019 року до 04 листопада 2020 року.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року, апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області задоволено, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від   09 квітня 2021 року скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
04 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року у справі №580/614/21.
Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року   касаційну скаргу залишено без руху з підстав не зазначення у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження відповідно до частини 4 статті 328 КАС України.
Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код  0102934684238) копія ухвали суду від 19 жовтня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 26 жовтня 2021 року.
05, 18 та 29 листопада 2021 року до Верховного Суду на усунення недоліків касаційної скарги зазначених в ухвалі Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року від скаржника надійшли доповнення до касаційної скарги, у яких скаржник зазначає, що підставою касаційного оскарження у цій справі є пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, а саме що суд апеляційної інстанції застосував норму права без врахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі №809/474/17 та від 06 вересня 2021 року у справі №240/722/20 (статтей 45, 130 Конституції України та статті 136 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).
Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу, були усунуті недоліки, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Частиною шостою статті 12 КАС України регламентовано перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини (частина третя статті 12 КАС України).
Аналіз зазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмета доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.
Статтею 257 КАС України визначено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.
Як вбачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, суд першої інстанції розглянув справу №580/614/21 у спрощеному позовному провадженні.
У касаційній скарзі позивач вмотивовано обґрунтовує, що дана справа становить значний суспільний інтерес, оскільки згідно рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України (неконституційності) положень частин третьої, десятої статті 133 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 04 грудня 2018 року №11-р/2018 суддівську винагороду (до складу якої входить спірна допомога на оздоровлення) визнано гарантією незалежності судді та невід`ємною складовою його статусу.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями      328, 329, 330,   334 КАС України      в редакції      Закону № 2147-VІІІ, Суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року у справі №580/614/21. 
2.   Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/614/21.
4.   Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
А.Г. Загороднюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду