УХВАЛА

24 листопада 2021 року 
Київ
справа №9901/482/21
адміністративне провадження №П/9901/482/21
          
          Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду                Юрченко В.П. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мікрофінансова компанія «Польот Фінанс» (Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Полет Финанс») до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України,
          
ВСТАНОВИВ:

           19.11.2021 Товариство звернулось до Верховного Суду як суду першої інстанції із позовними вимогами про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Мікрофінансова компанія «Польот Фінанс» (Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Полет Финанс») (позиція 72 у Додатку 2 до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 р.).
          Ознайомившись із поданою позовною заявою, є достатні підстави вважати, що вона сформована з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України),  за таких підстав. 
          Згідно з пунктом 9 частини п`ятої статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
          Як вбачається зі змісту позовної заяви, Товариство не здійснювало господарську діяльність на території України. 
          Тобто, у порушення вимог пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві не обґрунтовано, які саме права були порушені спірним Указом відповідача, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.
          Доводи позивача про те, що відповідний Указ Президента України порушить право позивача на ведення господарської діяльності в майбутньому не достатньо обґрунтовані, оскільки співставлення застосованих санкцій і можливого негативного впливу на права і свободи позивача є уявними.   
          Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.
          На необхідності безумовного дотримання вимог пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, висловлено Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, в постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 640/7310/19 та від 1 липня2020 року у справі № 9901/608/19.
          Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160  цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
          В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 КАС України).
          З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши строк протягом якого позивач має усунути вказані судом недоліки, а саме: навести обґрунтування, які саме права позивача були порушені спірним Указом відповідача, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.
          Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
          Суд звертає увагу, що згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
          Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мікрофінансова компанія «Польот Фінанс» (Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Полет Финанс») залишити без руху.
Встановити особі, що подала позовну заяву, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.   

...........................

В.П. Юрченко,
Суддя Верховного Суду