Ухвала        
14 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 766/1646/20
провадження № 61-15748ск21 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної ради у місті Херсоні, Служба у справах дітей Херсонської обласної державної адміністрації, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 09 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 20 липня 2021 року у вказаній вище справі.
Верховний Суд ухвалою від 12 жовтня 2021 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було на підтвердження пропуску строку на касаційне оскарження надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 681,60 грн та роз`яснив про наслідки її невиконання.  
Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду                         від 12 жовтня 2021 року було направлено заявнику та його адвокату на вказані в касаційній скарзі адреси.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції отримана адвокатом                                                   Веріковською Т. А. 25 жовтня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучене до матеріалів касаційного провадження.
30 листопада 2021 року поштове відправлення ОСОБА_1 з копією ухвали повернулось до Верховного Суду з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».
Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, касаційна скарга подана та підписана ОСОБА_3 . До касаційної скарги додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 17 січня 2017 року № 41 та ордер                                  від 09 вересня 2021 року.
Отже, адвокат Веріковська Т. А. є представником ОСОБА_1 відповідно до статті 64 ЦПК України наділений такими ж процесуальними правами як і його довіритель. Крім того, до Верховного Суду не надсилались заяви або клопотання про припинення відносин щодо представництва адвоката Веріковською Т. А. в інтересах                         ОСОБА_1 . Тому підстави вважати, що ОСОБА_1 не повідомлений належним чином про залишення його касаційної скарги без руху, відсутні.  
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 14 грудня 2021 року ухвалу Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 14 грудня 2021 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної ради у місті Херсоні, Служба у справах дітей Херсонської обласної державної адміністрації, повернути заявнику. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Суддя                                                                                                                        І. В. Литвиненко