Ухвала
 
16 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 373/1392/20
провадження № 61-14376ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
розглянув клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Панченко Тетяна Анатоліївна, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2020 року Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія»)  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди в порядку регресу. 
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2021 року позов ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» у відшкодування шкоди 25 037,50 грн. У задоволенні позовних вимог у частині стягнення 29 962,50 грн відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових виттрат. 
Постановою Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» задоволено. Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 55 000 грн відшкодування шкоди у порядку регресу. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
25 серпня 2021 року   ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Панченко Т. А., звернувся із касаційною скаргою на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції, відмовлено ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Панченко Т. А., у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року.
23 листопада 2021 року  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Панченко Т. А., звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року до закінчення касаційного провадження. 
Клопотання аргументовано тим, що на підставі постанови Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року відкрито виконавче провадження щодо   ОСОБА_1 , 19 жовтня 2021 року у рамках виконавчого провадження винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт. 
04 листопада 2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Наведені обставини свідчать, що відносно   ОСОБА_1 вжито активних заходів примусового характеру, на підставі яких арештовано його банківські рахунки та кошти.
На підтвердження наведеного надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 жовтня 2021 року, копію постанови про арешт коштів боржника від 19 жовтня 2021 року та копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04 листопада 2021 року.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами.
У клопотанні заявником наведено обґрунтовані підстави, які підтверджені письмовими доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, а відтак, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат 
Панченко Тетяна Анатоліївна, задовольнити. 
Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 29 липня 
2021 року до закінчення касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          Ю. В. Черняк

                                                                                                                      І. А. Воробйова

                                                                                                                      Р. А. Лідовець