УХВАЛА

24 листопада 2021 року 
Київ
справа №380/1772/21
адміністративне провадження №К/9901/35881/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), звернулася з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79061, код ЄДРПОУ 13814885), в якій просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у встановленні трудового стажу померлого годувальника ОСОБА_3 на підставі показань двох свідків відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 та щодо відмови у зарахуванні до трудового стажу померлого годувальника ОСОБА_3 період його роботи їздовим у бригаді № 2 колгоспу ім. І. Франка с. Завадів Стрийського району за період 1953-1965 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до трудового стажу померлого годувальника ОСОБА_3 період його роботи їздовим у бригаді № 2 колгоспу ім. І. Франка с. Завадів Стрийського району за період 1953-1965 роки, встановивши стаж роботи на підставі показань двох свідків, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2., жительки АДРЕСА_1 відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській здійснити перерахунок пенсії у зв`язку із втратою годувальника, призначеної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня призначення пенсії, з урахуванням встановленого стажу роботи померлого годувальника ОСОБА_3 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року, позовні вимоги задоволено частково. 

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у зарахуванні до трудового стажу померлого годувальника ОСОБА_3 період його роботи їздовим у бригаді № 2 колгоспу ім. І. Франка с. Завадів Стрийського району за 1953-1965 роки, що підтверджений на підставі показань двох свідків відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до трудового стажу померлого годувальника ОСОБА_3 період його роботи їздовим у бригаді №2 колгоспу ім. І. Франка с. Завадів Стрийського району за 1953-1965 роки, що підтверджений на підставі показань двох свідків відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; код ЄДРПОУ: 13814885) здійснити з 28.07.2019 перерахунок пенсії у зв`язку із втратою годувальника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) із врахуванням до трудового стажу померлого годувальника ОСОБА_3 період його роботи їздовим у бригаді № 2 колгоспу ім. І. Франка с. Завадів Стрийського району за 1953-1965 роки, що підтверджений на підставі показань двох свідків відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1.

Разом, з касаційною скаргою, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало заяву про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року до закінчення перегляду касаційної скарги.

Заява обґрунтована тим, що виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року передбачає здійснення нарахування відповідних сум пенсій та в подальшому їх виплату. Отже, виконання оскаржуваного судового рішення спричинить виплату коштів з бюджету Пенсійного фонду України.

При цьому, органи Пенсійного фонду позбавлені можливості, у разі прийняття судом касаційної інстанції рішення про відмову у задоволенні позову, повернути виплачені, на виконання судового рішення, кошти, оскільки суми пенсій, виплачені надміру, відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» стягуються виключно у випадках виплати таких внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. 

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Верховний Суд також виходить з того, що для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 Кодексу адміністративного судочинства України механізму повороту виконання судового рішення.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує заяву про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Враховуючи, що заява заявника про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити, у її задоволенні слід відмовити.

Слід зауважити, що сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення виконання судового рішення та незгода сторони із рішенням не є підставою для зупинення його виконання. 

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,  - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                            Н.В. Коваленко