ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/1390/20  Номер провадження 22-ц/814/2379/21	Головуючий у 1-й інстанції Вітківський  М. О.  Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді: Кузнєцової О.Ю. 
суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

імена (найменування) сторін:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Аспект» 
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аспект»
на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області, ухвалене 05 серпня 2021 року у складі судді Вітківського М.О.
по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аспект» про усунення перешкод у користуванні майном та скасування рішення про реєстрацію речового права оренди,-

В С Т А Н О В И В :
У грудні 2020 року представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвокат Коваль Лариса Миколаївна звернулася в суд з позовом та просила усунути перешкоди у користуванні майном належним на праві власності ОСОБА_2 та на праві оренди ОСОБА_1 шляхом витребування земельної ділянки у недобросовісного володільця, зобов`язавши ТОВ «Агро Аспект» повернути земельну ділянку площею 9,2506 га, кадастровий номер 5320880801:00:001:0520, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Березівської сільської ради (за межами населеного пункту) Гребінківського району Полтавської області. Скасувати рішення про державну реєстрацію речового права оренди за індексним номером 46294879 від 04.04.2019 року та запису про державну реєстрацію за договором оренди від 20.03.2019 року, вчинену реєстратором Заїчинської сільської ради Полтавської області Похилець Ю.М. 29.03.2019 року, припинити речове право оренди ТОВ «Агро Аспект» та стягнути понесені судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог вказувала, що 10.12.2018 року було укладено Договір оренди земельної ділянки площею 9,2506 га, кадастровий номер 5320880801:00:001:0520, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Березівської сільської ради (за межами населеного пункту) Гребінківського району Полтавської області, за яким орендодавцем є ОСОБА_2 , а орендарем ОСОБА_1 , строком до 31.12.2028 року.
Вказувала, що на підставі вказаного договору, 19.12.2018 року було зареєстровано речове право оренди реєстратором Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області Тиміньком В.В.
Зазначила, що навесні 2019 року ОСОБА_1 маючи намір проведення весняно – польових робіт на орендованій земельній ділянці, виявив, що такі роботи здійснює ТОВ «Агро Аспект» при цьому йому було повідомлено, що власник земельної ділянки ОСОБА_2 уклав з даним товариством відповідний договір оренди, який є чинним. 
За таких обставин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися за інформацією до державного реєстратора. З`ясувалося, що 29.03.2019 року реєстратором Заїчинської сільської ради Полтавської області Похилець Ю.М. було внесено до реєстру інформацію про припинення речового права оренди на підставі Угоди про припинення Договору оренди землі від 10.12.2018 року та внесено до реєстру інформацію про речове право оренди на підставі Договору оренди землі від 20.03.2019 року з ТОВ «Агро Аспект». Вказані договори ОСОБА_2 не підписував та не укладав, тому позивачі звернулися в суд за захистом порушених прав. 
Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено повністю. 
Усунуто перешкоди у користуванні майном належним на праві власності ОСОБА_2 та на праві оренди ОСОБА_1 шляхом витребування земельної ділянки у недобросовісного володільця, зобов`язано ТОВ «Агро Аспект» повернути власнику ОСОБА_2 та орендарю ОСОБА_1 земельну ділянку площею 9,2506 га, з кадастровим номером 5320880801:00:001:0520, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Березівської сільської ради (за межами населеного пункту) Гребінківського району Полтавської області.
Припинено державну реєстрацію речового права оренди за індексним номером 46294879 від 04.04.2019 року за заявою ТОВ «Агро Аспект» та запису про проведену державну реєстрацію за договором оренди землі від 20.03.2019 року, учинену реєстратором Заїчинської сільської ради Полтавської області Похилець Ю.М. 29.03.2019 року, щодо земельної ділянки площею 9,2506 га, з кадастровим номером 5320880801:00:001:0520, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Березівської сільської ради (за межами населеного пункту) Гребінківського району Полтавської області та припинено речове право оренди ТОВ «Агро Аспект» зареєстроване 29.03.2019 року (номер запису про інше речове право 31013388).
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «Агро Аспект», просило скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судове рішення, ухвалене у справі, відповідає вказаним вимогам.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що згідно рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2018 року справа №528/715/17 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Мадег»  про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, витребування земельної ділянки із незаконного володіння та користування задоволено. Визнано додаткову угоду, зареєстровану 09.06.2017 року КП «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради Полтавської області за № 20896999 до договору оренди землі від 03.05.2012 року, зареєстрованого 14.06.2012 року у відділі Держкомзему Гребінківського району Полтавської області, недійсною. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Мадег» повернути земельну ділянку, площею
9,2506 га, кадастровий номер 5320880801:00:001:0520, яка розташована на території Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області (за межами населеного пункту) ОСОБА_2 (а.с.15, 16).
Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.09.2019 року у справі №528/455/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення  речового права оренди  задоволено. Визнано недійсною  угоду про припинення речового права оренди від 19.03.2019 року, зареєстровану 29.03.2019 року реєстратором Заїчинської сільської ради  Полтавської області Похилець Ю.М. щодо припинення речового права оренди, що було зареєстроване 19.12.2018 року відповідно до договору оренди землі від 10.12.2018 року, орендодавець ОСОБА_2 , орендар ОСОБА_1 , індексний номер рішення 44765031 (а.с.17-20).
Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 15.06.2020 року справа №528/374/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агро Аспект»», треті особи: державний реєстратор КП «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» Полтавської області Сидоренко Руслан Миколайович; державний реєстратор Заїчинської сільської ради Полтавської області Похилець Юлія Миколаївна; про визнання недійсними угоди та договору оренди землі задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 20 березня 2019 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агро Аспект»», за яким речове право оренди було зареєстровано 29.03.2019 року реєстратором Заїчинської сільської ради Полтавської області Похилець Ю.М., індексний номер рішення 46294879. Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Аспект» повернути власнику ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 9,2506 га з кадастровим номером 5320880801:00:001:0520, в порядку застосування реституції (а.с. 21-25).
12.11.2020 року постановою Полтавського апеляційного суду рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 15.06.2020 року у справі № 528/374/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-АСПЕКТ», треті особи: державний реєстратор КП «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» Полтавської області Сидоренко Руслан Миколайович; державний реєстратор Заїчинської сільської ради Полтавської області Похилець Юлія Миколаївна; про визнання недійсними угоди та договору оренди землі було скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову було відмовлено з підстав неналежного способу захисту, який був обраний позивачами, в частині встановлених судом обставин, висновки суду першої інстанції залишились без змін (а.с. 26 - 32). 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 листопада 2021 року касаційну скаргу ТОВ «Агро Аспект» залишено без задоволення, а постанову Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року залишено без змін.
В ході розгляду вказаних справ судами було встановлено, що позивач ОСОБА_2 відповідно до Державного Акту про право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 125278, має у власності земельну ділянку площею 9,2506 га у межах згідно з планом, кадастровий номер земельної ділянки 5320880801:00:001:0520  ( а.с. 44).
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта номер інформаційної довідки 164030488 від 18.04.2019 власником земельної ділянки, площею 9,2506 га, з кадастровим номером 5320880801:00:001:0520, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Березівської сільської ради (за межами населеного пункту) Гребінківського району Полтавської області є ОСОБА_2 (а.с. 42, 43). 
  Згідно із договором оренди землі  від 10.12.2018 року укладеного між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 9,2506 га з кадастровим номером 5320880801:00:001:0520, яка належить йому на праві приватної власності. Речове право оренди зареєстровано 19.12.2018 року  реєстратором Смотриківської сільської ради  Полтавської області Тиміньком В.В., що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с. 45 - 47).
Із відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 29.03.2019 року реєстратором Заїчинської сільської ради Полтавської області Похилець Ю.М. було зареєстровано речове право оренди на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 9,2506 га з кадастровим номером 5320880801:00:001:0520, яка належить йому на праві приватної власності ОСОБА_2 ,  відповідно до договору оренди землі від 20.03.2019 року, орендар: ТОВ «Агро Аспект» (а.с. 42 зворот).
Для встановлення дійсності факту укладення вказаного спірного Договору оренди земельної ділянки від 20.03.2019 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агро Аспект», місцевим судом під час розгляду справи №528/374/19 постановлено ухвалу від 16.10.2019 року про призначення по даній справі почеркознавчої експертизи.
До матеріалів справи долучено висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 22744 від 16.12.2019 року, в якому зазначено, що підпис від імені ОСОБА_2 у договорі оренди земельної ділянки від 20.03.2019 року, розташований на зворотній стороні другого аркуша, у графі «Орендодавець», у рядку « ОСОБА_2 » - виконаний не ОСОБА_2 (а.с. 34 - 36).
До матеріалів справи долучено копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2017 року за заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4   по факту вчинення невідомими особами кримінальних правопорушень за ст. 358 ч. 1 КК України. 27.10.2018 року, 01.11.2019 року за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по факту вчинення невстановленими особами ТОВ «Агро Аспект» кримінальних правопорушень,  підроблення договору припинення оренди землі з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, номер кримінального провадження 42017110000000404 (а. с. 68 - 72).
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки такий висновок узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства, що врегульовують спірні правовідносини.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.
Ухвалюючи рішення місцевий суд дійшов правильного висновку, що спірний договір оренди земельної ділянки від 20.03.2019 року є неукладеним, оскільки волевиявлення ОСОБА_2 на його укладення відсутнє, що підтверджено висновком судової почеркознавчої експертизи від 16.12.2019 року, складеним судовим експертом Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Заперечення відповідача, що місцевим судом не враховано доводи ТОВ «Агро Аспект» про те, що експериментальні зразки для судової експертизи виконані не позивачем не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Відповідачем не надано доказів того, що вказаний висновок експерта є неповним або неясним, клопотання про призначення повторної чи додаткової експертизи не заявлялось. Таким чином, місцевим судом правильно враховано висновок судової експертизи, як належний доказ.
Аналогічна оцінка доводами ТОВ «Агро Аспект» щодо заперечення висновків почеркознавчої експертизи висловлена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої палати Касаційного цивільного суду від 02 листопада 2021 року, ухваленої у справі № 528/374/19.
В своїй апеляційній скарзі ТОВ «Агро Аспект» вказує, що представником позивача подано заяву про зміну предмету позову без будь - якого повідомлення відповідача та у строки, не передбачені законодавством. 
Проте, такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи такої заяви не містять. Місцевим судом ухвалено рішення щодо вимог, заявлених у позовній заяві.
Інших доводів, які б спростовували висновки місцевого суду або вказували на їх помилковість апелянтом наведено не було.
Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з`ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення місцевого суду, судовою колегією не встановлено.
Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 1, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, - 

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аспект» залишити без задоволення. 
Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий:                                                О.Ю. Кузнєцова 

Судді                                                        С.А. Гальонкін

                                                               Г.Л. Карпушин