УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

03 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 280/6179/20
адміністративне провадження № К/9901/38161/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В., 

перевірив касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,
на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року (суддя Максименко Л.Я.) та
постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2021 року (колегія у складі суддів Дурасової Ю.В., Божко Л.А., Лукманової О.М.)
у справі № 280/6179/20
за позовом  ОСОБА_1  
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 
про зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області; відповідач), в якому просила: 
-          зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію за віком з 23.04.2020, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017- 2019 роки, із урахуванням різниці, що вже була виплачена;
-          зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області виплатити грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти її місячних пенсій, обчислених із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017, 2018, 2019 роки.

Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 17.12.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2021, задовольнив позов частково:
-          зобов`язав ГУ ПФУ в Запорізькій області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017- 2019 роки з 23.04.2020, з урахуванням раніше виплачених сум;
-          відмовив в задоволенні іншої частини позовних вимог;
-          стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 відшкодування витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. 

19.10.2021 позивач, в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала касаційну скаргу, що 22.10.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2021 у частині вирішення позовних вимог, у задоволенні яких суди відмовили; ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову.

Скаржник пропустила строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана постанова Третього апеляційного адміністративного суду ухвалена 28.05.2021, складена 04.06.2021, строк на подання касаційної скарги закінчився 05.07.2021.

Представник позивача клопоче поновити строк касаційного оскарження, покликаючись на те, що 20.09.2021 отримала копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2021. На підтвердження таких обставин надає лист Запорізького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 № 280/6179/20/40849/20, з якого слідує, що копія постанови суду апеляційної інстанції від 28.05.2021 вручена ОСОБА_2 20.09.2021.
Такий лист суду першої інстанції підтверджує лише направлення судового рішення представнику позивача. 
Разом з тим, ОСОБА_2 не надає до Суду належних доказів на підтвердження того, що суд апеляційної інстанції своєчасно не направив, а ОСОБА_1 не отримувала до 20.09.2021 копії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2021.
Тому Суд визнає вказані представником позивача підстави поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження того, що Третій апеляційний адміністративний суд несвоєчасно надіслав копію постанови від 28.05.2021 (довідки суду про дату вручення (видачі) позивачу копії судового рішення, або про ненаправлення ОСОБА_1 постанови суду апеляційної інстанції, ін.).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2021 року у справі № 280/6179/20 залишити без руху.
3. Надати ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
5. Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              Н.В. Коваленко