ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

17 листопада 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/4752/21	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Білак С.В. (доповідач), суддів:  Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,  розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою    ОСОБА_1 на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2021 року в адміністративній справі №280/4752/21 (суддя у 1 інстанції Конишева О.В.) за позовом   ОСОБА_1 до Міністерство внутрішніх справ України , третя особа:  Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області  про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням   Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2021 року у справі №280/4752/21 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у складанні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою станом на 19.11.2019 року для перерахунку пенсії з 01.12.2019 року.Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року, відповідно до статей  43,  63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ,  постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»  із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для проведення ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії. Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України. 
Додатковим рішенням   Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України. 
Не погодившись з додатковим рішення позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального  та процесуального права, невідповідність висновків обставинам справи, просить скасувати додаткове рішення та відмовити позивачу у задоволені заяви про стягнення витрат на правничу професійну допомогу. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що  суд першої інстанції необґрунтовано зменшив заявлений розмір витрат на правничу допомогу. 
В відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 06.05.2021 року між позивачем (Клієнт) та Адвокатом Борисенковим Віталієм Сергійовичем укладено про надання професійної (правничої) допомоги.
Відповідно до Акту приймання передачі наданих послуг за договором про надання професійної правової (правничої) допомоги від 06.05.2021 вказана професійна правова (правнича) допомога полягала у нижченаведеному:
складання проекту позовної заяви-3000,00 грн.; 
подача до Запорізького окружного адміністративного суду позовної заяви-1000,00 грн.; 
написання додаткових пояснень щодо окремого питання, яке виникло під час розгляду судової справи-1000,00 грн.;
подача до суду додаткових пояснень щодо окремого питання, яке виникло під час розгляду судової справи -1000,00 грн.;
написання заяви про вирішення питання судових витрат після ухвалення рішення у справі-1000,00 грн.;
подача до Запорізького окружного адміністративного суду заяви про вирішення питання судових витрат після ухвалення рішення у справі-1000,00 грн.;
Загальний розмір гонорару, який підлягає сплаті Клієнтом Адвокату становить 8500,00 грн.
Зазначений опис робіт зазначений також в Детальному описі робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правової (правничої) допомоги за договором про надання професійної правової (правничої) допомоги від 06.05.2021 року, укладеного між адвокатом Борисенковим B.C. та ОСОБА_1 .
На підтвердження оплати послуг адвоката надана квитанція №2021/08/16.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного. 
Відповідно до частини першої  статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України  при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього  Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Так, ч.1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України   передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з пунктом 1 частини третьої  статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України  до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини другої  статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України  за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
За змістом частини третьої  статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України  для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини четвертої  статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України  для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною п`ятою  статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України  передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини сьомої  статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України  обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з  статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»  гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015р. у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006р. у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004р. у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що розглянута справа є незначною складністю та стосовно спірних правовідносин є стала судова практика, а тому співмірними в даному випадку є витрати на правничу допомогу у розмірі 1000,00грн., а не 8500,00грн. 
Враховуючи викладене підстави для скасування додаткового судового рішення відсутні, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями  241-245,  250,  315,  316,  321,  322,  327,  329 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2021 року в адміністративній справі №280/4752/21 - залишити без задоволення.
Додаткове рішення  Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2021 року в адміністративній справі №280/4752/21- залишити без змін.
Постанова набирає законної з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва