ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/7382/21                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  11 жовтня 2021 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Сорочка Є.О., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТАЮР" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛТАЮР" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.12.2020 року №00092610704 та №00092730704; зобов`язання підтвердити законність сум бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2020 року, в тому числі на суму непідтвердженого бюджетного відшкодування за Актом перевірки від 10.11.2020 року у розмірі 2 142 533 грн. та суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21) за серпень 2020 року у розмірі 855 879 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2021 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №00092610704 та №00092730704 від 01.12.2020 року. В іншій частині позову - відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Представником позивача було подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.
Представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Судом першої інстанції встановлено, що           Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі направлення від 21.10.2020 року №343/26-15-07-04-01, виданого Головним управлінням ДПС у м. Києві від 15.10.2020 року №7286, на підставі пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "АЛТАЮР" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2020 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 21.09.2020 року №9238314190 з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 19.02.2020 року №9029132604 сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2020 року.
За результатами зазначеної перевірки відповідачем складено Акт від 10.11.2020 року №993/26-15-07-04-01/37210479, в якому зазначено про виявленні порушення норм, а саме:
- п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п.198.3., п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, ТОВ "АЛТАЮР" завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2020 року на 2 142 533,00 грн. та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) за серпень 2020 року на 855 879,00 грн;
- п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України не подано у строки та у випадках, передбачених ПК України, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін, з помилками чи у неповному обсязі, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом.
Отже, фактично висновки Акту зводяться до неможливості встановити, як ТОВ "ВЕРДЕР АКТИВ" у квітні 2019 року фактично поставлено товари, реалізовані на адресу ТОВ "АЛТАЮР" на загальну суму 5    135 272,80, в т.ч. ПДВ 855 878,80 грн. 
На підставі Акту перевірки ГУ ДПС у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення від 01.12.2020 року №00092610704, №00092730704.
Не погоджуючись із висновками перевірки та винесеними за її результатом податковими повідомленнями-рішеннями, вважаючи такі рішення протиправним та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся із даним адміністративним позовом до суду.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Під витратами, відповідно до підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 ПК України розуміється сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).
Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України).
Податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності (підпункт 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).
Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Згідно з положеннями пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема: з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України.
Крім того, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.
Отже, предметом доказування у відповідній категорії спорів є реальність господарських операцій, що є підставою для формування валових витрат, виникнення права на податковий кредит; добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит.
З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість суду належить з`ясовувати, зокрема, рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16 липня 1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон № 996-XIV).
Відповідно до статті 1 Закону № 996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: відомості про господарську операцію і підтвердження її реального (фактичного) здійснення.
Згідно зі статтею 1 Закону № 996-XIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.
В акті перевірки зазначено, що в квітні 2019 року ТОВ "АЛТАЮР" включено до складу податкового кредиту операції по взаємовідносинах із ТОВ "ВЕРДЕР АКТИВ" на загальну суму 5 135 272,80 грн., в т.ч. ПДВ 855 878,80 гривень.
На виконання умов договору від 01.04.2019 № 169 ТОВ "ВЕРДЕР АКТИВ" було поставлено на адресу ТОВ "АЛТАЮР" товари на загальну суму 5 135 272,80 грн., в т.ч. ПДВ 855 878,80 грн. і відповідно, виписано податкові накладні, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових та були відображені в податковому кредиті квітня 2019 року.
Також, позивачем надано видаткові накладні від 16 квітня 2019 року №№ 32-42 складені постачальником ТОВ "ВЕРДЕР АКТИВ" та покупцем ТОВ "АЛТАЮР" та платіжні доручення №4838 - 4848 від 07.05.2019 року на оплату придбаних товарів на загальну суму 5135272,80 грн.
Крім того, товари придбані ТОВ "АЛТАЮР" у ТОВ "ВЕРДЕР-АКТИВ" за договором № 169 від 1 квітня 2019 були використані під час виконання договору між Національним агентством з питань запобігання корупції та ТОВ "АЛТАЮР"
Так, товари за видатковою накладною № 32 від 16 квітня 2019 року, в тому числі:
- організатор кабелю вертикальний 42U (050451028) - 1 шт. був переданий НАЗК за Актом 21 приймання-передачі змонтованого устаткування та Підсумковою відомістю ресурсів Об`єкт: будівництво відомчого центру обробки даних з технічним переоснащенням інженерних мереж Національного агентства з питань запобігання корупції за адресою: бульвар Дружби народів 28, у м. Києві (витрати по факту) звітний період 1 (серпень 2019 р.) та значиться у п. 9 відповідної відомості.;
- організатор кабелю (кришка організатора кабелю вертикального шаф. DCM 42U (050451128) -2 шт. були передані НАЗК за Актом 21 приймання-передачі змонтованого устаткування та Підсумковою відомістю ресурсів Об`єкт: будівництво відомчого центру обробки даних з технічним переоснащенням інженерних мереж Національного агентства з питань запобігання корупції за адресою: бульвар Дружби народів 28, у м. Києві (витрати по факту) звітний період 1 (серпень 2019 р.) та значиться у п. 15 відповідної відомості;
- організатор кабелю (комплект герметизації верт.організатора ui.DCM (05.045.132.8) - 1 шт. були передані НАЗК Актом 21 приймання-передачі змонтованого устаткування та за Підсумковою відомістю ресурсів Об`єкт: будівництво відомчого центру обробки даних з технічним переоснащенням інженерних мереж Національного агентства з питань запобігання корупції за адресою: бульвар Дружби народів 28, у м. Києві (витрати по факту) звітний період 1 (серпень 2019 р.) та значиться у п. 16 відповідної відомості;
- організатор кабелю (комплект організаторів кабелю (05.045.132.8) - 17 шт. були передані НАЗК за Актом 21 приймання-передачі змонтованого устаткування та Підсумковою відомістю ресурсів Об`єкт: будівництво відомчого центру обробки даних з технічним переоснащенням інженерних мереж Національного агентства з питань запобігання корупції за адресою: бульвар Дружби народів 28, у м. Києві (витрати по факту) звітний період 1 (серпень 2019 р.) та значиться у п. 3 відповідної відомості;
- сепаратор повітряних потоків для шаф технологічних Knurr DCM (комплект панелей сепараторів повітряних потоків (01.147.901.8) - 8 шт. були передані НАЗК за Актом 21 приймання-передачі змонтованого устаткування та Підсумковою відомістю ресурсів Об`єкт: будівництво відомчого центру обробки даних з технічним переоснащенням інженерних мереж НАЗК за адресою: бульвар Дружби народів 28, у м. Києві (витрати по факту) звітний період 1 (серпень 2019 р.) та значиться у п. 5 відповідної відомості;
- температурний датчик NXAOUFXBTS - 1 шт. були передані НАЗК за Актом 21 приймання-передачі змонтованого устаткування та Підсумковою відомістю ресурсів Об`єкт: будівництво відомчого центру обробки даних з технічним переоснащенням інженерних мереж Національного агентства з питань запобігання корупції за адресою: бульвар Дружби народів 28, у м. Києві (витрати по факту) звітний період 1 (серпень 2019 р.) та значиться у п. З відповідної відомості;
- датчик температури (SN-T) - 7 шт. були передані НАЗК за Актом приймання-передачі змонтованого обладнання додатково до Акту № 10 приймання виконаних будівельних робіт за листопад та значиться у п. 2 відповідного Акту. 
Товари за видатковою накладною № 33 від 16 квітня 2019 року, в тому числі:
- датчик температури (SN-T) - 2 шт. були передані НАЗК за Актом приймання-передачі змонтованого обладнання додатково до Акту № 10 приймання виконаних будівельних робіт за листопад та значиться у п. 3 відповідного Акту.
- елемент ізоляції холодного коридору SmartAisle (011033018) - 9 шт. були передані НАЗК за Актом 21 приймання-передачі змонтованого устаткування та Підсумковою відомістю ресурсів Об`єкт: будівництво відомчого центру обробки даних з технічним переоснащенням інженерних мереж НАЗК за адресою: бульвар Дружби народів 28, у м. Києві (витрати по факту) звітний період 1 (серпень 2019 р.) та значиться у п. 4 відповідної відомості;
- елемент ізоляції холодного коридору SmartAisle (011033028) - 9 шт. були передані НАЗК за Актом 21 приймання-передачі змонтованого устаткування та Підсумковою відомістю ресурсів Об`єкт: будівництво відомчого центру обробки даних з технічним переоснащенням інженерних мереж НАЗК за адресою: бульвар Дружби народів 28, у м. Києві (витрати по факту) звітний період 1 (серпень 2019 р.) та значиться у п. 6 відповідної відомості;
- органайзер надлишків ВО кабелів 19" (85029962) - 1 шт. був переданий НАЗК за Актом 21 приймання-передачі змонтованого устаткування та Підсумковою відомістю ресурсів Об`єкт: будівництво відомчого центру обробки даних з технічним переоснащенням інженерних мереж НАЗК за адресою: бульвар Дружби народів 28, у м. Києві (витрати по факту) звітний період 1 (серпень 2019 р.) та значиться у п. 12 відповідної відомості;
- шасі серії IANOS (85069469) - 8 шт. були передані НАЗК за Актом 21 приймання- передачі змонтованого устаткування та Підсумковою відомістю ресурсів Об`єкт: будівництво відомчого центру обробки даних з технічним переоснащенням інженерних мереж Національного агентства з питань запобігання корупції за адресою: бульвар Дружби народів 28, у м. Києві (витрати по факту) звітний період 1 (серпень 2019 р.) та значиться у п. 2 відповідної відомості;
- задній кабельний органайзер IANOS (85069473) - 8 шт. були передані НАЗК за Актом 21 приймання-передачі змонтованого устаткування та Підсумковою відомістю ресурсів Об`єкт: будівництво відомчого центру обробки даних з технічним переоснащенням інженерних мереж Національного агентства з питань запобігання корупції за адресою: бульвар Дружби народів 28, у м. Києві (витрати по факту) звітний період 1 (серпень 2019 р.) та значиться у п. 10 відповідної відомості;
- карта моніторингу (IS-UNITY-DP) - 1 шт. була передана НАЗК за Підсумковою відомістю ресурсів Об`єкт: будівництво відомчого центру обробки даних з технічним переоснащенням інженерних мереж Національного агентства з питань запобігання корупції за адресою: бульвар Дружби народів 28, у м. Києві (витрати по факту) звітний період 1 (серпень 2019 р.) та значиться у п. 2 відповідної відомості;
- кабельний органайзер, 5 кілець (85005733) - 13 шт. був переданий НАЗК за Актом 21 приймання-передачі змонтованого устаткування та Підсумковою відомістю ресурсів Об`єкт: будівництво відомчого центру обробки даних з технічним переоснащенням інженерних мереж Національного агентства з питань запобігання корупції за адресою: бульвар Дружби народів 28, у м. Києві (витрати по факту) звітний період 1 (серпень 2019 р.) та значиться у п. 11 відповідної відомості;
- модуль RJ-45 (85066043) - 384 шт. були передані НАЗК за Підсумковою відомістю ресурсів Об`єкт: будівництво відомчого центру обробки даних з технічним переоснащенням інженерних мереж Національного агентства з питань запобігання корупції за адресою: бульвар Дружби народів 28, у м. Києві (витрати по факту) звітний період 1 (вересень 2019 р.) та значиться у п. 10 відповідної відомості.
Товари за видатковою накладною № 34 від 16 квітня 2019 року були передані НАЗК за Підсумковою відомістю ресурсів Об`єкт: будівництво відомчого центру обробки даних з технічним переоснащенням інженерних мереж Національного агентства з питань запобігання корупції за адресою: бульвар Дружби народів 28, у м. Києві (витрати по факту) звітний період 1 (вересень 2019 р.) та Актами приймання виконаних будівельних робіт № 21, 11.
Товари за видатковою накладною № 35 від 16 квітня 2019 року були передані НАЗК за Актом вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за Актом № 1 за січень 2019 року.
Товари за видатковою накладною № 36 від 16 квітня 2019 року були передані НАЗК за Актом вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за Актом № 1 за січень 2019 року.
Товари за видатковою накладною № 37 від 16 квітня 2019 року були передані НАЗК за Актом вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за Актом № 1 за січень 2019 року.
Товари за видатковою накладною № 38 від 16 квітня 2019 року були передані НАЗК за Актом вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за Актом 21 приймання-передачі змонтованого устаткування та Підсумковою відомістю ресурсів Об`єкт: будівництво відомчого центру обробки даних з технічним переоснащенням інженерних мереж Національного агентства з питань запобігання корупції за адресою: бульвар Дружби народів 28, у м. Києві (витрати по факту) звітний період 1 (серпень 2019 р.) та Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року та Підсумковою відомістю ресурсів Об`єкт: будівництво відомчого центру обробки даних з технічним переоснащенням інженерних мереж Національного агентства з питань запобігання корупції за адресою: бульвар Дружби народів 28, у м. Києві (витрати по факту) звітний період 1 (серпень 2019 p.).
Товари за видатковою накладною № 39 від 16 квітня 2019 року були передані НАЗК за Актом вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за Актом № 1 за січень 2019 року.
Товари за видатковою накладною № 40 від 16 квітня 2019 року були передані НАЗК за Актом вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за Актом № 22 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 та Підсумковою відомістю ресурсів Об`єкт: будівництво відомчого центру обробки даних з технічним переоснащенням інженерних мереж Національного агентства з питань запобігання корупції за адресою: бульвар Дружби народів 28, у м. Києві (витрати по факту) звітний період 1 (серпень 2019 р.).
Товари за видатковою накладною № 41 від 16 квітня 2019 року були передані НАЗК за Актом вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за Актом № 22 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 та Підсумковою відомістю ресурсів Об`єкт: будівництво відомчого центру обробки даних з технічним переоснащенням інженерних мереж Національного агентства з питань запобігання корупції за адресою: бульвар Дружби народів 28, у м. Києві (витрати по факту) звітний період 1 (серпень 2019 р.).
Товари за видатковою накладною № 42 від 16 квітня 2019 року були передані НАЗК за Актом 11 приймання-передачі змонтованого обладнання додатково до Акту № 10 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019р.
Крім того, суд зазначає про необґрунтованість посилань контролюючий орган щодо нереальності господарський операцій, у зв`язку з анулюванням свідоцтва платника ПДВ від 01.11.2018 року № 200425029  контрагента позивача ТОВ "ВЕРДЕР АКТИВ", оскільки анулювання свідоцтва платника ПДВ відбулось лише 08.10.2020 року, в той час коли господарські операції відбувались у квітні 2019 року. Тобто в той час, коли свідоцтво контрагента позивача було дійсним.
Також, суд вважає безпідставними доводи контролюючого органу щодо неможливості ТОВ "ВЕРДЕР АКТИВ" протягом квітня 2019 року реалізувати на адресу ТОВ "АЛТАЮР" відповідні товари, оскільки відповідачем не надано жодних доказів щодо не проведення контрагентом позивача господарських операцій з придбання таких товарів, як в квітні 2019 року, так і раніше.
Більш того, суд зазначає, що будь-які порушення, встановлені податковим органом в діяльності контрагентів платника податків, не можуть бути самостійною підставою для визнання недійсними господарських відносин з поставки товару на адресу позивача, яку з боку позивача в повному обсязі підтверджено наданими первинними документами.
Натомість наявність у позивача належно оформлених первинних документів, які були належним чином відображені ним у податковому обліку, відповідачем не спростовано, жодних свідчень того, що спірні угоди та/або їх виконання спричинило порушення податкового законодавства, судом не встановлено.
Щодо врахування суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість суд зазначає наступне.
Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано положеннями статті 200 ПК України.
Відповідно до пункту 200.1, 200.4 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Згідно пунктів 200.7, 200.8 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
До податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису відповідно до закону.
Вказані положення кореспондуються зі підпунктом 4 пункту 5 Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21, який було прийнято відповідно до пункту 201.15 статті 201 розділу V ПК України та Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №375, де вказано, що платники податку, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).
За змістом Розділу ІІІ Наказу №21 декларація подається платником у визначений у пункті 5 розділу II цього Порядку строк за формою, встановленою на дату подання. У складі декларації подаються передбачені цим Порядком додатки (у разі заповнення даних у відповідних рядках декларації). Додатки додаються до декларацій за наявності подій, які підлягають відображенню у таких додатках.
За правилами, визначеними пунктом 5 Розділу V Наказу №21, у Розділі III "Розрахунки за звітний період" вказується сума від`ємного значення (рядок 20 у декларації), яка підлягає бюджетному відшкодуванню (відображається у рядку 20.2): на рахунок платника у банку (відображається у рядку 20.2.1) та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (відображається у рядку 20.2.2). При цьому значення рядка 3 таблиці 1 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 20.2 декларації. Також положеннями Розділу V Наказу №21 встановлено, що при заповненні рядка 20.2 обов`язковим є подання (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).
Згідно листа Державної фіскальної служби України від 22 липня 2016 року №24830/7/99-99-15-03-02-17 "Про внесення змін до форми податкової декларації з податку на додану вартість" податкові органи зобов`язані забезпечити його врахування під час прийняття звітності, проведення масово-роз`яснювальної та контрольно-перевірочної роботи і адміністративного оскарження. Так, у наведеному листі вказано, що при заповненні як додатка 2 (Д2), так і таблиці 2 додатка 3 (Д3) до декларації з податку на додану вартість доцільно застосовувати принцип хронології формування від`ємного значення, згідно з яким податкові зобов`язання поточного (звітного) періоду зменшуються на суму податкового кредиту у хронологічному порядку його виникнення - від найдавнішого до найновішого. З огляду на це у графі 2 таблиці 2 додатка 3 (Д3) до декларації з податку на додану вартість рекомендується вказувати індивідуальний податковий номер контрагента, за рахунок якого виникла сума від`ємного значення, виходячи з хронології її виникнення, починаючи зі звітного періоду, який є найближчим до дати подання декларації (найновіший звітний період) та закінчуючи найбільш давнім звітним періодом. Тобто спочатку доцільно відображати "найновішу" щодо звітного періоду подання декларації з податку на додану вартість суму від`ємного значення ПДВ.
Однак, суд зазначає, що жодною нормою податкового законодавства не передбачено такої підстави для позбавлення платника прав на бюджетне відшкодування як визначення ним відповідних сум податку не за хронологією періодів у Додатку 3 до декларації від`ємного значення ПДВ.
Водночас, інших обґрунтувань щодо невизнання заявленого позивачем бюджетного відшкодування матеріали перевірки, зокрема акт, не містять.
Таким чином, доводи відповідача, що позивачем було неправильно визначено звітні (податкові) періоди та суми від`ємного значення, за рахунок якого сформовано бюджетне відшкодування ПДВ за серпень 2020 року, не знайшли свого підтвердження, є необґрунтованими і безпідставними.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Разом з тим, вимога позивача про необхідність підтвердження законності сум бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2020 року є безпідставною та необґрунтованою, адже скасування податкового повідомлення-рішення від 01.12.2020 року №00092730704, яким встановлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період серпень 2020 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, повною мірою відновлює порушене право та майновий інтерес позивача.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення адміністративного позову.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається  до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи. 
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                                                                                          Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2021 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий          суддя                                                                      Є.І.Мєзєнцев

                    cуддя                                                                      Є.О.Сорочка

                              суддя                                                                      В.В.Файдюк