ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2021 р.                                                           Справа №914/346/20

м.Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого – судді                              МАТУЩАКА О.
суддів                                                            БОЙКО С.
                                                            БОНК Т.

За участю секретаря судового засідання Кіри М.

за участю представників учасників у справі: 
від апелянта – Богуш І.А. (дов. №2101/4 від 13.01.2021); Ромашин В.М.(керівник):
від боржника – Рустамова Н.Р. (б/н від 16.04.2021); 
ліквідатор – Пурій Р.П.

розглянувши апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю                                                                       “Україна 2001”    б/н від 07.06.2021 (вх.ЗАГС                                                                       №01-05/1987/21; №01-05/1988/21 від 09.06.2021)

на ухвалу                                                  Господарського суду Львівської області від                                                              19.05.2021 (повний текст ухвали складено                                                              24.05.2021, суддя Артимович В.М. )

у справі                                                  №914/346/20

за заявою ініціюючого кредитора          Приватного підприємства “Лан-Оіл Трейд”,                                                                       м. Львів

до                                                            Приватного підприємства “Захід-Агроінвест”,                                                                       м. Львів

про                                                            визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть спору та фактичні обставини справи.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.02.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест», введено процедуру розпорядження майном та мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, а розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича. 
Ухвалою від 29.04.2020 суд відсторонив арбітражного керуючого Ракущинця А.А. від виконання повноважень розпорядника майна.
Ухвалою від 13.05.2020 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича.
Ухвалою від 24.06.2020 грошові вимоги ТОВ «Україна 2001» визнано в сумі 22   929   583,53 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, з яких: 4204,00 грн. (судовий збір) - перша черга; 22925379,53 грн. (основний борг) - четверта черга.
Ухвалою суду від 10.07.2020 визначено перелік та розмір визнаних вимог кредиторів ПП «Захід-Агроінвест», які підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів боржника; визначено перелік та розмір не визнаних судом вимог кредиторів, зобов`язано розпорядника майна організувати та провести збори кредиторів до 23.07.2020, відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства подати суду докази скликання та проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів разом з обґрунтованим клопотанням про перехід до наступної процедури у відношенні боржника (санації, ліквідації або закриття провадження) з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення.
Постановою суду від 24.07.2020 ПП «Захід-Агроінвест» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Пурія Руслана Петровича.
21.04.2021 від ТОВ «Україна 2001» надійшла заява про зменшення кредиторських вимог, у якій просило зменшити його кредиторські вимоги до боржника на суму 10 815 274,76 грн і визнати їх у розмірі 12 110 104,77 грн. Вказана заява обґрунтована тим, що внаслідок неузгодженості роботи бухгалтерського програмного забезпечення ТОВ «Україна 2001» та неналежного виконання бухгалтером ТОВ «Україна 2001» своїх посадових обов`язків при підготовці заяви про визнання кредиторських вимог до боржника від 23.03.2020 ТОВ «Україна 2001» не було враховано факт укладення Додаткової угоди до Договору № 0306-псс від 30.06.2019, Додаткової угоди до Договору №15/10-пс від 30.10.2019 та заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог між ПП «Захід -Агроінвест» та ТОВ «Україна 2001», яка була складена ПП «Захід-Агроінвест» 04.11.2019. Враховуючи складання зазначених документів, заборгованість ТОВ «Україна 2001» перед ПП «Захід-Агроінвест» відсутня, а заборгованість ПП «Захід-Агроінвест» перед ТОВ «Україна 2001» зменшилась на суму 10 815 274,76 грн, а саме: 8 590 018,53 грн за заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 04.11.2019, 2 225 256,23 грн - шляхом припинення зобов`язань на підставі п.8.1. додаткової угоди від 30.10.2019 до договору №15/10-пс від 27.05.2019. 
Ухвалою суду від 19.05.2021 заяву ТОВ «Україна 2001» про зменшення кредиторських вимог залишено без розгляду, оскільки таку подано після розгляду по суті 24.06.2020 його заяви з грошовими вимогами до боржника, які визнані судом у повному обсязі та включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів, тобто поза межами визначено процесуального строку.
Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи. 
ТОВ «Україна 2001» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким заяву про зменшення кредиторських вимог на суму 10 815 274,76 грн задовольнити. В апеляційні скарзі покликається на те, що в межах справи про банкрутство з`ясовано, що між ТОВ «Україна 2001» та ПП «Захід - Агроінвест» існують зустрічні грошові зобов`язання, що визнається обома сторонами та підтверджується заявою боржника від 04.11.2019 про зарахування зустрічних однорідних вимог. Ні норми ГПК України, ні КУзПБ не містять імперативних приписів щодо заборони зменшення кредиторських вимог після того, як вони визнані судом у повному обсязі та включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів. Зазначає, що ухвалами суду не було встановлено строку, протягом якого заявник мав право подати вказану заяву, а тому не можна вважати її такою, що подана поза межами встановленого строку. 
Ліквідатором Пурієм Р.П. подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в її задоволенні, а оскаржувану ухвалу – залишити без змін. У поданому відзиві ліквідатор зазначає, що враховуючи положення ст. 42 ГПК України, заява про зменшення чи збільшення грошових вимог може подаватися учасниками у справі до вирішення по суті відповідних заяв, а не після набрання законної сили судовим рішенням, яким затверджено вимоги кредитора до боржника. Нормами ГПК України не передбачено можливості внесення змін до судових рішень, які не оскаржувалися та набрали законної сили. Покликається на те, що ПП «Захід - Агроінвест» не визнає зарахування зустрічних вимог, як це зазначає апелянт, і таке не може бути проведено на стадії банкрутства, оскільки порушує права інших кредиторів боржника. 
13.09.2021 на адресу суду від АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» надійшли пояснення №130-2-19/3421 від 09.09.2021 на апеляційну скаргу. Розглянувши зазначені пояснення, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів та міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Так, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам у справі строк на подання відзиву - не пізніше 25.06.2021.
Колегія суддів звертає увагу, що згідно ч.2 ст.207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Відтак враховуючи зазначене та те, що пояснення на апеляційну скаргу подано лише 09.09.2021 після початку розгляду справи по суті та не долучено доказів надіслання таких усім учасникам у справі про банкрутство, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду поданих пояснень.
Інших клопотань, заяв в порядку ст.207 ГПК України, учасниками у справі заявлено не було.
13.10.2021 в судове засідання з`явилися представники апелянта, боржника та ліквідатор, які навели доводи та заперечення по суті апеляційної скарги. Представники інших учасників у справі в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи зазначене, а також те, що явка представників учасників у справі в судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників учасників справи.
Оцінка суду.
Відповідно до ч.1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.
Частинами 1, 2 ст. 46 ГПК України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно із ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів, тощо. Після розгляду грошових вимог конкурсних кредиторів ведення такого реєстру та внесення до нього змін покладається на розпорядника майном (керуючого санацією, ліквідатора). Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленому цим Кодексом, такі кредитори є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; за результатами розгляду заяв кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
Отже, аналіз наведених положень законодавства дає підстави дійти висновку, що заява про зменшення вимог може подаватися учасниками справи до вирішення по суті їхніх заяв з відповідними вимогами.
Як вірно зазначив суд першої інстанції, ухвалою Господарського суду Львівської області 24.06.2020 у справі № 914/346/20 було повністю визнано грошові вимоги ТОВ «Україна 2001» в сумі 22 929 583,53 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника. При цьому, зазначена ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалася та відповідно до ст. 235 ГПК України набрала законної сили, а відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Таким чином, ТОВ «Україна 2001» подано заяву про зменшення кредиторських вимог після розгляду по суті 24.06.2020 його заяви з грошовими вимогами до боржника, які визнані судом у повному обсязі та включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів.
Покликання апелянта на те, що ухвалами суду не було встановлено строк на подання заяв про зменшення чи збільшення кредиторських вимог спростовуються наведеними вище загальними положеннями ГПК України.
Враховуючи зазначені положення законодавства та встановлені обставини, апеляційний господарський суд вважає правомірним висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для залишення поданої ТОВ «Україна 2001» заяви про зменшення грошових вимог без розгляду.
Відповідно ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам загалом, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на викладене вище, ухвала місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга – без задоволення.
Судові витрати.
Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат суд апеляційної інстанції не здійснює (ч. 14    ст.129 ГПК України). 
З урахуванням наведеного, апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення судового збору за подання апеляційної скарги за апелянтом.
Керуючись ст. 11, 74, 129, 269 - 270, 275, 276, 281- 284 ГПК України, 
Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна 2001”  залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.05.2021 у справі №914/346/20 - без змін.

2.          Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишити за апелянтом.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Порядок оскарження постанови встановлено Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.  

Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Повний текст постанови складено та підписано 25.10.2021.

Головуючий (суддя-доповідач)                                                  О. МАТУЩАК

Судді:                                                                                          С. БОЙКО 

                                                                                                    Т.  БОНК