УХВАЛА

03 листопада 2021 року 
Київ
справа №500/770/21
адміністративне провадження №К/9901/37752/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Приватно-орендного підприємства «Тернопільське» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021 у справі №500/770/21 за адміністративним позовом Приватно-орендного підприємства «Тернопільське» до Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

Приватно-орендне підприємство «Тернопільське» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №2243312/31422351 від 17.12.2020 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству «Тернопільське» податкової накладної №460 від 28.04.2020;

-№2240963/31422351 від 16.12.2020 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству «Тернопільське» податкової накладної №461 від 29.04.2020;

- №2293040/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству «Тернопільське» податкової накладної №472 від 20.05.2020;

- №2293035/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству «Тернопільське» податкової накладної №473 від 22.05.2020;

- №2293036/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству «Тернопільське» податкової накладної №476 від 29.05.2020;

- №2293039/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству «Тернопільське» податкової накладної №480 від 01.06.2020;

- №2293037/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству «Тернопільське» податкової накладної №481 від 04.06.2020;

- №2293038/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству «Тернопільське» податкової накладної №482 від 05.06.2020;

- №2293041/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству «Тернопільське» податкової накладної №483 від 09.06.2020;

- №2293042/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству «Тернопільське» податкової накладної №484 від 12.06.2020.

- зобов`язання Державної податкової службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №460 від 28.04.2020,№461 від 29.04.2020, №472 від 20.05.2020, №473 від 22.05.2020, №476 від 29.05.2020, №480 від 01.06.2020, №481 від 04.06.2020, №482 від 05.06.2020, №483 від 09.06.2020, №484 від 12.06.2020 датою подання на реєстрацію.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 адміністративний позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021 скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Приватно-орендне підприємство «Тернопільське» 13.10.2021, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч цим вимогам заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Так, згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - лютий 2021 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 становив 2270,00грн.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру позивачу (юридичній особі) необхідно було сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру, що складало 22700,00грн.

Отже, судовий збір, який Приватно-орендному підприємству «Тернопільське» необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 22700,00грн х 200% = 45400,00грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". Призначення платежу: *;101;22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом ______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 332, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватно-орендного підприємства «Тернопільське» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021 у справі №500/770/21 за адміністративним позовом Приватно-орендного підприємства «Тернопільське» до Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                    В.В. Хохуляк

                                                                                                    Л.І. Бившева

                                                                                                    Р.Ф. Ханова