Справа № 991/8390/21
Провадження № 1-кс/991/8518/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1]: 
14 грудня 2021 року, місто Київ. 
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2]:
слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі – слідчий суддя).
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3]:
інформація у скарзі на бездіяльність прокурора відсутня.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4]:
інформація у скарзі на бездіяльність прокурора відсутня.
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5]:
інформація у скарзі на бездіяльність прокурора відсутня.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6]:
Заявник: ОСОБА_2 

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та можливість її розгляду в режимі відеоконференції.
Питання про відкриття провадження вирішується за скаргою ОСОБА_2 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив.
13 грудня 2021 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі – ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26 листопада 2021 року.
У скарзі заявниця просить в порядку підготовки скарги до розгляду зобов`язати Генерального прокурора України надати суду матеріали, що стосуються розгляду заяви ОСОБА_2 від 27 листопада 2021 року.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3]. 
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отримавши скаргу з доданими до неї матеріалами та дослідивши її за формою і змістом, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає. За таких обставин слідчий суддя вважає за доцільне відкрити провадження за цією скаргою та призначення її до розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
У скарзі заявниця ОСОБА_2 також просить провести розгляд скарги в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Також, заявниця ОСОБА_2 просить розглянути її скаргу в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Крім того, відповідно до абзаців 1, 7, 8 п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України (в редакції Закону України № 558-IX від 13.04.2020, який набрав чинності 23 квітня 2020 року) тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено, що розгляд питань, віднесених до повноважень суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному ст. 135 цього Кодексу. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу. При цьому, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи обмежений строк, встановлений нормами КПК України, для розгляду даної категорії скарг та неможливість безпосередньої участі заявниці ОСОБА_2 у судовому засіданні, а також з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд вважає за можливе здійснити дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 14 грудня 2021 року о 16 год 00 хв, в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора, за участі заявниці ОСОБА_2 .
Разом з тим, у слідчого судді відсутні повноваження щодо зобов`язання Генерального прокурора України надати суду матеріали, які стосуються розгляду заяви ОСОБА_2 від 27 листопада 2021 року.
Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 303-304, 306 КПК України дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначення справи до судового розгляду.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні 14 грудня 2021 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, 41, зал судових засідань № 1).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу – ОСОБА_2 та уповноважену особу (представника) Офісу Генерального прокурора.
Здійснити дистанційне судове провадження судового засідання, що призначене на 14 грудня 2021 року на 16 год 00 хв, в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора, за участі заявниці ОСОБА_2 .
Організацію проведення відеоконференцій із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43023, місто Луцьк, вулиця Конякіна, будинок 3).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявницю ОСОБА_2 .
Копію ухвали про дистанційне судове провадження направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя          ОСОБА_1