ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

09 листопада 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/6497/21	
                                                                                Суддя І інстанції –Коренев А.О.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чепурнова Д.В. (доповідач),
                               суддів:  Іванова С.М., Мельника В.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості - ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним  позовом в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області    в частині не нарахування та не виплати доплати за службу в нічний час за період з 21.09.2017 року по 21.09.2020 року та стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по грошовому забезпеченні у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 21.09.2017 року по 21.09.2020 року, в сумі 6678,00 гривень, без утримання податків й інших обов`язкових платежів.
В обґрунтування позову посилається на те, що йому не виплачено кошти  за службу у нічний час в період з 21.09.2017 року по 21.09.2020 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року позов задоволено. 
Не погодившись з даним рішенням суду Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить  рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що через  ненадходження до УФЗБО ГУНП з вересня 2017 року по вересень 2020 року довідок обліку несення служби в нічний час слідчого відділення Юр`ївського відділення поліції Павлоградського відділу поліції старшого  лейтенанта ОСОБА_1 , які є підставою для нарахування доплати за службу в нічний час, у ГУНП були відсутні підстави для здійснення нарахувань доплати  за службу  в нічний час позивачу за цей період, оскільки відсутня підстава для здійснення такого нарахування та виплати. Також вказує  на відсутність можливості розрахувати та виплатити позивачу  доплату  за службу  в нічний час у спірний період  через відсутність  погодинного розрахунку несення служби .
У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення  суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. 
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 (далі-позивач) з 15.08.2005 до 19.06.2012 проходив службу в органах внутрішніх справ, з 13.03.2017 по 21.09.2020 року – службу в Національній поліції України. 
З липня 2017 по серпень 2018 позивач обіймав посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області; з серпня 2018 по квітень 2019 – посаду оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області; з квітня 2019 по серпень 2020 перебував на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Юр`ївського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області; з серпня 2020 по вересень 2020 перебував на посаді слідчого слідчого відділення Юр`ївського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 21.09.2020 старшого лейтенанта позивача з 21.09.2020 року  звільнено зі служби за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) (а.с. 7).
З листа начальника Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 09.03.2021 року № С-11, вбачається, що позивач в період з 21.09.2017 року по серпень 2018 року працював 54 добових чергувань в складі слідчо-оперативної групи чергової частини Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що підтверджується книгою розстановки нарядів, в такі дні: 22.09.2017, 25.09.2017, 28.09.2017, 01.10.2017, 04.10.2017, 07.10.2017, 10.10.2017, 13.10.2017, 16.10.2017, 19.10.2017, 22.10.2017, 25.10.2017, 31.10.2017, 03.11.2017, 06.11.2017, 09.11.2017, 12.11.2017, 15.11.2017, 18.11.2017, 21.11.2017, 24.11.2017, 27.11.2017, 30.11.2017, 04.12.2017, 07.12.2017, 10.12.2017, 13.12.2017, 16.12.2017, 19.12.2017, 22.12.2017, 25.12.2017, 28.12.2017, 31.12.2017, 03.01.2018, 06.01.2018, 09.01.2018, 12.01.2018, 23.01.2018, 27.01.2018, 30.01.2018, 02.02.2018, 02.03.2018, 16.06.2018, 19.06.2018, 22.06.2018, 25.06.2018, 28.06.2018, 01.07.2018, 04.07.2018, 07.07.2018,  10.07.2018,  13.07.2018,  13.08.2018, 16.08.2018 року (а.с. 19-52).
Відповідно до відповіді начальника Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 06.04.2021р. № 48-4850, наданої на звернення позивача від 16.03.2021 року № С-335, згідно книги нарядів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час проходження служби позивачем з серпня 2018 року по квітень 2019 року здійснено 24 добових чергування (з 08:00 по 08:00) в складі основної слідчо-оперативної групи чергової частини Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в такі дні: 05.09.2018, 13.09.2018, 17.09.2018, 23.09.2018, 30.09.2018, 05.10.2018, 11.10.2018, 27.10.2018, 01.11.2018, 05.11.2018, 22.12.2018, 25.12.2018, 01.01.2019, 05.01.2019, 20.01.2019, 27.01.2019, 04.02.2019, 22.02.2019, 04.03.2019, 13.03.2019, 23.03.2019, 27.03.2019, 29.03.2019, 31.03.2019. (а.с. 49).
Відповідно до відповіді начальника Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 23.02.2021 року №48-2567 наданої на звернення позивача від 16.02.2021 року № С-192, згідно книги нарядів Юр`ївського відділення поліції Павлоградського ВП під час проходження служби позивачем в період з квітня 2019 року по серпень 2020 року здійснено 81 добових чергування в складі СОГ Юр`ївського відділення поліції Павлоградського ВП , а саме – за 2019 рік 30 чергувань; за 2020 рік 51 чергування, в такі дні: 17.04.2019, 26.04.2019, 04.05.2019, 07.05.2019, 10.05.2019, 14.05.2019, 18.05.2С 22.05.2019, 26.05.2019, 03.06.2019, 08.06.2019, 14.06.2019, 28.06.2019, 02.07.2С 12.07.2019, 31.07.2019, 04.08.2019, 08.08.2019, 17.08.2019, 25.08.2019, 08.10.2С 12.10.2019, 14.11.2019, 23.11.2019, 29.11.2019, 05.12.2019, 13.12.2019, 21.12.2019, 26.12.2019, 30.12.2019, 02.01.2020, 06.01.2020, 09.01.2020, 15.01.2020, 24.01.2019, 29.01.2019, 04.02.2020, 09.02.2020, 14.02.2020, 19.02.2020, 28.02.2020, 04.03.2020, 09.03.2020, 14.03.2020, 18.03.2020, 23.03.2020, 28.03.2020, 02.04.2020, 07.04.2020, 12.04.2020, 16.04.2020, 21.04.2020, 25.04.2020, 30.04.2020, 05.05.2020, 10.05.2020, 15.05.2020, 19.05.2020, 23.05.2020, 26.05.2020, 29.05.2020, 02.06.2020, 07.06.2020, 12.06.2020, 15.06.2020, 20.06.2020, 25.06.2020, 29.06.2020, 05.07.2020, 09.07.2020, 12.07.2020, 17.07.2020, 27.07.2020, 30.07.2020, 03.08.2020, 07.08.2020, 11.08.2020, 15.08.2020, 19.08.2020, 23.08.2020, 27.08.2020. Надати копії графіків чергувань за вказані періоди не вбачається можливим, оскільки відповідні графіки чергувань в Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області не зберігаються (а.с. 51-52).
З відповіді заступника начальника Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 04.03.2021 р.  №21/С-26, наданої на заяву позивача від 09.02.2021 р. №С-966, вбачається, що позивачу надано розрахункові листки з нарахування грошового забезпечення за період з вересня 2017 року по вересень 2020 року, доплата за службу в нічний час до складу грошового забезпечення в жодному місяці не нараховувалася та не виплачувалася. (а.с. 12-16).
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з підтвердження факту несення позивачем служби в нічний час за період з 21 вересня 2017 року по 21 вересня  2020 року та недоотримання грошових кошті за службу в нічний час, при цьому право позивача на отримання такої доплати не повинно ставитися в залежність від оформлення підрозділом, в якому позивач проходив службу, довідок про несення позивачем служби в нічний час.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про Національну поліцію» постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»,  Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом  МВС України від 06.04.2016 №260.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Частиною 1, 2 статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Згідно з підпунктом 3 пункту 5 Постанови № 988, визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Відповідно до статті 94 Закону України «Про Національну поліцію», Постанови №988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських - наказом МВС України від 06.04.2016 №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок № 260).
Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку № 260 (в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин), грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Пунктом 11 розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.
Поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні (пункт 11 розділу ІІ Порядку № 260   ).
Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.
Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.
Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.
Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.
Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.
Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.
З матеріалів справи вбачається що довідки про облік несення позивачем служби в нічний час за період з 01.09.2017 р. по 01.10.2020 р. до відповідача не надходило (а.с. 65).
При цьому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за таких обставин  визначення фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати можливе за даними книги нарядів відповідного відділу поліції, в яких містяться відмітки про видачу та прийняття зброї поліцейськими, які заступають на чергування.
Судом першої інстанції вірно спростовано  доводи відповідача про відсутність відповідних довідок про облік несення поліцейськими служби в нічний час, які повинні оформлюватись підрозділом, в якому позивач проходив службу, оскільки сам факт несення позивачем служби в нічний час не спростовано, а право позивача на отримання такої доплати не повинно ставитися в залежність від оформлення підрозділом, в якому позивач проходив службу, довідок про несення позивачем служби в нічний час.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 липня 2020 року справа № 2140/1763/18.
З матеріалів справи вбачається, що всього за період з 21.09.2017  по 21.09.2020 року позивачем відпрацьовано 159  добових чергувань, які включають  службу у нічний час  (з 22.00 до 6.00 год.).
Посадовий оклад позивача за період з 21.09.2017  по 21.09.2020 року становив 2400 грн.
2400 (посадовий оклад )  : 160 (тривалість робочого часу на місяць при 40 годинному робочому тижні) = 15 грн. (годинна ставка) х 35% =5,25 грн (доплата за кожну годину служби в нічний час)  х 8 (тривалість служби у нічний час під час добового чергування) х 159 (кількість добових чергувань) = 6678 грн.
При цьому, в порушення положень ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не доведено правомірності своїх дій щодо не нарахування та не виплати позивачеві доплати за службу в нічний час у розмірі 6678,00 грн. та не спростовано зазначеного розрахунку. 
Доводи викладені в апеляційній скарзі зводяться до переоцінки висновків, зроблених судом першої інстанції та довільного трактування правових норм, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції  залишити без змін. 
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316,  321,  322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області  – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.
В повному обсязі постанова складена 09 листопада 2021 року.

Головуючий - суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      В.В. Мельник