Ухвала 
                           
29листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 520/2189/16
провадження № 61-7101св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М., 
 
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічними позовами) - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»;
відповідачі (позивачі/треті особи за зустрічними позовами): ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року у складі судді Луняченка В. О. та постанову Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року у складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Дрішлюка А. І., Черевка П. М., 
ВСТАНОВИВ:
У 2016 році Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 20 лютого 2006 року № 1287-08 ПОУ Н у розмірі 18 811,27 дол. США, пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 34 415,91 грн та судових витрат у рівних частках у сумі 3 918,02 грн з кожного.
У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», за участю третьої особи - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою.
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору від 20 лютого 2006 року № 1287-08 ПОУ Н. 
Київський районний суд м. Одеси рішенням від 20 червня 2019 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором задовольнив частково. 
Стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 20 лютого 2006 року № 1287-08 ПОУ Н у загальному розмірі 18 225,72 дол. США, яка складається із 16 609,85 дол. США - кредитної заборгованості , в тому числі простроченої з червня 2015 року - 2 276,65 дол. США, а також 1 515,87 дол. США - заборгованість по процентам, та пеню у загальному розмірі 34 415,91 грн, яка складається із пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 15576,90 грн, та пені за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 18 839,01 грн.
Відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 20 лютого 2006 року                                            № 1287-08 ПОУ Н у загальному розмірі 18 811,27 дол. США з поручителя ОСОБА_2 .
Задовольнив зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», за участю третьої особи - ОСОБА_1 , тавизнав договір поруки від 20 лютого 2006 року № 1287 укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком (надалі перейменованим на «ПАТ« УкрСиббанк») припиненим.
Відмовив у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору від 20 лютого 2006 року № 1287-08 ПОУ Н.
Стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі сплаченого судового збору у сумі 7 836,04 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 та АТ «УкрСиббанк» подали апеляційні скарги.
Одеський апеляційний суд постановою від 19 лютого 2020 року апеляційні скарги залишив без задоволення, а рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року залишив без змін.
Стягнув з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 11 754,06 грн на розрахунковий рахунок Одеського апеляційного суду. 
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2020 року до Верховного Суду, АТ «УкрСиббанк», посилаючись неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та у частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 , у цих частинах направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
Верховний Суд ухвалою від 27 травня 2020 року відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції, надіслав учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснив їм право подати відзив на касаційну скаргу. 
Підставою для відкриття касаційного провадження є пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
У червні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відзив на касаційну скаргу не надходив. 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                С. Ю. Мартєв 
 
                                                                                                            В. А. Стрільчук 
 
                                                                                                            І. М. Фаловська