УХВАЛА

25 жовтня 2021 року 
м. Київ
справа № 160/1228/20
адміністративне провадження № К/9901/32852/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР-АГРО-ТРЕЙД" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК", ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій, визнання відсутності повноважень, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2021р. закрито провадження у справі. 
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021р. апеляційну скаргу ТОВ «ЦЕНТР-АГРО-ТРЕЙД» задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 скасовано в частині закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код юридичної особи 21708016) щодо не завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» в строк до 15 січня 2020 року та в порядку передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Адміністративну справу в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» в строк до 15 січня 2020 року та в порядку передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
31.08.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 22.09.2021р. касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 22.09.2021р. надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору. 
У встановлений строк скаржником виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 22.09.2021р.
Вирішуючи питання прийняття касаційної скарги Верховний Суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно зі статтею 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Із змісту касаційної скарги вбачається, що предметом касаційного оскарження є постанова апеляційного суду, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.  
За правилами частини 2 статті 328 КАС України предметом касаційного оскарження може бути ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі. 
Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі скасована апеляційним судом, перешкоди для подальшого провадження у справі відсутні, а тому постанова апеляційного суду не може бути предметом касаційного оскарження.       
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР-АГРО-ТРЕЙД" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК", ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій, визнання відсутності повноважень.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.  
Судді         
О.П. Стародуб 

Н.В. Коваленко

І.В. Желєзний