УХВАЛА

18 жовтня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/4862/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кролевець О.А., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нано Оіл Груп»          

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Агрикова О.В., судді - Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.) 
від 02.07.2021,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нано Оіл Груп»
про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіс-Продукт»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нано Оіл Груп»
про стягнення 4 417 608,66 грн,

ВСТАНОВИВ:
26.07.2021 ТОВ «Нано Оіл Груп» звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2021 у справі №910/4862/21 до суду касаційної інстанції. 

Ухвалою Верховного Суду від 26.08.2021 касаційну скаргу ТОВ «Нано Оіл Груп» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2021 у справі №910/4862/21 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з несплатою судового збору.

04.10.2021 до Верховного Суду від відповідача надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого було додано доказ сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Також, відповідач подав клопотання про поновлення строку на оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на те, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2021 у справі №910/4862/21 була отримана ним 06.07.2021, що підтверджується наявними в матеріалах касаційної скарги доказами.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

В абзаці 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник посилається на абзац 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що судом апеляційної інстанції було порушено норми статтей 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №910/4862/21.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нано Оіл Груп» строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2021 у справі №910/4862/21.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/4862/21 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нано Оіл Груп» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2021.

3. Призначити до розгляду справу №910/4862/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 листопада 2021 року.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/4862/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                              Л. Стратієнко

Судді                                                                                                           Н. Губенко

                                                                                                                            О. Кролевець