УХВАЛА
 
13 жовтня 2021 року
м. Київ
справа №444/4844/12
провадження № 61-15740ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2021 року ОСОБА_2  засобами поштового зв`язку надіслала на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від       11 серпня 2021 року.
Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.
Касаційна скарга подана поза межами строку на касаційне оскарження.
ОСОБА_2 разом зі скаргою надала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої посилається на те, що копію оскаржуваної постанови їй направлено судом засобами поштового зв`язку не було, копію оскаржуваного судового рішення було отримано особисто 08 вересня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи, в зв`язку з чим вважає що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.
Так оскаржувана постанова проголошена 11 серпня 2021 року. Відомостей про дату складання повного тексту оскаржувана постанова не містить. Отже, строк на касаційне оскарження, встановлений положеннями статті 390 ЦПК України, сплинув 10 вересня 2021 року. Касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 20 вересня 2021 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження.
Суд не визнає поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження, на які посилається ОСОБА_2 , оскільки до заяви не додано будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин, а суд в контексті вимог статті 81 ЦПК України не може мотивувати підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, ґрунтуючись лише на припущеннях. 
Щодо посилань скаржника на докази в матеріалах справи суд касаційної інстанції наголошує, що у зв`язку з особливостями розгляду справ в суді касаційної інстанції матеріали справи відповідно до вимог статті 394 ЦПК України надходять до Верховного Суду лише після відкриття провадження у справі. Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити доводи скаржника шляхом дослідження матеріалів справи. В свою чергу ОСОБА_2 не надала до суду відповідних доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення, а також того, що суд апеляційної інстанції всупереч вимогам статті 272 ЦПК України не надсилав скаржнику копію оскаржуваної постанови.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та на підставі вимог статті 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені чинним процесуальним законодавством.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                              А. А. Калараш