ПОСТАНОВА
Іменем України

09 жовтня 2021 року 
Київ
справа №855/38/21
адміністративне провадження № А/9901/39/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Жука А.В., 
суддів: Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.
за участю:
секретаря судового засідання - Грінкевич А.І.
представника позивача - Цуканова В.В.,
представника відповідача - Максименко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата на посаду Буринського міського голови на повторних місцевих виборах 26 вересня 2021 року ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року (у складі: головуючого судді: Степанюка А.Г., суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.) у справі №855/38/21
за позовом кандидата на посаду Буринського міського голови на повторних місцевих виборах 26 вересня 2021 року ОСОБА_1  до Центральної виборчої комісії, третя особа Буринська міська територіальна виборча комісія Конотопського району Сумської області, про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ: 
І. Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
1. Кандидат на посаду Буринського міського голови на повторних місцевих виборах 26 вересня 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК, відповідач), в якому просив: 
визнати протиправною бездіяльність ЦВК щодо нерозгляду на її засіданні заяви та постанови Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області від 27.09.2021 №31 "Про звернення до Центральної виборчої комісії";
зобов`язати ЦВК розглянути на своєму засіданні заяву та постанову Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області від 27.09.2021 №31 "Про звернення до Центральної виборчої комісії", прийнявши рішення у формі постанови щодо надання роз`яснень про подальші дії та рішення Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області відповідно до Виборчого кодексу України.
2. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що ЦВК, всупереч положень Закону України "Про Центральну виборчу комісію", не забезпечила протягом п`яти днів розгляд заяви та постанови Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області від 27.09.2021№31 "Про звернення до Центральної виборчої комісії", що перешкоджає Буринській міській територіальній виборчій комісії Конотопського району Сумської області вчиняти дії щодо призначених на 26 вересня 2021 року виборів Буринського міського голови.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3.    Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року  у задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду Буринського міського голови на повторних місцевих виборах 26 вересня 2021 року ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа - Буринська міська територіальна виборча комісія Конотопського району Сумської області, про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії - відмовлено.
4. Шостий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що порядок розгляду звернень, які надходять до Центральної виборчої комісії під час виборчого процесу, а також ухвалення рішень за наслідками цього розгляду залежить від суті питання, з яким звертається заявник, і не передбачає обов`язкового винесення цього питання на засідання Центральної виборчої комісії для прийняття колегіального рішення; розгляд звернень у Центральній виборчій комісії організовано таким чином, що попереднє їх вивчення здійснює член Центральної виборчої комісії, до повноважень якого віднесено, з-поміж іншого, вирішувати чи є достатні підстави для того, аби порушені у зверненні питання Комісія розглядала на засіданні та ухвалювала з цього приводу колегіальне рішення; критеріїв, якими мав би керуватися член Центральної виборчої комісії, коли вирішував в якій формі треба розглядати певне звернення, яке надійшло до Центральної виборчої комісії, законодавство не містить, як і вичерпного переліку питань, які вимагають саме колегіального ухвалення рішення. Це сфера дискреційних повноважень члена Центральної виборчої комісії, реалізація яких, втім, повинна мати об`єктивні підстави та узгоджуватися з приписами закону.
5. В контексті наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що вирішення питання про те, в якій формі необхідно розглядати звернення, які надходять до Центральної виборчої комісії, є дискреційними повноваженнями Комісії.
6. Колегія суддів суду першої інстанцій звертала увагу, що аналіз змісту листа члена ЦВК ОСОБА_2 від 01.10.2021 №21-33/1-3447 свідчить, що у ньому надані відповіді на порушені у заяві та постанові Буринської МТВК питання, зокрема, щодо, по-перше, проведення повторних виборів Буринського міського голови 26 вересня 2021 року у розрізі того, що ухвала Верховного Суду від 13.08.2021 у справі №480/8849/20 прийнята після початку виборчого процесу, по-друге, неможливості незабезпечення Буринською міською радою фінансування виготовлення виборчих бюлетенів та проведення виборів, по-третє, необхідності призначення повторних місцевих виборів з підстав, у порядку та у строки, визначені ч. 7 ст. 278, п. 6 ч. 1 ст. 280 та ч. 2 ст. 195 Виборчого кодексу України; при цьому, будь-яких аргументів щодо незгоди з викладеною у листі від 01.10.2021 №21-33/1-3447 позицією ЦВК ОСОБА_1 не висловлено.
7. Викладене, як зазначав суд першої інстанції, свідчить як про відсутність підстав стверджувати про допущення ЦВК бездіяльності щодо розгляду заяви і постанови Буринської МТВК, так і про відсутність існування у відповідача обов`язку приймати саме постанову за наслідками розгляду відповідного звернення Третьої особи.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень)
8. Не погодившись із вказаним судовим рішенням, кандидат на посаду Буринського міського голови на повторних місцевих виборах 26 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
9. В обґрунтування вимог скарги, апелянт зазначає, що Законом України «Про центральну виборчу комісію» встановлено критерій можливості надання членом Комісії відповіді на заяву від свого імені - виключно у разі, якщо заява не вимагає прийняття рішення Комісії; при цьому варто врахувати, що цей Закон розмежовує питання, вирішення яких є виключно прерогативою Центральної виборчої комісії як колегіального органу та потребують прийняття її рішення, та повноваження окремих членів Комісії.
10. Скаржник вказує, що саме рішення Комісії, а не лист члена Комісії, є обов`язковим до виконання всіма суб`єктами відповідного виборчого процесу, в тому числі відповідними виборчими комісіями нижчого рівня, а також органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, об`єднанням громадян, підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та громадянами України (частина 1 статті 13 Закону України «Про Центральну виборчу комісію»; постанова та заява Буринської МТВК, бездіяльність щодо розгляду якої Комісією є предметом вказаного судового провадження, була спрямована на отримання саме роз`яснення Центральної виборчої комісії щодо застосування вказаною комісією положень виборчого законодавства у ситуації, яка склалась навколо виборів Буринського міського голови.
11. Позивач, щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, покликається на відсутність у наданому відповідачем службовому листі від 27.09.2021 №21-33/1-10258 доручення члену ЦВК ОСОБА_2 про надання відповіді на лист Буринської МТВК від 27.09.2021 від свого імені, а тому вказане є неналежним доказом.
12. До Верховного Суду від Центральної виборчої комісії надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач вказує на повне, всебічне та об`єктивне вирішення справи судом першої інстанції та просить оскаржуване судове рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
ІІ. Фактичні обставини справи
13. Судом першої інстанції встановлено, що Постановою Верховної Ради України від 15.07.2020 №795-ІХ "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25.10.2020 року.
14. Відповідно до постанови ЦВК від 08.08.2020 №160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" 25 жовтня 2020 року відбулися перші вибори, зокрема, Буринського міського голови Конотопського району Сумської області.
15. Постановою Буринської МТВК від 01.11.2020 №28 "Про результати виборів Буринського міського голови" визнано ОСОБА_1 обраним Буринським міським головою Конотопського району Сумської області.
16. Постановою Буринської МТВК від 04.12.2020 № 10 ОСОБА_1 зареєстровано Буринським міським головою Конотопського району Сумської області.
17. У свою чергу, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі №480/8849/20 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено - рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року скасовано з прийняттям нового судового рішення про задоволення вимог адміністративного позову ОСОБА_3 .
Визнано протиправними дії Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області щодо реєстрації ОСОБА_1 Буринським міським головою Конотопського району Сумської області.
Скасовано постанову Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області від 04.12.2020 № 10 "Про реєстрацію міського голови".
Зобов`язано Буринську міську територіальну виборчу комісію Конотопського району Сумської області розглянути питання щодо визнання ОСОБА_1 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, і призначення повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області.
18. Постановою Буринської МТВК від 29.07.2021 №3 на виконання указаного судового рішення: визнано ОСОБА_1 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови; визнано вибори Буринського міського голови, проведені 25 жовтня 2020 року, такими, що не відбулися; призначено повторні вибори Буринського міського голови на 26 вересня 2021 року; оголошено з 07 серпня 2021 року початок виборчого процесу повторних виборів Буринського міського голови, призначених на 26 вересня 2021 року.
19. Поряд з цим, матеріали справи свідчать, що ухвалою Верховного Суду від 13.08.2021 року задоволено клопотання Буринського міського голови ОСОБА_1 та зупинено дію та виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
20. Постановою Буринської МТВК від 26.08.2021 року №10 ОСОБА_1 було зареєстровано кандидатом на посаду міського голови.
21. 27 вересня 2021 року о 00:30 Буринською МТВК прийнято постанову №31 "Про звернення до Центральної виборчої комісії", з якої слідує, що виборчі бюлетені уповноваженими постановою Буринської МТВК від 25.09.2021 отримано не було. При цьому, члени окремих виборчих дільниць очікували на бюлетені та вимагали їх надати до 05 години ранку 26 вересня 2021 року.
Вказане спричинило неможливість проведення голосування на повторних виборах Буринського міського голови Конотопського району Сумської області 26 вересня 2021 року через відсутність виборчих бюлетенів у Буринської МТВК та на виборчих дільницях.
З огляду на вказані обставини, керуючись ст. 19, 36, 37, 206 Виборчого кодексу України, враховуючи ст. 205 Виборчого кодексу України, п. 1-3 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про Центральну виборчу Комісію", Буринська МТВК ПОСТАНОВИЛА:
1. Звернутись до Центральної виборчої комісії за роз`ясненням щодо подальших дій та рішень Буринської МТВК відповідно до Виборчого кодексу України, враховуючи вищезазначені обставини та наявність Ухвали Верховного суду від 13 серпня 2021 року по справі № 480/8849/20 якою зупинено дію та виконання Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 року.
2. Невідкладно направити постанову "Про звернення до ЦВК" від 26.09.2021 року до Центральної виборчої комісії з заявою розглянути вказану постанову на засіданні Центральної виборчої комісії та прийняти відповідне рішення…».
22. Указана постанова Буринської МТВК разом із заявою були отримані ЦВК 27.09.2021 року засобами електронного зв`язку та зареєстровані за вх. №21-33/1-10258.
23. За наслідками розгляду указаних вище заяв та постанови від 27.09.2021 №31 членом ЦВК ОСОБА_2 на адресу Буринської МТВК направлено лист від 01.10.2021 №33/1-3447, в якому зазначено, що, по-перше, на сьогодні рішення суду касаційної інстанції у справі №480/8849/20 не прийнято, по-друге, невиділення Буринською міською радою коштів для фінансування підготовки та проведення повторних виборів Буринського міського голови є порушенням вимог Виборчого кодексу України та перешкоджає реалізації встановленого ст. 38 Конституції України права громадян обирати та бути обраними до органів місцевого самоврядування, по-третє, за змістом ч. 7 ст. 278 та п. 6 ч. 1 ст. 280 Виборчого кодексу України якщо голосування у день голосування не було організовано і проведено відповідно до Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу, територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів приймає рішення про визнання виборів сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів. При цьому рішення про призначення повторних місцевих виборів приймається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як у десятиденний строк з дня настання обставин, передбачених Кодексом, для призначення таких виборів або з дня припинення обставин, що стали підставою для припинення виборчого процесу відповідних місцевих виборів (ч. 2 ст. 195 ВК України).
ІІІ. Позиція Верховного Суду
24. Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України "Про Центральну виборчу комісію".
25. Відповідно до частини 1 статті 38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування. 
26. Закон України "Про Центральну виборчу комісію" (далі - Закон) відповідно до Конституції України визначає порядок утворення, правовий статус, основні засади організації діяльності Центральної виборчої комісії як постійно діючого колегіального державного органу, до компетенції якого належить забезпечення організації підготовки та проведення виборів і референдумів в Україні, забезпечення реалізації та захисту конституційних виборчих прав громадян України і прав на участь у референдумах, суверенного права Українського народу на виявлення своєї волі.
27. Відповідно до частини 1 статті 1 Закону Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.
28. Згідно статті 2 Закону комісія відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого і референдумного процесів, реалізацію виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі, однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України.
Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об`єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.
29. Приписи частини 2 статті 3 Закону, які кореспондують положенням частини 2 статті 19 Конституції України, визначають, що Комісія та її члени зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, цим та іншими законами України.
30. За правилами абзацу 1 частини 1 статті 11 Закону основною організаційною формою діяльності Комісії є її засідання. На засіданні Комісії може бути розглянуто будь-яке питання, яке відповідно до цього та інших законів України належить до повноважень Комісії.
31. У свою чергу, порядок організації роботи Комісії визначається цим Законом, Регламентом Центральної виборчої комісії, а також іншими актами, що приймаються Комісією на виконання цього та інших законів України (частина 3 статті 10 Закону).
32. Відповідно до частин 1, 2 статті 14 Закону <…виборчі комісії…> мають право звернутися до Комісії із зверненнями з питань, що належать до повноважень Комісії, в порядку, встановленому цим Законом, Законом України "Про звернення громадян" та іншими законами України. Звернення може бути подано як окремою особою (індивідуальне), так і групою осіб (колективне).
Звернення, подані до Комісії, підлягають реєстрації в порядку, встановленому Комісією.
У разі надходження до Комісії звернення засобами електронної пошти в позаробочий час вони реєструються не пізніше наступного робочого дня після їх надходження. 
33. Згідно частин 1, 2 статті 15 Закону заяви та скарги, подані до Комісії, розглядаються у порядку, встановленому цим та іншими законами, а також Регламентом Центральної виборчої комісії.
Заяви, що подані до Комісії під час виборчого процесу чи процесу референдуму та стосуються цього процесу, розглядаються Комісією протягом п`яти днів з дня подання. Днем подання заяви вважається день її фактичного отримання Комісією. 
34. Частинами 5-7 статті 15 Закону передбачено, що заява, подана до Комісії, за дорученням Голови Комісії або одного із його заступників попередньо розглядається членом Комісії, а якщо вона не стосується реалізації повноважень Комісії - керівником Секретаріату Комісії.
За підсумком попереднього розгляду заяви член Комісії може рекомендувати Комісії розглянути її на засіданні Комісії та прийняти рішення з приводу такої заяви.
Якщо заява не вимагає прийняття рішення Комісії, член Комісії за дорученням Голови Комісії або одного з його заступників може надати відповідь заявнику від свого імені.
35. За правилами частини 1 статті 29 Закону члени Комісії здійснюють повноваження відповідно до затвердженого Комісією розподілу обов`язків між ними, а також виконують окремі доручення Голови Комісії або заступника Голови Комісії у разі виконання ним повноважень Голови Комісії у передбачених цим Законом випадках.
36. При цьому із змісту приписів частини 2 статті 29 Закону випливає, що член Комісії, зокрема, готує питання на розгляд Комісії, бере участь у розгляді та обговоренні питань порядку денного засідання Комісії; розглядає заяви суб`єктів виборчого процесу та процесу референдуму.
37. Відповідно до статті 10 розділу V Регламенту Центральної виборчої комісії, затвердженого постановою ЦВК від 26.04.2005 № 72 (далі - Регламент ЦВК), у разі необхідності Комісія може проводити наради, які є однією із організаційних форм її діяльності. Наради проводяться у приміщені Комісії з метою попереднього розгляду та обговорення питань для включення до порядку денного Комісії без ухвалення рішень з таких питань. У нарадах беруть участь не менше двох третин передбаченого Законом України "Про Центральну виборчу комісію" складу Комісії та, у разі потреби, працівники Секретаріату, патронатної служби Комісії, Служби розпорядника Реєстру.
38. Згідно статті 21 розділу VI Регламенту ЦВК одержані Комісією звернення в день реєстрації подаються Голові Комісії, який дає відповідні доручення членам Комісії та працівникам Секретаріату Комісії, Служби розпорядника Реєстру щодо їх попереднього розгляду та надання відповіді.
39. Статтею 22 розділу VI Регламенту ЦВК передбачено, що член Комісії вивчає порушені у зверненні питання та готує пропозиції щодо його розгляду. За підсумками розгляду звернення член Комісії доповідає Голові Комісії щодо доцільності внесення питання на розгляд Комісії. У разі визнання такої доцільності цей член Комісії готує відповідний проект постанови, до якого долучає всі необхідні документи та матеріали, а також перелік осіб, які повинні бути викликані (запрошені) на засідання Комісії.
40. При цьому, абзац 2 статті 23 розділу VI Регламенту ЦВК встановлює, якщо звернення не потребує прийняття рішення Комісії, член Комісії за дорученням Голови Комісії або у випадках, передбачених законом, заступник Голови Комісії може надати відповідь заявнику від свого імені.
41. В контексті наведених правових норм, здійснивши їх аналіз, можна дійти висновку, що порядок розгляду звернень, які надходять до Центральної виборчої комісії під час виборчого процесу, а також ухвалення рішень за наслідками цього розгляду залежить від суті питання, з яким звертається заявник, і не передбачає обов`язкового винесення цього питання на засідання Центральної виборчої комісії для прийняття колегіального рішення.
42. Розгляд звернень у Центральній виборчій комісії організовано таким чином, що попереднє їх вивчення здійснює член Центральної виборчої комісії, до повноважень якого віднесено, з-поміж іншого, вирішувати чи є достатні підстави для того, аби порушені у зверненні питання Комісія розглядала на засіданні та ухвалювала з цього приводу колегіальне рішення.
43. Критеріїв, якими мав би керуватися член Центральної виборчої комісії, коли вирішував, в якій формі треба розглядати певне звернення, яке надійшло до Центральної виборчої комісії, законодавство не містить, як і вичерпного переліку питань, які вимагають саме колегіального ухвалення рішення. Це сфера дискреційних повноважень члена Центральної виборчої комісії, реалізація яких, втім, повинна мати об`єктивні підстави та узгоджуватися з приписами закону.
44. Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що вирішення питання про те, в якій формі необхідно розглядати звернення, які надходять до Центральної виборчої комісії, є дискреційними повноваженнями Комісії.
45. Вказана позиція відповідає висновкам Верховного Суду, висловлених, зокрема, у постановах від 13 березня 2019 року у справі № 855/71/19 та від 10 вересня 2020 року у справі № 855/46/20.
46. Відтак, суд першої інстанції правильно зазначив, що твердження позивача про те, що за наслідками розгляду заяви та постанови Буринської МТВК відповідач був зобов`язаний прийняти саме колегіальне рішення не узгоджується з наведеними вище нормами матеріального права, особливості застосування яких визначено згаданою практикою Верховного Суду.
47. Крім того, слід зазначити, що за змістом статті 32 Виборчого кодексу України територіальні виборчі комісії діють як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.
48. Територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів (частина четверта статті 33 Виборчого кодексу України).
49. Зокрема, саме до виключної компетенції відповідної територіальної виборчої комісії належить питання забезпечення підготовки та проведення відповідних місцевих виборів, визнання виборів такими, що не відбулися, призначення повторних виборів та організація їх проведення (пункти 1, 19 частини другої статті 206, частини сьомої статті 278, частини першої статті 280 Виборчого кодексу України).
50. При цьому, згідно з частиною третьою статті 32 Кодексу ніхто не має права втручатися в діяльність виборчих комісій, зокрема у вирішення питань, віднесених до їхніх повноважень, крім випадків, передбачених законом.
51. В контексті наведеного, Верховний Суд вважає, що, виходячи з обставин саме цієї справи, у випадку прийняття Центральною виборчою комісією рішення, яким визначаються певні конкретні подальші дії та рішення Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області, таке може розцінюватись як передчасне втручання у компетенційну дискрецію Буринської міської територіальної виборчої комісії щодо порушеного у зверненні питання.
52. Предметом розгляду даної справи, є, також, протиправна бездіяльність ЦВК, з огляду на що Верховний Суд зазначає наступе.
53. Як неодноразово зазначав у своїх судових рішеннях Верховний Суд (постанови від 18 лютого 2021 року у справі №160/6885/19, від 04 березня 2021 року у справі №855/14/21, від 11 березня 2021 року у справі №855/18/21, від 19 квітня 2021 року №855/21/21, у рішенні від 21 квітня 2021 року у справі № 9901/108/21) протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового акту віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
54. Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.
55. Слід звернути увагу, що аналіз змісту листа члена ЦВК ОСОБА_2 від 01.10.2021 №21-33/1-3447 свідчить, що у ньому надані відповіді на порушені у заяві та постанові Буринської МТВК питання.
56. Тому, як вірно зазначено судом першої інстанції, викладене, у свою чергу, свідчить як про відсутність підстав стверджувати про допущення ЦВК бездіяльності щодо розгляду заяви і постанови Буринської МТВК, так і про існування у відповідача обов`язку приймати саме постанову за наслідками розгляду відповідного звернення третьої особи.
57. Таким чином, Верховний Суд погоджується із висновком суду першої інстанції про необґрунтованість заявлених позовних вимог.
58. В апеляційній скарзі апелянт вказує на порушеннях судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки у наданому відповідачем службовому листі від 27.09.2021 №21-33/1-10258 відсутнє доручення члену ЦВК ОСОБА_2 про надання відповіді на лист Буринської МТВК від 27.09.2021 від свого імені, а тому вказане є неналежним доказом.
59. Зазначений аргумент колегія суддів відхиляє, оскільки таке доручення у формі письмової резолюції до заяви Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області, прийнятої відповідачем за вхідним номером №21-33/1-10258, міститься у матеріалах адміністративного позову (а.с. 44).
60. Частиною 1 статті 315 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
61. Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
62. З огляду на зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Висновки щодо розподілу судових витрат          
63. Частиною дев`ятою статті 273 КАС України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, установлених цим Кодексом.
64. При поданні апеляційної скарги в цій справі позивачем не сплачено судового збору, тому з урахуванням вимог частини дев`ятої статті 273 КАС України питання про його стягнення суд вирішує цією постановою.
65. Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
66. Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становив 2 270,00 грн.
67. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
68. Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
69. З огляду на викладене стягненню з кандидата на посаду Буринського міського голови на повторних місцевих виборах 26 вересня 2021 року ОСОБА_1  до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає сума судового збору у розмірі 1362,00 грн. за подання апеляційної скарги (908,00 грн. х 150%).
Керуючись статтями 272, 273, 278, 292, 293, 308, 315, 316, 321, 322, 361 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу кандидата на посаду Буринського міського голови на повторних місцевих виборах 26 вересня 2021 року ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №855/38/21 залишити без змін.
3. Стягнути з кандидата на посаду Буринського міського голови на повторних місцевих виборах 26 вересня 2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
А.Г. Загороднюк
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду