Ухвала
13 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 359/6235/18-ц
 
провадження № 61-7903св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 
2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа - заступник начальника Мостиського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Буриш Луція Альфонсівна, стягувач - ОСОБА_1 , про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області 
від 23 листопада 2020 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Визнано неправомірними дії заступника начальника Мостиського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 
(до перейменування - Мостиський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області) Буриш Л. А. щодо включення до переліку видів доходів ОСОБА_2 при проведенні розрахунку заборгованості по аліментам грошових коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, у розмірі 194 100,00 грн.
Визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника Мостиського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (до перейменування - Мостиський РВ ДВС ГТУЮ 
у Львівській області) Буриш Л. А. від 11 березня 2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
Зобов`язано заступника начальника Мостиського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 
(до перейменування - Мостиський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області) здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 .
Постановою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2020 року змінено та викладено мотивувальну частину ухвали суду 
в редакції цієї постанови.
У іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 , в якійзаявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про залишення скарги 
ОСОБА_2 без розгляду.
Підставою касаційного оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У червні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, 
що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом 
не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто 
не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, 
що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована 
особа - заступник начальника Мостиського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Буриш Луція Альфонсівна, стягувач - ОСОБА_1 , про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити діїпризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                     С. Ф. Хопта
 
      Є. В. Синельников
 
      В. В. Шипович