У Х В А Л А        
05 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 204/1291/20
провадження № 61-15773ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 
третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірина Вячеславівна, про визнання договору дарування недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до 
ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса І. В., про визнання договору дарування недійсним.
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 
від 12 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні позову.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 
від 12 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсним договір дарування житлового будинку, який знаходиться по 

 
АДРЕСА_1 , укладений 15 березня 2019 року між 
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса І. В. за №175.
Скасовано реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: 
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності 30710794), проведену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса І. В. на підставі договору дарування від 15 березня 2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса І. В. за №175.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
24 вересня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу 
ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2020 року в справі 
№ 756/6516/16, постанові Верховного Суду від 19 січня 2021 року в справі
№ 754/15344/18, постанові Верховного Суду від 19 червня 2019 року в справі 
№ 643/17966/14-ц, постанові Верховного Суду від 13 лютого 2020 року в справі 
№ 756/6516/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів 

Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/1291/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірина Вячеславівна, про визнання договору дарування недійсним.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська