УХВАЛА

19 жовтня 2021 року 
Київ
справа №120/8018/20-а
адміністративне провадження №К/9901/35804/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Тростянецької селищної ради Вінницької області 
на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі №120/8018/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення 1 сесії Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області 8 скликання від 25 листопада 2020 року №5    "Про затвердження заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради";
- визнати протиправним та скасувати рішення 1 сесії Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області 8 скликання від 25 листопада 2020 року №6   "Про затвердження керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету";
- визнати протиправним та скасувати рішення 1 сесії Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області 8 скликання від 25 листопада 2020 року №7   "Про затвердження старост та Положення про старосту";
- визнати протиправним та скасувати рішення 1 сесії Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області 8 скликання від 25 листопада 2020 року №8   "Про утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності та затвердження персонального складу".
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року, яке залишено без змін постановою  Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2021 року, адміністративний позов задоволено повністю:
- визнано протиправним та скасовано рішення 1 сесії Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області 8 скликання від 25 листопада 2020 року №5   "Про затвердження заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради";
- визнано протиправним та скасовано рішення 1 сесії Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області 8 скликання від 25 листопада 2020 року №6   "Про затвердження керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету";
- визнано протиправним та скасовано 1 сесії Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області 8 скликання від 25 листопада 2020 року №7   "Про затвердження старост та Положення про старосту";
- визнано протиправним та скасовано 1 сесії Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області 8 скликання від 25 листопада 2020 року №8   "Про утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності та затвердження персонального складу";
- стягнуто на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі: 3363,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Тростянецької селищної ради.
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, Тростянецька селищна рада Вінницької   області звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду, надіславши її засобами поштового зв`язку 12 серпня  2021 року.
Ухвалами Верховного суду від 28 серпня 2021 року та від 20 вересня 2021 року касаційні скарги Тростянецької селищної ради Вінницької області повернуто скаржнику у зв`язку із відсутністю підстав касаційного оскарження.
27 вересня 2021 року касаційна скарга відповідача повторно надійшла на адресу Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до вимог частини 4   статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої   статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої   статті 4 Закону України «Про судовий збір»,   за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік"   прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 2102,00 грн.
З оскаржуваного судового рішення вбачається, що судом задоволено 4 вимоги  немайнового характеру.
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 6 726, 40 грн. (2102 грн х 0,4) х 4 х 200%.
Відповідно до частини другої   статті 332 КАС   України   до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених   статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення   статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити строк на усунення недоліків касаційної скарги, надавши відповідачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в розмірі   6 726, 40 грн. 
Реквізити для сплати судового збору:             Отримувач коштів             ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102,             код отримувача (код за ЄДРПОУ)               37993783,             банк отримувача             Казначейство України (ЕАП),             рахунок отримувача             31219207026007,             код банку отримувача (МФО)             899998,             номер рахунку отримувача (стандарт IBAN)             UA288999980313151207000026007,             код   класифікації доходів бюджету   22030102,             найменування податку, збору, платежу             судовий збір (Верховний Суд, 055),             символ звітності банку             207,             призначення платежу             *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Керуючись статтями   330, 332 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Тростянецької селищної ради Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі №120/8018/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень -   залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                 В. Е. Мацедонська 
Судді                                                                                                     Н. А. Данилевич
                                                                                                              Н. В. Шевцова