УХВАЛА

16 грудня 2021 року 
м. Київ
справа № 500/1596/19
адміністративне провадження № К/9901/43827/21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у справі №500/1596/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» про стягнення з відповідача частини чистого прибутку (доходу), -
у с т а н о в и в :
01 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у справі №500/1596/19, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Заявник просить скасувати оскаржене судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи те, що у провадженні суду є касаційна скарга ОСОБА_1 аналогічного змісту на це ж саме рішення та у цій же справі, за якою не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу ОСОБА_1 , направлену Верховному Суду 01 грудня 2021 року, ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у справі №500/1596/19 необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у справі №500/1596/19 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                     І. В. Дашутін