П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/7877/21	
Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.
          
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого   судді - Вербицької Н.В.,
                                           суддів – Джабурія О.В.,
- Кравченка К.В.,
при секретарі судового засідання Болтушенка А.О.,
за участю представника апелянта Новоселової Н.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року по справі за адміністративним позовом управління дорожнього господарства Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальність «Будіведьна фірма ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі №UA-2021-04-01-002125-с від 28.04.2021,

                                                  В С Т А Н О В И Л А :

13 травня 2021 року управління дорожнього господарства Одеської міської ради звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби  про результати моніторингу закупівлі №UA-2021-04-01-002125-с від 28.04.2021 року.
В обґрунтування позовних вимог управління дорожнього господарства Одеської міської ради зазначило, що відповідач дійшов передчасного та невірного висновку щодо не зазначення замовником у тендерній документації місця, де повинні бути надані послуги. Крім того, у оскаржуваному висновку безпідставно зазначено, що позивач не вказав перелік лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, на яких передбачається надання послуг. Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м.Одеси не підпадає під сферу застосування ДБН А.2.2-3:2014, оскільки предмет закупівлі не стосується нового будівництва, реконструкції чи капітального ремонту. На думку позивача, при проведенні процедури закупівлі чітко визначено предмет закупівлі, в даному випадку – поточний ремонт вулично-дорожньої мережі міста Одеси. Вимога, яка міститься у висновку про результати моніторингу закупівлі про зобов`язання позивача здійснити заходи по усуненню виявлених порушень, зокрема здійснити заходи, передбачені п. 2 ч.1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», не відповідає критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України.
Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що відповідно до умов процедури закупівлі управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради (замовником) закуповуються послуги з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м. Одеси за кодом ДК 021:2015:50230000-6: Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги. Проте, замовником не зазначено переліку лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, на яких передбачається надання послуг. Тобто, замовником у тендерній документації не зазначено місце, де повинні бути надані послуги, чим не дотримано вимоги п. 6 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». 
Третя особа надала пояснення по справі, в яких зазначила, що за наслідками проведення процедури відкритих торгів на закупівлю за назвою предмета закупівлі «Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Одеси» за кодом ДК 021:2015:50230000-6: Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги, найбільш економічно вигідною пропозицію визначено подану ТОВ  «Будіведьна фірма ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ». У зв`язку із цим, між ТОВ "Будіведьна фірма ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ" та позивачем укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти. Крім того, ТОВ зазначило. що станом на 22.09.2021 року, договір № 28 виконаний та оплачений в повному обсязі, що підтверджується інформацією, яка міститься в системі Прозорро.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року позовні вимоги управління дорожнього господарства Одеської міської ради задоволено.
Визнано протиправним та скасовано висновок Південного офісу Держаудитслужби № UA-2021-04-01-002125-с від 28.04.2021 року.
Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. 
Апелянт вказує, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам відповідача про порушення управлінням дорожнього господарства ОМР Порядку визначення предмета закупівлі. Крім того, судом залишено поза увагою, що у п.6 ч.2 ст.22 Закону "Про публічні закупівлі" чітко визначено, що у тендерній документації зазначається, зокрема, місце, де повинні бути виконанні роботи чи надані послуги. Апелянт також звернув увагу, що договір про закупівлю послуг між позивачем та ТОВ «Будівельна фірма ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ» укладено через два місяці після винесення Держаудитслужбою оскаржуваного висновку, без усунення порушень, зазначених в ньому.
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. 
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.
01 квітня 2021 року управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради оприлюднено оголошення на проведення відкритих торгів на закупівлю послуг за назвою предмета закупівлі «Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Одеси» за кодом ДК 021:2015:50230000-6: Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги очікуваною вартістю закупівлі 5 011 000,00 грн., площа покриття, що підлягає ремонту 7500,00 кв.м (т.1, а.с. 14-15).
Відповідно до тендерної документації:
назва предмета закупівлі: “Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Одеси” ДК 021:2015 - 50230000 – 6 “Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги”;
опис окремої частини (частин) предмета закупівлі (лота), щодо якої можуть бути подані тендерні пропозиції: Предмет закупівлі подається в цілому без розподілу на окремі частини предмету закупівлі (лоти);
місце, кількість, обсяг поставки товарів (надання послуг, виконання робіт): м. Одеса, вулично-дорожня мережа, 1 послуга (площа покриття, що підлягає поточному ремонту, складає 7500,00 кв.м).
30 червня 2021 року між управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради (замовник) та переможцем ТОВ «Будіведьна фірма ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ» (підрядник) укладено договір № 28 про закупівлю за державні кошти, найменування послуг «Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Одеси” ДК 021:2015 - 50230000 – 6 «Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги», площа покриття, що підлягає поточному ремонту, складає 7500,00 кв.м; місце надання послуг: м. Одеса, вулично-дорожня мережа (т.1, а.с. 210-216).
Південним офісом Держаудитслужби проведено моніторинг процедури закупівлі предмет закупівлі: ДК 021:2015:50230000-6: Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги (поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м.Одеси).
28 квітня 2021 року за результатами проведеного моніторингу складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-04-01-002125-с, в якому зазначено, що за результатами дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі встановлено порушення п. 3 розділу ІІ Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №708 від 15.04.2020р. За результатами   аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено порушення п. 6 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (т.1, а.с. 86-90).
Оскаржуваним Висновком зобов`язано управління дорожнього господарства Одеської міської ради здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема здійснити заходи, передбачені п.2 ч.1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі».
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що поточний ремонт не є новим будівництвом, реконструкцією, капітальним ремонтом лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а тому з урахуванням сфери застосування ДБН А.2.2-3:2014 “Склад та зміст проектної документації на будівництво”, вказані вимоги не підлягають застосуванню до спірних правовідносин. Крім того, зазначивши місцем надання послуги «м. Одеса», за предметом закупівлі «Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Одеси» позивач, на переконання суду, не порушив вимоги п. 3 розділу II Порядку №708 та   вимоги п. 6 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25 грудня 2015 року (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), який встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Згідно приписів п.14 ч.1 ст.1 Закону № 922, моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Пунктом 32 ч.1 цієї статті визначено, що тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до статті 7 Закону № 922, уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, вживає таких заходів:
1) до здійснення оплати за договором про закупівлю перевіряє наявність річного плану, договору про закупівлю та звіту про результати проведення процедури закупівлі, що підтверджують проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та за результатами якої укладено договір про закупівлю;
2) не допускає здійснення платежів із рахунка замовника згідно з узятим фінансовим зобов`язанням за договором про закупівлю у випадках:
відсутності або невідповідності встановленим законодавством вимогам необхідних документів, передбачених  пунктом 1  цієї частини;
відміни процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
набрання законної сили рішенням суду про визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсною та/або договору про закупівлю нікчемним;
оскарження відповідно до  статті 18  цього Закону на період призупинення процедури закупівлі;
наявності відповідного рішення органу оскарження відповідно до  статті 18  цього Закону.
Перевірка наявності документів, зазначених у  пункті 1  цієї частини, проводиться шляхом перегляду документів, розміщених в електронній системі закупівель (ч.2 ст.7).
Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель врегульовано ст.8 Закону   № 922-VIII.
Згідно приписів ч.6 цієї статті, за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Статтею 22 Закону № 922 визначені вимоги до відомостей, які зазначаються в тендерній документації.
Зокрема, п.6 ч.2 ст.22 визначено, що у тендерній документації зазначається місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги.
Згідно ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VIII замовник відміняє торги в разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель; порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір, передбаченого цим Законом; подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом. Про відміну процедури закупівлі за такими підставами має бути чітко визначено в тендерній документації. Торги може бути відмінено частково (за лотом).
Пунктом 2 частини 1 ст.32 Закону № 922 визначено, що замовник відміняє тендер у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
У цій справі предметом оскарження є висновок Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-04-01-002125-c), яким зобов`язано позивача як замовника  здійснити заходи  щодо усунення виявлених порушень в установленому законом порядку, зокрема здійснити заходи, передбачені п.2 ч.1 ст.32 Закону (а.с.87-89).
Держаудитслужбою у констатуючій частині оскаржуваного висновку встановлені наступні порушення.
"Аналізом визначення предмета закупівлі з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м. Одеси встановлено, що предмет закупівлі з поточного ремонту визначений не за кожним окремим лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житловокомунального господарства України від 04 червня 2014 року № 163, та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301, чим порушено пункт 3 розділу ІІ Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 09.06.2020 за № 500/34783 (далі – Порядок 708). 
Відповідно до пункту 21 частини першої статті 1 Закону послуги – будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науководослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт. Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку 708 під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об`єктом інженернотранспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року № 163, та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301. Пунктом 3.9 ДБН А.2.2-3:2014 визначено, що лінійний об`єкт інженерно-транспортної інфраструктури – наземні, надземні або підземні лінійні об`єкти для пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів, передачі електроенергії тощо. У пункті 1 статті першої розділу І Закону України «Про благоустрій населених пунктів» зазначено, що вулично-дорожня мережа – призначена для руху транспортних засобів і пішоходів мережа вулиць, доріг, внутрішньоквартальні та інші проїзди, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, набережні, майдани, площі, а також автомобільні стоянки та майданчики для паркування транспортних засобів з інженерними та допоміжними спорудами, технічними засобами організації дорожнього руху. Відповідно до умов цієї процедури закупівлі Замовником закуповуються послуги з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м. Одеси за кодом ДК 021:2015:50230000-6: Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги. Проте Замовником не зазначено перелік лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, на яких передбачається надання послуг. З метою дослідження питання щодо визначення предмету закупівлі Південним офісом Держаудитслужби через електронну систему закупівель надано Замовнику запит про надання пояснення від 15.04.2021. Замовником своєю чергою надано відповідь на запит через електронну систему закупівель 19.04.2021, у якій не доведена правильність визначення предмета закупівлі. 
Також за результатами моніторингу установлено, що в пункті 4.3 розділу І «Загальні положення» ТД, Додатка № 3 «Технічна специфікація» до ТД, підпункті 1.2 пункту 1 «Проект договору» зазначено, що місце надання послуг – м. Одеса, вулично-дорожня мережа, площа покриття, що підлягає поточному ремонту, становить 7 500 мІ. Тобто, Замовником у ТД не зазначено місце, де повинні бути надані послуги, чим не дотримано вимоги пункту 6 частини другої статті 22 Закону.
За обставинами справи, предметом закупівлі послуг в даному випадку є поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Одеси за кодом ДК 021:2015:50230000-6: Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги (а.с.16).
Порядок визначення предмета закупівлі затверджений наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 року за №708, відповідно до п.3 розділу ІІ якого, під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» затвердженого   наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04.06.2014 р №163, та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23.08.2011 р №301.
Як передбачено п.3.9 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», сферою застосування яких є склад і зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або їх частин, а також лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, «лінійний об`єкт інженерно-транспортної інфраструктури» - це наземні, надземні або підземні лінійні об`єкти для пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів, передачі електроенергії тощо.
Пунктом 3.12 ДБН визначено, що «об`єктом будівництва» вважаються будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси або частини, та лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.
Пунктом 4 Галузевих будівельних норм Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», які, у свою чергу, застосовуються для визначення видів ремонтів та переліку ремонтно-будівельних робіт, які повинні виконуватись на автомобільних дорогах загального користування, «ремонти направлені на забезпечення споживчих властивостей автомобільних доріг» - це сукупності транспортно-експлуатаційних показників, що безпосередньо відповідають інтересам користувачів та чинним нормам згідно із Законами України «Про автомобільні дороги», «;Про автомобільний транспорт», «Про дорожній рух» та постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху».
Встановлюється два види ремонтів: капітальний ремонт та поточний ремонт, який поділяється на середній та дрібний.
Згідно з п.3.5 ГБН Г.1-218-182:2011 поточний дрібний ремонт передбачає підтримання транспортно-експлуатаційних характеристик автомобільних доріг шляхом усунення незначних пошкоджень окремих елементів дороги, що виникли в процесі експлуатації. При цьому, поточним середнім ремонтом вважається відновлення необхідних транспортно-експлуатаційних показників проїзної частини, виправлення незначних пошкоджень окремих елементів автомобільної дороги і доведення елементів облаштування до нормативних вимог (п.3.6 ГБН Г.1-218-182:2011).
Враховуючи викладене, судова колегія вважає вірними висновки суду першої інстанції, що поточний ремонт не є новим будівництвом, реконструкцією, капітальним ремонтом лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а тому, з урахуванням сфери застосування ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», зазначені ДБН не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
Предмет закупівлі з «поточного ремонту» не визначений за кожним окремим лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури, на яких передбачається надання відповідних послуг, оскільки відповідно до тендерної документації предмет закупівлі подається в цілому без розподілу на окремі частини предмету закупівлі (лоти).
Матеріалами справи підтверджено, що в тендерній документації зазначені місце, кількість і обсяг надання послуг (виконання робіт): «м. Одеса, вулично-дорожня мережа», 1 послуга (площа покриття, що підлягає поточному ремонту - 7 500 кв. м.)
Вірним є посиланням суду першої інстанції і на приписи ст. 1 Закону України «Про автомобільні дороги», ст.1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п.1.2. п. 1.3 Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів №154, відповідно до яких роботи з ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів проводяться у вигляді, зокрема поточного ремонт вулично-дорожньої мережі та штучних споруд, які є територією загального користування населеного пункту. 
Необхідно також наголосити, що місце, де будуть надаватись послуги за тендерною документацією, додатково визначені актом обстеження об`єкту за договором № 28 від 30.06.2021 року, згідно з яким ТОВ "Будівельна фірма ПАРІТЕТБУДІНВЕСТ" буде надавати послуги з поточного ремонту вулично - дорожньої мережні м.Одеси за адресами: вул.Базарна,18 20, вул.Базарна, 1, вул.Кінна 1, 3, 5, 7, 12, 13, вул.Князівська 32, Середньофонтанська (на ділянці від Привокзальної площі № 34 до вул.Середньофонтанської) (а.с.130-131).
Враховуючи викладене, вірними є висновки суду першої інстанції, що визначивши місцем надання послуг «м. Одеса», за предметом закупівлі «Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Одеси» із конкретизацією місця «вулично-дорожня мережа» та її площа 7  500 кв.м., позивач вказав місце надання послуги та її обсяг, у звязку з чим не порушив вимоги п.3 розділу II Порядку №708 та п.6 ч.2 ст.22 Закону №922-VIII.
Судова колегія також враховує, що 25 травня 2021 року тендерну документацію позивачем викладено в новій редакції, відносно якої відповідачем не зазначено жодних зауважень та за результатами розгляду пропозицій до якої визначено переможця ТОВ "БУДIВЕЛЬНА ФIРМА ПАРИТЕТБУДIНВЕСТ".
Отже, встановлені Держаудитслужбою під час моніторингу процедури закупівлі порушення не знайшли свого підтвердження, а тому у позивача, як замовника, була відсутня необхідність відміняти тендер на підставі п. 2 ч. 1 ст.32 Закону № 922, як то визначено відповідачем у Висновку про результати моніторингу закупівлі №UA-2021-04-01-002125-с від 28.04.2021 року.
Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, 

                                        П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року - залишити без змін.
          Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
          Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 09.12.2021

          Головуючий                                                                      Н.В.Вербицька  
          
           Суддя                                                                                О.В.Джабурія

           Суддя                                                                                К.В.Кравченко