ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
                                                                                                                                                                                          
                                                                                     Головуючий І інстанції: Волошин Д.А.
 10 листопада 2021 р. 	Справа № 520/17572/2020	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Бегунца А.О. ,  Курило Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання  Машури Г.І., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОТОВАР" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОТОВАР" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В с т а н о в и в:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року в задоволені вимог адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОТОВАР" (далі – ТОВ "УКРНАФТОТОВАР") до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі – ГУ ДПС у Харківській області) про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021 року задоволені вимоги апеляційної скарги ТОВ "УКРНАФТОТОВАР".
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року скасовано з прийняттям нового судового рішення про задоволення вимог адміністративного позову ТОВ "УКРНАФТОТОВАР".
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 13.11.2020 року № 0027960901.
Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021 року стягнуто на користь ТОВ "УКРНАФТОТОВАР" за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області витрати зі сплати судового збору в сумі 18.750 грн.
13.08.2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ТОВ "УКРНАФТОТОВАР" про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 78.794,05 грн.
Заявник просить стягнути з відповідача на його користь 78.794,05 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, зазначаючи про те, що 24.03.2021 року та 10.08.2021 року адвокатським об`єднанням було надано звіти про надані послуги відповідно до додаткової угоди № 1 та додаткової угоди № 3, у яких детально розписано перелік послуг та затрачений час на їх виконання. Надані адвокатським об`єднанням послуги з професійної правничої допомоги прийняті ТОВ "УКРНАФТОТОВАР", що підтверджується актами наданих послуг № 07072021 від 07.07.2021 року, № 08072021 від 08.07.2021 року та № 10082021 від 10.08.2021 року. 
У запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу ГУ ДПС у Харківській області зазначає, що заявлена до стягнення з відповідача сума витрат на правову допомогу є завищеною та неспівмірною зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також ціною позову.     
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви ТОВ "УКРНАФТОТОВАР" та заперечень ГУ ДПС у Харківській області, колегія суддів, дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви,   з наступних підстав.
Відповідно до частин 1, 2   ст. статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч. 1  ст. 139 КАС України  при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього  Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.    
Відповідно до ч. 1  ст. 132 КАС України  судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3  ст. 132 КАС України  визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05.07.2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).
Частинами 1, 2, 3   ст. 134 КАС України   передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Положення ч. 1 та 2   ст. 134 КАС України   кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.
Згідно з частинами 4, 5   ст. 134 КАС України   для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Частиною 7  ст. 139 КАС України  встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Частиною 9  ст. 139 КАС України  передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Як вбачається з матеріалів даної справи, витрати позивача на правову та професійну правничу допомогу підтверджуються наступними документами:
1)          копія договору про надання правової допомоги  № 1998 від 18.11.2020 року, відповідно до якого адвокатським об`єднанням ТОВ "УКРНАФТОТОВАР" надаються наступні види правової допомоги: здійснення захисту, представництва та надання правової допомоги клієнту, надання усних та письмових консультацій, висновків з питань національного та іноземного права та будь-яких правових заходів та дій, включаючи та не обмежуючись; здійснення представництва та захист інтересів клієнта під час проведення досудового розслідування, заходів забезпечення кримінального провадження, судового провадження у судах всіх інстанцій та юрисдикцій; складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; захист, представництво та надання правової допомоги клієнту в адміністративних, цивільних, господарських або кримінальних справах/провадженнях, учасником, яких є клієнт; інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом, та здійснення інших дій, що необхідні у зв`язку з виконанням цього договору або доручені клієнтом в межах надання правової допомоги (т. 1, а.с. 9-15);
          2)          копія додаткової угоди № 1 від 18.11.2020 року до договору про надання правової допомоги  № 1998 від 18.11.2020 року, відповідно до якої сторони узгодили надання адвокатським об`єднанням правової допомоги з наступних питань: 1.1. представництво інтересів клієнта у Харківському окружному адміністративному суді щодо оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 13.11.2020 року № 0027960901, а саме: формування правової позиції, підготовка та подача до суду позовної заяви, відповіді на відзив, контроль ходу розгляду справи, включаючи процесуальні строки, підготовка процесуальних документів (заяв, клопотань), подання клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу. За надання правової допомоги, передбаченої п. 1 додаткової угоди, клієнт сплачує на користь адвокатського об`єднання гривневий еквівалент 1.800 доларів США по курсу НБУ на дату оплати (т. 1, а.с. 16).  
3)          копія додаткової угоди № 3 від 09.04.2021 року до договору про надання правової допомоги  № 1998 від 18.11.2020 року, відповідно до якої сторони узгодили надання адвокатським об`єднанням правової допомоги з наступних питань: 1.1. представництво інтересів клієнта у Другому апеляційному адміністративному суді у справі № 520/17572/2020 за позовом ТОВ "УКРНАФТОТОВАР" до ГУ ДПС у Харківській області щодо оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 13.11.2020 року № 0027960901, а саме: збір та аналіз матеріалів справи, формування правової позиції, підготовка та подача до суду апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року у справі № 520/17572/2020, відповіді на відзив, контроль ходу розгляду справи, включаючи процесуальні строки, підготовка процесуальних документів (заяв, клопотань), подання клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу, участь у судових засіданнях (у разі виклику сторін). За надання правової допомоги, передбаченої п. 1 додаткової угоди, клієнт сплачує на користь адвокатського об`єднання гривневий еквівалент 800 доларів США по курсу НБУ на дату оплати (т. 2, а.с. 39).  
4) ордер, виданий на ім`я адвоката Кемінь В.В. для представництва інтересів ТОВ "УКРНАФТОТОВАР" у Харківському окружному адміністративному суді; ордер, виданий на ім`я адвоката Артюхов Є.С. для представництва інтересів ТОВ "УКРНАФТОТОВАР" у Харківському окружному адміністративному суді; ордер, виданий на ім`я адвоката Хворостяна А.М. для представництва інтересів ТОВ "УКРНАФТОТОВАР" у Харківському окружному адміністративному суді; ордер, виданий на ім`я адвоката Федосюк Ю.О. для представництва інтересів ТОВ "УКРНАФТОТОВАР" у Другому апеляційному адміністративному суді; ордер, виданий на ім`я адвоката Письменна Н.В. для представництва інтересів ТОВ "УКРНАФТОТОВАР" у Другому апеляційному адміністративному суді (т. 1, а.с. 19, 114, 212, т. 2, а.с. 40, 53);
4) платіжне доручення № 2338 від 20.11.2020  року про сплату юридичних послуг згідно додаткової угоди № 1 від 18.11.2020 року до договору № 1998 від 18.11.2020 року на суму 50.580 грн.  (т. 1, а.с. 17);
5) звіт про надані послуги до додаткової угоди № 1 від 18.11.2020 року до договору про надання правової допомоги № 1998 від 18.11.2020 року, відповідно до якого адвокатським об`єднанням було надано наступні послуги:
- правовий аналіз матеріалів справи з вивченням документів – 3 год.;
- формування правових висновків щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 13.11.2020 року № 0027960901 – 2 год.;
- підготовка та подання позовної заяви про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 13.11.2020 року № 0027960901 – 5 год.;
- підготовка та направлення на адресу ГУ ДПС у Харківській області адвокатського запиту – від 19.11.2020 року – 1 год.;
- підготовка та подання пояснень щодо наданих доказів – 2 год.;
- підготовка на подання відповіді на відзив – 2 год.;
- підготовка на подання 5 клопотань про призначення 4 судових засідань за допомогою програмного забезпечення EasyCon – 4 год.;
- участь у судових засіданнях за допомогою програмного забезпечення EasyCon – 4 год. Загальний обсяг наданих послуг в годинах становить 21 година, де одна година послуг адвоката становить 2.500 грн. (т. 2, а.с. 106)
6) звіт про надані послуги до додаткової угоди № 3 від 09.04.2021 року до договору про надання правової допомоги № 1998 від 18.11.2020 року, відповідно до якого адвокатським об`єднанням було надано наступні послуги:
- правовий аналіз рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року у справі № 520/17572/2020 – 2 год.;
- пошук практики в аналогічних правовідносинах, викладеної в постановах Верховного Суду – 2 год.;
- підготовка та подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року у справі № 520/17572/2020  – 4 год.;
- підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу – 1 год. Загальний обсяг наданих послуг в годинах становить 9 година, де одна година послуг адвоката становить 2.500 грн. (т. 2, а.с. 107).
7) акт наданих послуг № 07072021 від 07.07.2021 року (т. 2, а.с. 108), згідно якого, виконано зобов`язання:
- представництво інтересів клієнта у Харківському окружному адміністративному суді щодо оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 13.11.2020 року № 0027960901, а саме: формування правової позиції, підготовка та подача до суду позовної заяви, відповіді на відзив, контроль ходу розгляду справи, включаючи процесуальні строки, підготовка процесуальних документів (заяв, клопотань), участь у судових засіданнях. Загальна вартість робіт (послуг) склала 50.580 грн.; 
8) акт наданих послуг № 08072021 від 08.07.2021 року (т. 2, а.с. 109), згідно якого, виконано зобов`язання:
- безпосередня участь адвоката адвокатського об`єднання в судовому засіданні, яке відбудеться 20.01.2021 року об 11:30 в Харківському окружному адміністративному суді у справі № 520/17572/2020 про оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 13.11.2020 року № 0027960901, компенсація витрат. Загальна вартість робіт (послуг) склала 6.400 грн.;
9) акт наданих послуг № 10082021 від 10.08.2021 року (т. 2, а.с. 110), згідно якого, виконано зобов`язання:
- представництво інтересів клієнта у Другому апеляційному адміністративному суді у справі № 520/17572/2020 за позовом ТОВ "УКРНАФТОТОВАР" до ГУ ДПС у Харківській області щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 13.11.2020 року № 0027960901, а саме: збір та аналіз матеріалів справи, формування правової позиції, підготовка та подача до суду апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року у справі № 520/17572/2020, контроль ходу розгляду справи, включаючи процесуальні строки, підготовка процесуальних документів (заяв, клопотань), подання клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу. Загальна вартість робіт (послуг) склала 21.814,05 грн.
Колегія суддів зазначає, що вищевказані документи є належними доказами, містить опис робіт, виконаних при надані правничої допомоги позивачу в ході розгляду даної справи, а надані заявником документи, на переконання суду, у своїй сукупності підтверджують факт понесення витрат саме у цій справі.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що приписами ч.ч. 5-7 ст.134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі  № 755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Отже, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог ч. 6 ст. 134 КАС України за наявності клопотання іншої сторони.
Це означає, що відповідач, як особа, яка заперечує зазначений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги, зобов`язаний навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами, подавши відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а суд, керуючись принципом співмірності, обґрунтованості та фактичності, вирішує питання розподілу судових витрат керуючись критеріями, закріпленими у ст. 139 КАС України.
Наведений вище висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в постановах Верховного Суду від 09.03.2021 року по справі № 200/10535/19-а,     від 05.08.2020 року у справі № 640/15803/19.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо, - є неспівмірним.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Від ГУ ДПС у Харківській області до суду надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, в яких зазначає, що правовий аналіз матеріалів справи з вивченням документів та формування правових висновків щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС від 13.11.2020 року № 0027960901, пошук практики в аналогічних правовідносинах, викладеної в постановах Верховного Суду (обсяг наданих послуг 7 год.), прямо не пов`язані з представництвом в суді та іншою правничою допомогою, пов`язаною зі справою, а фактично є переддоговірною складовою, отже не може включатися до складу правничої допомоги. 
Також, відповідач зазначає, що ставки адвокатського гонорару, рекомендуються Радою адвокатів. Зазначена справа, з огляду на предмет спірних  правовідносин, не є складною справою. По справам даної категорії наявна судова практика, яка вказує на те, що адвокату не доводилось витрачати значні зусилля та знання для підготовки позовної заяви. Належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що на підготовку позовної заяви було витрачено саме 5 годин, до суду не надано. Відтак, заявлена до відшкодування вартість адвокатських робіт з підготовки позовної заяви є необґрунтовано високою. 
Крім того, відповідач зазначає, що послуга підготовки та направлення на адресу ГУ ДПС адвокатського запиту від 19.11.2020 року (обсяг наданих послуг 1 год.) не могла займати значного часу та не потребувала значних зусиль, оскільки зміст адвокатського запиту включає в себе цитування норм законодавства та містить прохання надати копію розпорядження про призупинення ліцензії та докази надіслання на адресу позивача. Вказує, що зміст та обсяг підготовлених пояснень щодо наданих доказів, відповіді на відзив, спростовують факт витрачення значного часу та зусиль на виготовлення (обсяг наданих послуг 4 год.), оскільки вони частково є ідентичними за змістом позовної заяви та є технічним дублюванням тексту. Документи складаються із 3 аркушів та 2 аркушів відповідно, а отже в даному випадку не потребували витрачання по 2 години на кожний документ. 
Щодо підготовки та подання 5 клопотань про призначення 4 судових засідань за допомогою програмного забезпечення EasyCon та участь у судових засіданнях за допомогою програмного забезпечення EasyCon (обсяг наданих послуг 6 год.) відповідач просив врахувати, що суд першої та апеляційної інстанції не визнавав обов`язковою явку учасників справи. При вирішення цього питання до уваги повинні братися такі фактори: тривалість судових засідань, тривалість та змістовність доповідей (пояснень) представника сторони. Крім того, звернув увагу суду, що представники позивача взагалі не приймали участь під час розгляду справи у Другому апеляційному адміністративному суді (направлено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача). Також, акт надання послуг від 08.07.2021 року № 08072021 містить інформацію про відшкодування витрат на відрядження у розмірі 6.400 грн., за участь у судовому засіданні, яке було призначено на 20.01.2021 року об 11:30. Водночас представником позивача взагалі не надані документи, що підтверджують суму понесених витрат на відрядження у цій сумі. 
Крім того, аналіз апеляційної скарги свідчить про те, що в ній викладені тотожні доводи та аргументи, що і в документах, які подавались до суду першої інстанції. Сума судових витрат за підготовку заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу (обсяг наданих послуг 1 год.) є неспівмірною, оскільки 4 аркуші заяви, з яких частково дубльований текст договорів та додаткових угод, укладених між адвокатом та клієнтом. 
Щодо здійснення адвокатом контролю за ходом розгляду справи вказав, що представником позивача не надано підтвердження, яким чином здійснювався зазначений контроль, та в чому саме він виразився, оскільки нормами чинного законодавства взагалі не передбачений будь-який контроль за ходом розгляду справи.    
На підставі вищезазначеного просить залишити без задоволення заяву ТОВ "УКРНАФТОТОВАР" від 13.08.2021 року про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.
Щодо посилань відповідача на необхідність підтвердження фактично відпрацьованих адвокатом годин певними засобами доказування, колегія суддів зазначає, що підписані (погоджені) сторонами договору (ТОВ "УКРНАФТОТОВАР" та адвокатським об`єднанням) акти наданих послуг № 07072021 від 07.07.2021 року, № 10082021 від 10.08.2021 року, звіт про надані послуги до додаткової угоди № 1 від 18.11.2020 року до договору про надання правової допомоги № 1998 від 18.11.2020 року, звіт про надані послуги до додаткової угоди № 3 від 09.04.2021 року до договору про надання правової допомоги № 1998 від 18.11.2020 року, є первинними документами, містять інформацію про час, витрачений адвокатом на надання послуг, тобто є належними доказами в розумінні вимог КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 Закону № 5076-VI зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Нормами діючих нормативно-правових актів та договором про надання професійної правничої допомоги від 18.11.2020 року не передбачена необхідність підтвердження фактично відпрацьованих адвокатом годин.
Таким чином доводи відповідача   про відсутність доказів в підтвердження використаного адвокатом часу на виконання послуг є помилковими.
Так, з урахуванням правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 13.12.2018 року у справі №     816/2096/17 та від 16.05.2019 року у справі № 823/2638/18, колегія суддів зазначає, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, та зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.
Крім того, колегія суддів зазначає, що такі послуги як правовий аналіз матеріалів справи з вивченням документів, формування правових висновків щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області, підготовка та подання позовної заяви, підготовка та направлення на адресу ГУ ДПС у Харківській області адвокатського запиту, підготовка та подання пояснень щодо наданих доказів, підготовка на подання відповіді на відзив, підготовка на подання 5 клопотань про призначення 4 судових засідань за допомогою програмного забезпечення EasyCon, правовий аналіз рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року у справі № 520/17572/2020, пошук практики в аналогічних правовідносинах, викладеної в постановах Верховного Суду, підготовка та подання апеляційної скарги, підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу за своїм змістом є складовими єдиного процесу щодо підготовки та складення адміністративного позову.
Дослідивши подані позивачем докази, колегія суддів вважає, що в даному випадку розмір витрат на оплату послуг адвоката з професійної правничої допомоги позивачу у розмірі 50.580 грн., понесених під час розгляду справи в суді першої інстанції, та у розмірі 28.214,05 грн., понесених під час апеляційного розгляду справи, є суттєво завищеним та таким, що не є співмірним із складністю справи з виконаною адвокатом роботою (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, оскільки підготовка до написання тексту позовної заяви, відповіді на відзив на позовну заяву та апеляційної скарги   не потребувала настільки значного часу для надання адвокатом послуг та виконання робіт з правової (правничої) допомоги позивачу у співвідношенні до визначеної вартості послуг адвоката, а суми, які заявлені до відшкодування позивачу за надання послуг та виконання робіт з правової (правничої) допомоги не є належним чином обґрунтовані на предмет їх розміру.
З огляду на вищевикладене, враховуючи складність справи, обсяг та якість виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення цієї справи для особи, яка є іншою стороною у справі, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та співмірність витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3.000 грн., понесених під час розгляду справи в суді першої інстанції, та в розмірі 2.000 грн., понесених під час апеляційного розгляду справи, що підтверджується належними доказами, а тому, такі витрати на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139,   252,   321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОТОВАР" (код ЄДРПОУ 39461953) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП: 43983495) суму витрат на правничу допомогу у розмірі 5.000 (п`ять тисяч) гривень.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		Мельнікова Л.В.	
Судді	   	Бегунц  А.О.    Курило Л.В.  	
 	 	
          Додаткова постанова у повному обсязі складена і підписана 15 листопада 2021 року.