ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9428/21 Справа № 203/1386/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко  Е. Л.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року        колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

                головуючого – судді Демченко Е.Л.
                суддів – Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «О.Поля 117» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, -
в с т а н о в и л а:

       У квітні 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «О.Поля 117» (далі - ОСББ «О.Поля 117») звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, мотивуючи його тим, що 13 квітня 2016 року співвласниками будинку, розташованого у АДРЕСА_1 , було створено ОСББ «О.Поля 117». Рішеннями загальних зборів вирішувалося питання щомісячного розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території, зокрема протоколом №2 від 24 квітня 2016 року затверджено, що розмір внеску за 1 м2 загальної площі квартири чи нежитлового приміщення складає 2,94 грн., починаючи з 01 травня 2018 року на підставі протоколу №2 від 05 травня 2018 року розмір внеску за 1 м2 загальної площі квартири чи нежитлового приміщення встановлено на рівні 4,50 грн. Вказані рішення загальних зборів є чинними.
       Вказували, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 є співвласниками нежитлового приміщення №2(2,3,4,25), загальною площею 162,3 м2, в будинку АДРЕСА_1 , в той же час щомісячні внески на утримання багатоквартирного будинку не сплачують, у зв`язку з чим мають заборгованість перед ОСББ «О.Поля 117» у розмірі 23 001,13 грн., які об`єднання просило суд солідарно стягнути з відповідачів на свою користь.
       У зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , позивачем 11 січня 2021 року було уточнено позовні вимоги та визначено відповідачем тільки ОСОБА_1 , з якого просив стягнути заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання в розмірі його частини нежитлового приміщення №2(2,3,4,25), а саме 11 500,56 грн., постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2021 року провадження в частині позовних вимог ОСББ «О.Поля 117» до ОСОБА_2 було закрито.
       Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року позов задоволено. 
       Додатковим рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2021 року стягнуто на користь ОСББ «О.Поля 117»  з ОСОБА_1  судові витрати, понесені у справі, загальним розміром        5 551 грн., з яких судовий збір в розмірі 1 051 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 грн. 
       Не погоджуючись із вказаними рішеннями, відповідачем  ОСОБА_1  подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
       Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що відповідач не входить до складу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «О.Поля 117», участі в його створенні не приймав та його існування не бажав. Про скликання установчих зборів для створення об`єднання не повідомлявся. Вважає кошторис, розмір внесків, їх структуру необґрунтованою. В матеріалах справи відсутні докази фактичного понесення витрат на послуги водопостачання та водовідведення. Зазначає, що в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа №203/3413/20 за позовом КП “Дніпроводоканал” ДМР до нього про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання і водовідведення в розмірі 50 200,33 грн., що у свою чергу свідчить про те, що ухвалення рішення про стягнення з нього заборгованості по внескам на утримання будинку призведе до подвійного стягнення вартості послуг за послуги водопостачання та водовідведення, які входять до суми розміру внесків. Крім того, зазначає, що уточнена позовна заява від 11 січня 2021 року підлягала поверненню адвокату Погрібній О.А., оскільки подана останньою без відповідних повноважень, зважаючи на те, що згідно договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 24 січня 2020 року, останній діяв до 31 грудня 2020 року.
       Позивач ОСББ «О.Поля 117» правом на надання відзиву на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 не скористався.
       Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
       Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
       Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).
       Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі 11 500,56 грн. та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.
       Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга  ОСОБА_1   не підлягає задоволенню з наступних підстав.
       Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
       Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
       Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи, виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.
       Встановлено судом першої інстанції і це підтверджується матеріалами справи, що відповідач  ОСОБА_1 є власником 1/2 частини нежитлового приміщення №2 (2,3,4,25) поз.1-10, загальною площею 162,3 м2, магазин і кафе, ганок літ.«а», вхід у цокольний поверх літ.«а», в будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» від 17 січня 2020 року за вих.519. (т.1 а.с.27).
       Установчими зборами співвласників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований у АДРЕСА_1 , створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “О.Поля 117”, про що складено протокол №1 від 20 лютого 2016 року, а також затверджено статут ОСББ “О.Поля 117” (т.1 а.с.13-25).
       Відомості про реєстрацію юридичної особи ОСББ “О.Поля 117” до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені 13 квітня 2016 року (т.1 а.с.26).
       Відповідно до статуту вбачається, що метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом (п.1 розділу ІІ).
       Завданнями та предметом діяльності об`єднання є забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання, здійснення некомерційної господарської діяльності для забезпечення власних потреб (п 3 розділу ІІ).
       Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Статуту, вищим органом управління об`єднання є загальні збори співвласників багатоквартирного будинку, які вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. 
       До виключної компетенції загальних зборів входить, зокрема затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників (п.3 розділу ІІІ).
       Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.
       У загальних зборах мають право брати участь усі співвласники (п.6 розділ ІІІ).
       Кожний співвласник під час голосування у загальних зборах має один голос, незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (пункт 7 розділу ІІІ).
       Згідно з пунктом 8 розділу ІІІ Статуту вбачається, що рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників.
       Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував із зазначенням результату його голосування “за” чи “проти”.
       Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрало кількості голосів “за” або “проти”, встановленої пунктом 7 цього розділу, ініціатором зборів проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах (пункт 9 розділу ІІІ).
       Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників (п.11 розділ ІІІ).
       Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку та на сайті об`єднання.
       Співвласники мають право знайомитися з рішенням (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки.
       Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. 
       Згідно пункту 2 розділу IV вбачається, що сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників. 
       Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
       Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюється загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту. 
       Пунктом 5 розділу IV встановлено, що кошти об`єднання, включаючи кошти ремонтного, резервного фондів, витрачаються правлінням згідно з кошторисами, затвердженими загальними зборами співвласників, та окремими рішеннями загальних зборів співвласників. 
       Кошторис об`єднання за поданням правління щороку затверджується загальними зборами не пізніше 31 січня поточного року. За рішенням загальних зборів можуть затверджуватися кошториси на два і більше років.
       Кошторис повинен передбачати такі статті витрат: витрати на утримання і ремонт спільного майна, витрати на оплату комунальних та інших послуг, витрати фондів об`єднання, інші витрати. 
       Про виконання кошторисів, у тому числі окремих (спеціальних), правління складає щорічний звіт, який подає на перевірку ревізійній комісії, а після такої перевірки загальним зборам для затвердження.
       При цьому, статутом визначено, що співвласник має право, зокрема знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки, одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення свої фінансові звіти.
       Окрім прав, статут об`єднання визначає і обов`язки співвласників, які зокрема, зобов`язані виконувати рішення статутних органів, прийнятих у межах їхніх повноважень, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (п.2 розділу V).
       Протоколом №2 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ “О.Поля 117” від 24 квітня 2016 року шляхом голосування було затверджено кошторис на утримання будинку, що буде складати 2,94 грн. за 1 м2 загальної площі квартири та нежитлового приміщення (т.1 а.с.29-30).
       Структура внесків на утримання та управління будинку ОСББ “О.Поля 117” в 2016 році склала: бухгалтерський облік, банківські послуги, податки, прибирання території та місць загального користування, обслуговування димових та вентиляційних каналів, освітлення місць загального користування та підвалів, канцелярські приладдя, прибирання снігу та посипка у зимовий період, технічне обслуговування: тепло, водопостачання, водовідведення та зливної каналізації. Загальна сума на рік склала 171 231,48 грн, на місяць — 14 269 грн., у зв`язку з чим, враховуючи загальну площу будинку(4 853,5 м2), щомісячний внесок склав 2,94 грн. на м2 (т.1, а.с.31).
       05 травня 2018 року рішенням загальних зборів співвласників ОСББ “О.Поля 117” було затверджено, що починаючи з 01 травня 2018 року наступний щомісячний розмір внесків на утримання будинку в розмірі 4,50 грн. за м2 загальної площі квартири чи нежитлового приміщення (а.с.32-34).
       Структура внесків на утримання та управління будинку ОСББ “О.Поля 117” в 2016 році склала: бухгалтерський облік, банківські послуги, податки, прибирання території та місць загального користування, обслуговування димових та вентиляційних каналів, освітлення місць загального користування та підвалів, канцелярські приладдя, прибирання снігу та посипка у зимовий період, технічне обслуговування: тепло, водопостачання, водовідведення та зливної каналізації, резервний фонд, юридичні, нотаріальні послуги, судовий збір тощо. Загальна сума на рік склала 262 089 грн., на місяць — 21 840,75 грн., у зв`язку з чим, враховуючи загальну площу будинку (4 853,5 м2), щомісячний внесок склав 4,50 грн. на м2 (т.1 а.с.35).
       На підтвердження фактичного отримання послуг з обслуговування та утримання майна позивачем надано ряд укладених договорів із третіми особами (т.1 а.с.36-109).
       Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 , є власником 1/2 частки нежилого приміщення №2 (2,3,4,25) в будинку АДРЕСА_1 та одним із співвласників будинку по АДРЕСА_1 , в той же час рішення загальних зборів співвласників будинку, прийнятих у відповідності до статуту ОСББ «О.Поля 117», в частині регулярної щомісячної сплати внесків на утримання та управління будинку не виконував, оплату у визначеному розмірі та строки не здійснював, у зв`язку з чим виникла заборгованість, розмір якої, з огляду на визначений розмір внеску та площу належного відповідачу в 1/2 частці об`єкту нерухомості, становить 11 500,56 грн. Крім того, дійшов висновку про безпідставність доводів відповідача про подвійне стягнення з відповідача вартості послуг КП «Дніпроводоканал» за послуги водопостачання та водовідведення, що включені в структуру внесків на утримання та управління будинку ОСББ, зважаючи на те, що КП «Дінпроводоканал» є постачальником послуг водовідведення та водопостачання згідно Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», тоді як обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води покладається на управителів або інших осіб, уповноважених співвласниками багатоквартирного будинку на виконання робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, а тому надання послуг з водопостачання і водовідведення не є тотожним і не включає виконання робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем тепло, водопостачання, водовідведення. 
       Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
       Відповідно до частини третьої статті 13 Конституції України, з якою кореспондується частина четверта статті 319 ЦК України, власність зобов`язує, власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.
       Відповідно до статті 1 Закону України від 09 листопада 2017 року №2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - це результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.
       Згідно з частиною першою статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4)послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
       Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
       Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла).
       Таке об`єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
       За положеннями статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
       Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
       Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.
       До виключної компетенції загальних зборів співвласників належить: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах (стаття 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
       Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
       Згідно зі статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний: виконувати вимоги статуту об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
       Відповідно до частини першої статті 17, статті 20, частин шостої, сьомої, восьмої статті 22, частини четвертої статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна незалежно від членства в об`єднанні в розмірі затверджених в установленому порядку тарифів.
       Частиною 1 статті 20 цього Закону встановлено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
       Згідно з частиною 11 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.
       Так, колегією суддів встановлено, що з метою забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами співвласниками будинку, розташованого в  АДРЕСА_1 , прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «О.Поля 117».
       З цього часу усі істотні питання діяльності об`єднання, зокрема затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників вирішуються загальними зборами ОСББ «О.Поля 117» шляхом голосування кожного із співвласників багатоквартирного будинку, за результатом якого виноситься відповідне рішення, яке є обов`язковим для виконання всіма співвласників будинку.
       Так, з метою вирішення питань щодо управління та утримання будинку, двічі скликалися загальні збори співвласників будинку, так, зокрема, згідно протоколу №2 від 24 квітня 2016 року визначено розмір внеску за 1 м2 загальної площі квартири чи нежитлового приміщення в 2,94 грн. за м2 та починаючи з 01 травня 2018 року на підставі протоколу №2 від 05 травня 2018 року розмір внеску за 1 м2 загальної площі квартири чи нежитлового приміщення склав 4,50 грн.
       Усі рішення загальних зборів є загальнодоступними для ознайомлення кожному співвласнику. Статут об`єднання наділив співвласника правом безперешкодного ознайомлення із документацією об`єднання, зокрема рішеннями загальних зборів, та в разі незгоди з ними — правом на оскарження до суду. В той же, час відомості про оскарження позивачем будь-якого з рішень загальних зборів до суду в матеріалах справи відсутні. 
       При цьому, небажання співвласника брати участь в організаційній діяльності об`єднання та незаінтересованість в результатах такої діяльності, не є підставою для визнання такої діяльності нечинною чи неправомірною.
       Колегія суддів зауважує, що метою створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є самостійне використання та управління співвласниками будинку своїм майном, в тому числі самостійне визначення необхідних витрат на його утримання, розмір яких погоджується рішенням загальних зборів. Таким чином, ігнорування членами об`єднання відповідного обов`язку по утриманню майна призводить до неможливості в повній мірі здійснювати забезпечення будинку та покладає надмірний тягар з оплати на утримання будинку на інших членів. 
       Колегія суддів звертає увагу, що метою діяльності об`єднання є забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами, Об`єднання виконувало свої зобов`язання, з метою утримання майна в належній якості за кошти внесків об`єднання укладало договори із підрядними організаціями та підприємцями на обслуговування будинку та його території, проведення його ремонту та прибирання, про що позивачем було надано відповідні договори, кожна із вказаних витрат була відображена в структурі внесків на утримання та управління будинку та доведена до відома співвласників.
       Колегія суддів вважає безпідставним довід апеляційної скарги, що відповідач не входить до складу ОСББ «О.Поля 117» та не приймав участі у його створення, оскільки обов`язок утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства, зокрема, статті 322 ЦК України та частини 2 статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Права та обов`язки щодо участі у витратах на утримання спільного майна виникають у особи за фактом набуття статусу співвласника - тобто набуття у власність частини будинку (квартири, іншого житлового чи нежитлового приміщення, тощо). 
       Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 лютого 2018 року по справі №910/13182/17.
       Крім того, колегія суддів не може погодитися із доводом апеляційної скарги щодо подвійного стягнення коштів за водопостачання та водовідведення, з огляду на наступне.
       Як вбачається зі структури внесків на утримання та управління будинку ОСББ «О.Поля 117», останній включає в себе статтю витрат щодо технічного обслуговування: тепло, водопостачання, водовідведення та зливної каналізації.
       Згідно пункту 7 “Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення”, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 року № 690, послуги надаються споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання комунальних послуг з урахуванням вимог Закону України “Про житлово-комунальні послуги”.
       При цьому, відповідно до пункту 4 Правил, утримання внутрішньобудинкових систем у багатоквартирному будинку здійснюється відповідно до Порядку обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, затвердженого Мінрегіоном.
       Порядок обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15 серпня 2018 року №219 визначає механізм обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води багатоквартирного житлового будинку, забезпечення їх належного функціонування, технічного обслуговування та ремонту з метою надійного та безпечного надання споживачам відповідних комунальних послуг.
       Дія цього Порядку поширюється на управителів або інших осіб, уповноважених співвласниками багатоквартирного будинку на виконання робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, а також виконавців комунальних послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення у разі укладення з ними споживачами індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання відповідної комунальної послуги (пункт 2 Порядку).
       Пунктом 7 Порядку встановлено, що технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку складається з комплексу робіт, спрямованих на підтримку справності елементів системи чи заданих параметрів та режимів роботи обладнання внутрішньобудинкових систем за допомогою огляду, налагодження, регулювання і випробування систем, заміни швидкозношуваних елементів, заправки витратними матеріалами, змащення тощо, та не включає обслуговування вузлів комерційного обліку.
       Основними заходами технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем є: визначення технічного стану внутрішньобудинкових систем; усунення дрібних несправностей елементів систем з метою забезпечення їх безперебійної роботи, а також попередження порушень санітарно-гігієнічних вимог до приміщень будинків, налагодження та регулювання окремих видів технічних пристроїв; перевірка готовності внутрішньобудинкових систем до сезонної експлуатації; визначення обсягів та видів ремонтних робіт внутрішньобудинкових систем для врахування під час формування плану проведення робіт з поточного ремонту на наступний рік або уточнення відповідних планів поточного року; поновлення витратних матеріалів, змащення, регулювання, перевірка справності елементів систем тощо.
       Таким чином, колегія суддів зауважує, що пред`явлення КП «Дніпроводоканал» ДМР позову про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення свідчить про наявність у відповідача заборгованості за комунальні послуги, надані комунальним підприємством у порядку Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, в той час як структура внесків на утримання та управління будинку ОСББ «О.Поля 117» включала в себе витрати саме з технічного обслуговування: тепло, водопостачання, водовідведення та зливної каналізації, метою яких є перш за все надійне та безпечне надання споживачам відповідних комунальних послуг, які в подальшому будуть сплачуватися споживачами послуг безпосередньо до надавача послуг КП “Дніпроводоканал” ДМР.
       Довід апеляційної скарги щодо відсутності повноважень адвоката Погрібної О.А. на подання уточненої позовної заяви, як підставу для скасування рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки будь-яким чином не впливає на розгляд справи та прийняте судом рішення, зважаючи на те, що звертаючись до суду з дійсним позовом ОСББ «О.Поля 117» просило стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання в сумі 23 001,13 грн., тобто 11 500,56 грн. з кожного. В той же час зважаючи на смерть відповідача ОСОБА_2 , провадження в частині вимог до останнього було закрито судом апеляційної інстанції. 
       Таким чином, подання адвокатом Погрібною О.А. уточненого позову, будь-яким чином не впливає на обсяг позовних вимог до  ОСОБА_1 , порівнюючи з первісним позовом позивача, оскільки позов було уточнено лише в частині кола відповідачів, виключивши померлого відповідача  ОСОБА_2 , із визначенням єдиного відповідача -  ОСОБА_1 в межах його особистої заборгованості — 11 500,56 грн. 
       Крім того, в матеріалах справи наявна додаткова угода до договору №01 від 24 січня 2020 року про надання професійної правничої допомоги від 04 січня 2021 року, підписана між адвокатським об`єднанням “Погрібної Олени та Патики Андрія” та позивачем ОСББ «О.Поля 117», відповідно до якої строк договору про надання професійної правничої допомоги від 24 січня 2020 року діє до 01 лютого 2022 року. Вказану додаткову угоду було підписано до пред`явлення адвокатом уточненого позову 11 січня 2021 року.
       Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права. 
       Інші доводи не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте відповідно до вимог ст.89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.
       За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення має бути залишено без змін.
       Керуючись ст.ст.374,375,381-383 ЦПК України, колегія суддів, –

п о с т а н о в и л а:

       Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.

       Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року залишити без змін.

       Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів.

       Повний текст постанови складено 09 грудня 2021 року.

               Головуючий:                                                Демченко Е.Л.

               Судді:                                                        Куценко Т.Р.

                                                                               Макаров М.О.