У х в а л а  
 
08 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 161/4965/20
провадження № 61-16922ск21
 
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року в справі за позовом  ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Дехтярук Ірини Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: Підгайцівська сільська рада Луцького району Волинської області Державне підприємство «СЕТАМ», Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області, про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування постанови, акту, свідоцтв, рішень, скасування записів про право власності,
 
В с т а н о в и в:
 
18 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надіслав через систему «Електронний суд» до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня     2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 06 вересня           2021 року.
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня     2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 06 вересня                     2021 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.
 
Статтею 390 ЦПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження 
та заявник звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області                   від 17 березня 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду                 від 06 вересня 2021 року, однак до матеріалів касаційного провадження не було додано належних доказів (документів) на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
 
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження (з доданими до неї відповідними доказами) або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження. 
 
У порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено чітко та належним чином підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Тобто, заявник наводить у скарзі рішення Верховного Суду, однак при цьому чітко не зазначає підстави касаційного оскарження з посиланням на відповідний пукт (пункти) статті 389 ЦПК України.
 
Як убачається із касаційної скарги, заявник оскаржує рішення суду  апеляційної інстанції, визначене в пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України.
 
У частині другій статті 389 ЦПК України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;   2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні; у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
 
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати до суду належним чином оформлену касаційну скаргу із зазначенням у ній підстави (підставу) касаційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду                 від 06 вересня 2021 року.
 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.
 
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
 
Згідно з частинами п`ятою - сьомою статті 43 ЦПК України документи                   (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
 
Так, касаційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги, заявником не надано.
 
Отже, ОСОБА_1 необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.
 
Крім того, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.
 
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті                  4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання зустрічної позовної заяви у даній справі).
 
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня            2020 року становив 2 102,00 грн.
 
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі подання позовної заяви одночасно майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками щодо вимог майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як убачається із касаційної скарги, заявник оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо дев`яти немайнових вимог, а саме:
1) визнання незаконними дії Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо прийняття постанови від 06 березня 2018 року у виконавчому провадженні № 47037472 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акта про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 06 березня 2018 року у виконавчому провадженні                        № 47037472;
2) визнання незаконною та скасування постанови Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 06 березня 2018 року у виконавчому провадженні                 № 47037472 про передачу стягувачу ТОВ «Кей-Колект» іпотечного майна, а саме: житлового будинку загальною площею 305,9 кв. м. та земельної ділянки площею 0,1170 га, кадастровий номер 0722884800:01:001:2652, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;
3) визнання незаконним та скасування акта Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 06 березня 2018 року у виконавчому провадженні № 47037472;
4) визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 18 квітня 2018 року № 758, виданого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Дехтярук І. В.;
5) визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 40696363 від 18 квітня 2018 року, прийняте приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Дехтярук І. В., згідно якого здійснено державну реєстрацію права власності на житловий будинок загальною площею 305,9 кв. м., що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект»;
6) скасування запису про право власності від 18 квітня 2018 року № 25780026 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно;
7) визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 18 квітня 2018 року № 759, виданого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Дехтярук І. В.;
8) визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 40696798 від 18 квітня 2018 року, прийняте приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Дехтярук І. В., згідно якого здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1170 га, кадастровий номер 0722884800:01:001:2652, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект»;
9) скасування запису про право власності від 18 квітня 2018 року № 25780311 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно.
Отже,  ОСОБА_1 необхідно надати докази про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 15 134,40 грн (2 102,00*0,4*9*200%) або надати належні докази (документи) на підтвердження її права на пільги при оплаті судового збору.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.
 
Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
 
У х в а л и в:
 
Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року, і надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 29 листопада 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
 
У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                             В. М. Ігнатенко