Ухвала        
 
09 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 318/862/21
 
провадження № 61-19033ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду                        від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2021 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.
 
Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області                     від 06 вересня 2021 року позовну заяву  ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , визнано неподаною та повернуто позивачу у зв`язку                                   з невиконанням вимог ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 травня 2021 року про залишення позовної заяви без руху.
 
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , який діє              в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області                     від 06 вересня 2021 року.
 
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє                         в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2021 року та призначено справу до апеляційного розгляду.
 
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року заяву ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2021 року задоволено.
Прийнято відмову ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог до                  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє                  в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2021 року закрито.
 
У листопаді 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах                ОСОБА_2 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом, оскільки вона не відповідає формі і змісту касаційної скарги, визначених статтею 392 ЦПК України.
 
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , не зазначає обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при вирішенні заяви ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2021 року.
 
Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що                     у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
 
Отже, заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбачених (передбаченої) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав); надати копії касаційної скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвалипротягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Р. А. Лідовець