УХВАЛА

05 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа №  904/2275/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши заяву 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів про перегляд ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 у справі №   904/2275/21
за позовом 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів
до Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС"
про стягнення заборгованості у розмірі 236 708,30 грн за договором про охорону від пожеж № 12-15/19 від 12.12.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
26.10.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів про перегляд ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 у справі №   904/2275/21, подана 18.10.2021 через Верховний Суд.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.08.2021 у справі № 904/2275/21 з підстав передбачених пунктом 1 частини першої статті 293, пунктом 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (справа незначної складності).
У поданій заяві заявник просить переглянути ухвалу від 30.09.2021 з посиланням на норми статей 320, 321, 325 Господарського процесуального кодексу України, яким врегульовано перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.
Проаналізувавши зазначені доводи Суд зазначає таке.
Перегляд рішень, постанов або ухвал за нововиявленими або виключними обставинами є особливим видом провадження в господарському судочинстві. Підставою такого перегляду є те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї, а також встановлення неконституційності нормативно-правового акта, встановлення порушення міжнародних зобов`язань. 
Тобто перегляд справи за нововиявленими або виключними обставинами має на меті перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.
Порядок перегляду судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами у господарських справах регулюється главою 3 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною першою статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є - істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 320 Господарського процесуального кодексу України).
Такому перегляду підлягають судові рішення, якими закінчено розгляд справи, а саме рішення суду першої інстанції, а також постанови апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.
Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.
Разом із тим, інші ухвали судів не підлягають перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки не відносяться до ухвал, якими закінчено розгляд справи.
Таким чином, ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, оскільки нею рішень по суті спору не ухвалювалося, тому вона не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.
Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.12.2020 у справі № 904/5896/18, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.08.2018 у справі № 459/1582/14, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.10.2018 у справі № 459/1615/15-ц та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.07.2020 у справі № 910/9266/14.
З урахуванням наведеного правові підстави для відкриття провадження за заявою про перегляд ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 за нововиявленими обставинами, поданою 2   Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, відсутні, і у прийнятті цієї заяви необхідно відмовити.
Керуючись статтями 234, 235, 320, 321 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у прийнятті заяви 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів про перегляд ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 про відмову у відкритті касаційного провадження.
2. Заяву та додані до неї матеріали (в тому числі оригінал платіжного доручення № 761 від 12.10.2021 на суму 5 323,93 грн) повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 В.А. Зуєв

Судді                                                                                                    І.С. Берднік

                                                                                                    І.С. Міщенко