Постанова
Іменем України                                    
(додаткова)
 
17 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 344/11908/19
провадження № 61-15322св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,                Шиповича В. В.,
 
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», державний реєстратор Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Ногін Володимир Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Ногіна Володимира Володимировича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про визнання неправомірними дій та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено. 
 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 задоволено частково. 
Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 
від 07 липня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора від 27 травня 2019 року, індексний номер 47062958, скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову.
Скасовано рішення державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Ногіна В. В. від 27 травня 2019 року, індексний номер 47062958, про державну реєстрацію права власності ТОВ «ФК «Інвент» на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .
В іншій частині рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 липня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року залишено без змін.
 
У жовтні 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом касаційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.
 
Відповідно до частин першої, другої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
 
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у таких випадках: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
 
Згідно з підпунктами «б», «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України резолютивна частина постанови суду касаційної інстанції складається, в тому числі, і з нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
 
Аналіз матеріалів справи свідчить, що при вирішенні справи Верховний Суд в постанові від 16 червня 2021 року не вирішив питання щодо нового розподілу судових витрат, понесених позивачем ОСОБА_1 у судах попередніх інстанцій, та розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
 
Відповідно до матеріалів справи, за подання позову, апеляційної та касаційної скарг ОСОБА_1 сплатила 7 032, 81 грн (а. с. 1 т. 1, 192 т. 2, 
а. с. 1 т. 3).
 
Згідно з частиною першою статі 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
 
Враховуючи, що позивачами було пред`явлено дві позовних вимоги немайнового характеру, а судом касаційної інстанції задоволено лише одну таку вимогу, що становить 50% розміру задоволених позовнихвимог, то з 
ТОВ «ФК «Інвент» на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 3 516,40 грн (7 032,81 грн х 50%), понесений позивачем у судах попередніх інстанцій та у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
 
Керуючись статями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Заяву  ОСОБА_1  задовольнити.
 
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» на користь  ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 516,40 грн.
 
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 Є. В. Синельников
 
Судді:                                                                                            О. В. Білоконь
 
О. М. Осіян
 
Н. Ю. Сакара
 
В. В. Шипович