ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року	  м. Одеса	Справа № 916/1015/21	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Принцевської Н.М.;
суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;
(Південно-західний апеляційний господарський суд, м. Одеса, проспект Шевченка,29)

Секретар судового засідання Соловйова Д.В.; 
Представники сторін:
Від Акціонерного товариства "АЛЬПАРІ БАНК" - Гаврилюк О.О., ордер серія ВН №091996 від 10.03.20.;
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс ТІМ" - Пилюченко І.Г., ордер серія АА №1148598 від 19.10.21;
Від ОСОБА_1 - Рябко Л.Г., ордер серія ОД №587210 від 25.10.21;
Від Акціонерного товариства "МІСТО БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "МІСТО БАНК" Білої Ірини Володимирівни - Слобода О.М., довіреність №81 від 27.09.21;

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс ТІМ" та Акціонерного товариства "АЛЬПАРІ БАНК"
на рішення Господарського суду Одеської області від 30.08.2021 року
по справі №916/1015/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс ТІМ"
до  ОСОБА_1 
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:  Акціонерного товариства "МІСТО БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "МІСТО БАНК" Білої Ірини Володимирівни.
про стягнення 5 706 180,19 грн. з підстав заборгованості за Договором про надання міжбанківського кредиту №41/980 від 15.11.2019 з наступними змінами та доповненнями,
(суддя місцевого господарського суду: Демешин О.А., дата та місце ухвалення рішення: 30.08.2021, Господарський суд Одеської області, м. Одеса, проспект Шевченка, 29)

15.04.2021 року Акціонерне товариство "АЛЬПАРІ БАНК" (далі - АТ «АЛЬПАРІ БАНК») звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання міжбанківського кредиту №41/980 від 15.11.2019 зі наступними змінами та доповненнями, яка станом на 15.02.2021 складає 50 106 557,38 грн., з яких: основний борг - 50 000 000,00 грн.; заборгованість за процентами - 106 557,38 грн.
15.06.2021 року суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:  Акціонерне товариство "МІСТО БАНК" (далі - АТ «МІСТО БАНК»), в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "МІСТО БАНК" Білої Ірини Володимирівни.
12.07.2021 року позивач надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь: заборгованість за Договором про надання міжбанківського кредиту №41/980 від 15.11.2019 з наступними змінами та доповненнями, яка станом на 09.07.2021 складає 5 706 180.19 грн., з яких: основний борг - 5 706 180,19 грн. грн.; заборгованість за процентами - 0,00 грн.
Позивач посилається на  ст. 179, 188, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 553. 554, 556, 610, 611, 651, 1054 Цивільного кодексу України та просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про надання міжбанківського кредиту №41/980 від 15.11.2019 з наступними змінами та доповненнями, яка станом на 09.07.2021 складає 5 706 180,19 грн.
03.08.2021 року Господарський суд Одеської області суд замінив позивача  по справі №916/1015/21 з АТ "АЛЬПАРІ БАНК" на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс ТІМ" (далі - ТОВ ФК «Фінанс ТІМ»).
Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.08.2021 по даній справі у задоволенні позову відмовлено.
Місцевий господарський в оскаржуваному рішенні зазначив, що АТ "Місто Банк" було проведено повне задоволення кредиторських вимог, в результаті чого забезпечене іпотекою та порукою фізичної особи - ОСОБА_1 основне зобов`язання за Договором про надання міжбанківського кредиту №41/980 від 15.11.2019 припинилось належним виконанням. Відповідно, у зв`язку із припиненням основного зобов`язання, припинилось і похідне від нього зобов`язання у вигляді поруки, наданої відповідачем - ОСОБА_1 згідно Договору поруки від 15.11.2019, що є підставою для відмови у задоволені позову. 
Суд не прийняв до уваги укладений між ТОВ „ФК „Фінанс ТІМ" та АТ „АЛЬПАРІ БАНК" договір про відступлення права вимоги №В-0907/21 від 09.07.2021, оскільки на момент його укладення основне зобов`язання за кредитом позичальником було погашено і припинилося. Відповідно, припинилося і зобов`язання поручителя - ОСОБА_1 . Суд зазначив, що зобов`язання, яке ніби-то передав АТ „АЛЬПАРІ БАНК"  ТОВ „ФК „Фінанас ТІМ" - вже не існувало.
20.09.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс ТІМ" на рішення Господарського суду Одеської області від 30.08.2021 по справі №916/1015/21.
Апелянт зазначає, що висновки Господарського суду Одеської області, викладені в рішенні, зроблені за неповного з`ясування обставин справи, що мають значення для справи та не відповідають обставинам справи. 
Заявник апеляційної скарги вказує, що з 09.07.2021 позивач (ТОВ «ФК «Фінанс ТІМ») є новим кредитором по відношенню як до АТ «МІСТО БАНК», так і до відповідача, як поручителя, та має право вимагати віт АТ «МІСТО БАНК» та відповідача погашення заборгованості за Договором про надання міжбанківського кредиту №41/980 від 15.11.2019 та за Договором поруки від 15.11.2019 у розмірі 5706180,19 грн. та за договором поруки від 15.11.2019 у розмірі 5706180,19 грн.
На думку апелянта, висновок Господарського суду Одеської області стосовно того, що не існує зобов`язання відповідача, як поручителя за договором поруки, не відповідає ані фактичним обставинам справи, ані чинному законодавству України.
21.09.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1015/21 разом з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "АЛЬПАРІ БАНК" на рішення Господарського суду Одеської області від 30.08.2021 по справі №916/1015/21.
АТ «АЛЬПАРІ БАНК» не погоджується з рішенням місцевого господарського суду у даній справі, оскільки, по-перше: даним рішенням суд вирішив питання про його права, інтереси та обов`язки; а по-друге: скаржник вважає дане судове рішення таким, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права.
Так, після заміни первісного кредитора, приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції зазначив, що суд не приймає до уваги укладений між ТОВ «Фінанс ТІМ» та АТ «АЛЬПАРІ БАНК» Договір про відсутплення права вимоги №В-0907/21 від 09.07.2021, оскільки на момент його укладення основне зобов`язання по кредиту було погашено і припинилося. Відповідно і припинилося зобов`язання поручителя - ОСОБА_1 . Тобто, зобов`язання, яке ніби-то передав АТ «АЛЬПАРІ БАНК» ТОВ «ФК «Фінанс ТІМ» не існувало.
Заявник апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції не враховано, що у відповідності до положень Іпотечного договору витрати ліквіатора АТ «МІСТО БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МІСТО БАНК» по відношенню до АТ «АЛЬПАРІ БАНК» є збитками, завданими порушенням основного зобов`язання, і такі збитки задовольняються за рахунок предмету іпотеки. Таким чином, на момент перерахування коштів залишок заборгованості за Договором кредиту склав 5706180,19 грн., оскільки дана сума, яка є витратами ліквідатора, відповідно до умов Іпотечного договору по відношенню до АТ «АЛЬПАРІ БАНК» є збитками, завданими порушенням основного зобов`язання. Апелянт просить рішення суду скасувати і залишити позов без розгляду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2020  відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс ТІМ" на рішення Господарського суду Одеської області від 30.08.2021 по справі №916/1015/21, розгляд справи №916/1015/21 призначено на 01.11.2021 року о 10-30 год.
Крім того, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "АЛЬПАРІ БАНК", розгляд справи №916/1015/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "АЛЬПАРІ БАНК" на рішення Господарського суду Одеської області від 30.08.2021 призначено до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс ТІМ" на 01.11.2021      року о 10-30 год.
18.10.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "АЛЬПАРІ БАНК" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 задоволено клопотання АТ „Херсонобленерго" про проведення судового засідання  в режимі відеоконференції.
28.10.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли відзиви на апеляційні скарги, в яких представник відповідача просить залишити апеляційні скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. ВІдповідач зазначає, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують, що АТ «Місто Банк» належним чином виконав свої зобов`язання перед заставним кредитором за договором міжбанківського кредиту та зобов`язання за договором є припиненим.
Крім того, 28.10.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від АТ «Місто Банк» надійшло клопотання про продовження строку, встановленого для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також відзив на апеляційну скаргу. У вказаному відзиві АТ «Місто Банк» зазначило, що апеляційні скарги ТОВ «ФК «Фінанс ТІМ» та АТ «Альпарі Банк» є необгрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, а судом першої інстанції повно та всебічно досліджено обставини справи, які підтверджено належними, допустимими та достовірними доказами. В судовому засіданні, яке відбулось 01.11.21 вказані відзиви долучено до матеріалів справи, клопотання АТ «Місто Банк» пропродовження строку на подання відзиву задоволено.
Стосовно доводів та клопотання Акціонерного товариства "АЛЬПАРІ БАНК" про залучення останнього в якості третьої особи, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1   ст. 254 Господарського процесуального кодексу   України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Отже, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.
Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.
Після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно. 
В рішенні по даній справі в мотивувальній частині судом першої інстанції зазначено, що на момент укладення договору про відступлення права вимоги №В-0907/21 від 09.07.2021 основне зобов`язання по кредиту позичальником (АТ «Місто Банк») було погашено і припинилося, у зв`язку з чим припинилося і зобов`язання поручителя - ОСОБА_1 . Тобто, зобов`язання, яке ніби-то передав АТ «Альпарі Банк» Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінанс ТІМ» вже не існувало.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції  вважає, що оскаржуване рішення безпосередньо стосується прав та інтересів АТ «АЛЬПАРІ БАНК», у зв`язку з чим здійснює розгляд апеляційної скарги останнього по суті. 
В судовому засіданні представники сторін, третьої особи підтримали доводи та вимоги, викладені ними письмово. 
Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2019 року між АТ "АЛЬПАРІ БАНК" (Банк) та АТ "МІСТО БАНК" (Позичальник) укладено Договір про надання міжбанківського кредиту №41/980 з наступними змінами та доповненнями, відповідно до умов якого АТ "АЛЬПАРІ БАНК" надав АТ "МІСТО БАНК" кредит у розмірі 50 млн. грн. зі сплатою 19.5% річних, на строк до 24.02.2021 року.
Відповідно до п. 5 Додаткової угоди №3 від 26.11.2020 до Договору про надання міжбанківського кредиту №41/980 від 15.11.2019 Сторони погодили викласти п. 2.4. Договору про надання міжбанківського кредиту №41/980 від 15.11.2019 у наступній редакції "за період з листопада 2019 року по листопад 2020 року проценти сплачуються щомісячно, в останній робочий день місяця, в якому такі проценти нараховані та по закінченню строку дії кредиту. За період з грудня 2020 року по лютий 2021 року проценти сплачуються за фактично нарахований період 11 числа, 21 числа та в останній робочий день поточного місяця, в якому такі проценти нараховані та по закінченню строку дії кредиту."
АТ "АЛЬПАРІ БАНК" свої зобов`язання за Договором МБК виконало у повному обсязі та надало АТ "МІСТО БАНК" грошові кошти у розмірі 50 000 000.00 грн. шляхом перерахування на рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджено меморіальним ордером №10015 від 2711.2020 та випискою по особовим рахункам та не заперечується сторонами справи.
Виконання договірних зобов`язань за вказаним Договором забезпечувалось порукою фізичної особи - ОСОБА_1 (відповідача по справі) згідно договору поруки 15.11.2019 та іпотекою належної АТ "МІСТО БАНК" нерухомості, а саме (далі - Нерухомість): нежилі приміщення №№1,2 (групи приміщень №57), №1 (групи приміщень №58), №№ 1,2 (групи приміщень №59), з №1 по №13 (групи приміщень №60). з №1 по № 15 (групи приміщень №61), №1 по № 15 (групи приміщень №62), з №1 по №32 (групи приміщень №63), з №1 по №43 (групи приміщень №64) - БАНК загальною площею 2512,60 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, Несторівський гіров. № 6 (ЛІТЕРА А), про що між АТ "МІСТО БАНК" та АТ "АЛЬПАРІ-БАНК" було укладено відповідний Іпотечний договір від 15.11.2019р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.ІІ. за реєстровим № 453.
26.11.2020 між АТ "АЛЬПАРІ БАНК", АТ "МІСТО БАНК" та ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін до Договору поруки, відповідно до умов якого Сторони у зв`язку із укладенням Додаткової угоди №3 від 26.11.2020 до Договору про надання міжбанківського кредиту від 15.11.2019. погодили розповсюдити дію Договору поруки на Додаткову угоду №3.
Відповідно до п. 2.1. Договору поруки в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, порукою забезпечуються вимоги Кредитора, що випливають з Договору міжбанківського кредиту.
Згідно з п. 2.2. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що й Позичальник.
Відповідно до п. 4.1. Договору поруки Поручитель зобов`язується виконати за Позичальника зобов`язання останнього перед Кредитором на умовах, у порядку та у терміни, встановлені цим Договором.
Згідно з п. 4.2. Договору поруки відповідальність Поручителя настає в момент настання строку виконання повністю або частково зобов`язань, забезпечених цим Договором, якщо вони на цей момент не будуть виконані Позичальником належним чином.
В подальшому, на підставі рішення Правління Національного банку України від 26 січня 2021 року № 25-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Miсто Банк" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26 січня 2021 року №85 "Про початок процедури ліквідації AT "Місто Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" в установі ПАТ "Місто Банк" розпочато процедуру ліквідації, строком на три роки, з 27 січня 2021 року до 26 січня 2024 року включно.
Матеріалами справи підтверджується, а сторонами не заперечується, що на момент запровадження в АТ "МІСТО БАНК" процедури ліквідації первісний позивач - АТ "АЛЬПАРІ-БАНК" виступав кредитором Банку, чиї вимоги базувались на Договорі про надання міжбанківського кредиту №41/980 від 15.11.2019.
Виконання договірних зобов`язань за вказаним Договором забезпечувалось порукою фізичної особи - ОСОБА_1 (відповідача по справі) згідно договору поруки 15.11.2019 та іпотекою належної АТ "МІСТО БАНК" нерухомості, а саме (далі - Нерухомість): нежилі приміщення №№1,2 (групи приміщень №57), №1 (групи приміщень №58), №№ 1,2 (групи приміщень №59), з №1 по №13 (групи приміщень №60). з №1 по № 15 (групи приміщень №61), №1 по № 15 (групи приміщень №62), з №1 по №32 (групи приміщень №63), з №1 по №43 (групи приміщень №64) - БАНК загальною площею 2512,60 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, Несторівський гіров. № 6 (ЛІТЕРА А), про що між АТ "МІСТО БАНК" та АТ "АЛЬПАРІ-БАНК" було укладено відповідний Іпотечний договір від 15.11.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.ІІ. за реєстровим № 453.
Первісним позивачем було завлено, а Банком в повному обсязі визнано та включено до Реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "МІСТО БАНК", затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 286 від 25.03.2021 "Про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів АГ "МІСТО БАНК", вимоги первісного позивача на суму 50 106 557.38 грн. як такі, що забезпечені заставою нерухомості (7-ма черга).
За результатами формування ліквідаційної маси АГ "МІСТО БАНК" нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення №№1.2 (групи приміщень №57), №1 (групи приміщень №58), №№ 1,2 (групи приміщень №59), з №1 по №13 (групи приміщень №60), з №1 по № 15 (групи приміщень №61), №1 по № 15 (групи приміщень №62), з №1 по №32 (групи приміщень №63), з №1 по №43 (групи приміщень №64) - БАНК, загальною площею 2512,60 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ. Несторівський пров. № 6 (ЛІТЕРА А), було включене до складу ліквідаційної маси, що затверджена рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3 12 від 01.04.2021.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду №463/21 від 21.04.2021 було затверджено умови продажу активів неплатоспроможного АТ "МІСТО БАНК", в т.ч. заставної Нерухомості.
20 травня 2021 року на відкритих електронних торгах в електронній торговій системі РroZorro було реалізовано лот G22N019631: Нерухоме майно та основні засоби, а саме: Нежилі приміщення №№1.2 (групи приміщень №57). №1 (групи приміщень №58). №№ 1.2 (групи приміщень №59), з №1 по №13 (групи приміщень №60), з №1 по № 15 (групи приміщень №61), №1 по № 15 (групи приміщень №62). з №1 по №32 (групи приміщень №63), з №1 по №43 (групи приміщень №64) - БАНК загальною площею 2512,60 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, Несторівський пров. № 6 (ЛІТЕРА А). Основні засоби в кількості 411 одиниць. Основні засоби в кількості 17 одиниць. Переможець торгів - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК СІЧ". Ціна реалізації лоту - 84 000 001,00 грн. з ПДВ. з них: 82 963 726,78 грн. - ціна реалізації Нерухомості.
Після проведення торгів з реалізації заставної нерухомості, на виконання вимог Положення №2 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МІСТО БАНК" було розраховано, а Фондом погоджено та затверджено суму витрат на утримання нерухомості, розмір якої склав 5706180,19 грн.
26.05.2021 Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення №509 "Про позачергове задоволення вимог кредиторів АТ "МІСТО БАНК"", згідно якого ухвалила:
1) Погодити здійснення позачергового задоволення кредиторських вимог АТ "АЛЬПАРІ-БАНК" (заставодержателя). внесених до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "МІСТО БАНК", шляхом задоволення кредиторських вимогу розмірі 50106557.38 грн. шляхом перерахування коштів в безготівковій формі з накопичувального рахунку АТ "МІСТО БАНК" в сумі 44 400 377,19 грн., без урахування витрат Фонду на утримання та продаж заставного майна у сумі 5 706 180,19 грн.
2) Позачергове задоволення кредиторських вимог АТ "АЛЬПАРІ-БАНК" здійснювати після підписання відповідних договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, але не пізніше дати їх укладення, та за рахунок коштів, що надійшли до АТ "МІСТО БАНК" в процесі реалізації майна АТ "МІСТО БАНК" протягом травня 2021 року, що перебуває в іпотеці АТ "АЛЬПАР1-БАНК".
08.07.2021 між АТ "МІСТО БАНК" та переможцем торгів - АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "БАНК СІЧ" було укладено договір купівлі-продажу нерухомості, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапчук Х.В. за реєстровим № 309 та в цей же день, у відповідності та на виконання прийнятого Фондом рішення №509 від 26.05.2021 за рахунок виручених від реалізації заставної нерухомості коштів було проведено повне задоволення кредиторських вимог первісного позивача в сумі 50 106 557,38 грн. Для цього з накопичувального рахунку АТ "МІСТО БАНК" на поточний рахунок АТ "АЛЬПАРІ-БАНК" було перераховано кошти в сумі 44 400 377,19 грн., без ПДВ.
В матеріалах справи наявна Довідка АТ «Місто Банк» (вих. №1956 від 13.08.2021), згідно якої 08.07.2021 на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №509 від 26.05.2021 було здійснено позачергове повне задоволення кредиторських вимог АТ «АЛЬПАРІ БАНК» на суму 50106557,38 грн., що ґрунтуються на Договорі міжбанківського кредиту №41/980 від 15.11.2019. Вимоги кредитора - АТ «АЛЬПАРІ БАНК» погашені в повному обсязі.(т.2 а.с. 85)
В подальшому, 09.07.2021 між АТ «АЛЬПАРІ БАНК» та ТОВ «ФК «Фінанс ТІМ» (позивач) було укладено договір про відступлення права вимоги №В-0907/21.
Відповідно до п.1.1 АТ «АЛЬПАРІ  БАНК», як первісний кредитор, відступив ТОВ «ФК «Фінанс ТІМ», як новому кредитору, право грошової вимоги, що належить АТ «АЛЬПАРІ БАНК» до АТ «МІСТО БАНК», яке виникло на підставі Договору про надання міжбанківського кредиту №41/980 від 15.11.2019 (включаючи всі зміни та доповнення до нього), за якими позивач, як первісний кредитор набув право грошової вимоги до АТ «МІСТО БАНК», включаючи права вимоги до правонаступників АТ «МІСТО БАНК», страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки АТ «МІСТО БАНК» або які зобов`язані виконати обов`язки АТ «МІСТО БАНК». Сума грошової вимоги, яка відступлена АТ «АЛЬПАРІ БАНК» на користь позивача складає 5706180,19 грн. 
          Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, перевіривши дотримання судом норм процесуального законодавства, в контексті встановлених обставин, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
          Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Виконання зобов`язання може забезпечуватися заставою (ч. 1 ст. 546 ЦК України).
Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).
Поняття іпотеки деталізує ст. 1 Закону України "Про іпотеку", яка визначає, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об`єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.
Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку", ст. 593 ЦК України).
Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Однією з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належним чином (ст. 599 ЦК України).
У відповідності до приписів ч. 1 ст. З Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.
          Основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку (ч. 1 ст. 4 Закону).
          Частина 2 ст. 4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачає, що на виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює, окрім іншого, такі функції: проведення процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку, у тому числі шляхом виконання плану врегулювання, здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
Фонд здійснює інші функції в межах своїх повноважень, визначених цим Законом, іншими актами законодавства (ч. З ст. 4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").
Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду здійснює, окрім іншого, такі повноваження: 1) здійснює повноваження органів управління банку; 2) приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку; 4) вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб, оновлює інформацію, що міститься у Кредитному реєстрі Національного банку України; 8) здійснює повноваження, що визначені частиною другою статі і 37 цього Закону (ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").
Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет (ч. 1 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").
Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий кур`єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку (ч. 2 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").
Частина 5 наведеної статті Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.
У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду (абз. 2 ч. 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").
Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами (ч. 1 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").
Частина 2 ст. 49 вищевказаного Закону встановлює, що протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону Фонд здійснює такі заходи: визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.
Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду (ч. 3 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").
Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури (ч. 4 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").
Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними (ч. 8 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"I).
Як зазначалося раніше, на момент запровадження в АТ "МІСТО БАНК" процедури ліквідації первісний позивач - АТ "АЛЬПАРІ БАНК" виступав кредитором Банку, чиї вимоги базувались на Договорі про надання міжбанківського кредиту №41/980 від 15.11.2019.
За приписами ч. 1 ст. 50 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"з дня початку процедури ліквідації банку Фонд приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку.
До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права та інші активи банку. До ліквідаційної маси банку не включається майно, що є об`єктом довірчої власності, інше майно у випадках, прямо передбачених законом, а також банкноти і монети, передані Національним банком України на зберігання та для проведення операцій з ними, ліцензія, гудвіл (ч. 2 ст. 50 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").
Майно неплатоспроможного банку, включене до складу ліквідаційної маси, підлягає подальшій реалізації у визначеному ст. 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" порядку з метою проведення задоволення вимог кредиторів, включених до реєстру акцептованих вимог кредиторів неплатоспроможного банку, в порядку, визначеному ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Для цього, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"виконавча дирекція Фонду затверджує заходи з передпродажної підготовки майна одного або кількох банків (майно, об`єднане у пули активів, цілісні майнові комплекси, пакети акцій тощо), ремонту основних засобів, добудови об`єктів незавершеного будівництва, реалізації девелоперських проектів (зокрема операцій з експлуатації нерухомості) на належних банку земельних ділянках із залученням інвестицій, вилучення з непридатного для експлуатації майна окремих деталей, вузлів, агрегатів тощо для подальшої реалізації.
Після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси Фонд розпочинає передпродажну підготовку та реалізацію майна банку у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду, за найвищою вартістю у найкоротший строк (ч. 2 ст. 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").
Фонд затверджує способи, порядок, склад та умови відчуження майна банку, включеного до ліквідаційної маси, у разі потреби організовує консолідований продаж майна кількох банків, що одночасно перебувають у процедурі ліквідації (ч. 3 ст. 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").
Згідно з п. 3 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" майно банку, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для позачергового задоволення вимог заставо держателя. Заставодержатель має право звернути стягнення на заставлене майно у порядку, встановленому законодавством або договором застави, та отримати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності, який визначений Фондом.
У разі продажу Фондом заставленого майна (активів) кошти, отримані від реалізації такого майна (активів), спрямовуються на погашення вимог заставодержателя у розмірі не більше основної суми заборгованості за забезпеченим таким майном (активами) зобов`язанням разом з нарахованими процентами після відшкодування Фонду витрат на утримання та продаж такого майна. Решта коштів включається до ліквідаційної маси банку.
У разі, якщо обсяг коштів від продажу Фондом заставленого майна недостатній для задоволення вимог заставодержателя, незадоволені вимоги підлягають задоволенню в порядку черговості, встановленої цим Законом. Тобто, якщо б вартості проданого предмету застави було б недостатньо для задоволення вимог АТ "Альпарі Банк", Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Місто Банк" зобов`язана включити залишок заборгованості за Договором МБК у визначеній сумі в іншу чергу кредиторів АТ "Місто Банк".
Так, у встановлений Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"строк первісним позивачем було заявлено, а Банком в повному обсязі визнано та включено до Реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "МІСТО БАНК", затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 286 від 25.03.2021 "Про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів АГ "МІСТО БАНК"", вимоги первісного позивача на суму 50 106 557.38 грн. як такі, що забезпечені заставою Нерухомості (7-ма черга).
За результатами формування ліквідаційної маси АТ "МІСТО БАНК" нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення №№1.2 (групи приміщень №57), №1 (групи приміщень №58), №№ 1,2 (групи приміщень №59), з №1 по №13 (групи приміщень №60), з №1 по № 15 (групи приміщень №61), №1 по № 15 (групи приміщень №62), з №1 по №32 (групи приміщень №63), з №1 по №43 (групи приміщень №64) - БАНК, загальною площею 2512,60 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ. Несторівський пров. № 6 (ЛІТЕРА А), було включене до складу ліквідаційної маси, що затверджена рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №312 від 01.04.2021.
На виконання встановлених Законом № 4452-УІ процедур (ст.ст. 50, 51) рішенням виконавчої дирекції Фонду №463/21 від 21.04.2021 було затверджено умови продажу активів неплатоспроможного АТ "МІСТО БАНК", в т.ч. заставної нерухомості.
20 травня 2021 року на відкритих електронних торгах в електронній торговій системі РroZorro було реалізовано лот G22N019631: Нерухоме майно та основні засоби, а саме: Нежилі приміщення №№1.2 (групи приміщень №57). №1 (групи приміщень №58). №№ 1.2 (групи приміщень №59), з №1 по №13 (групи приміщень №60), з №1 по № 15 (групи приміщень №61), №1 по № 15 (групи приміщень №62). з №1 по №32 (групи приміщень №63), з №1 по №43 (групи приміщень №64) - БАНК загальною площею 2512,60 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, Несторівський пров. № 6 (ЛІТЕРА А), далі - Нерухомість. Основні засоби в кількості 411 одиниць. Основні засоби в кількості 1 7 одиниць. Переможець торгів - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК СІЧ". Ціна реалізації лоту - 84 000 001,00 грн. з ПДВ. з них: 82 963 726,78 грн. - ціна реалізації Нерухомості.
У відповідності до п. 6.6. розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2 від 05.07.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 за № 1581/21893 (далі - Положення № 2), Уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку здійснює задоволення вимог кредиторів кожної черги за погодженням з виконавчою дирекцією Фонду.
Розрахунок витрат Фонду на утримання та продаж майна здійснюється у відповідності до вимог Положення про порядок здійснення та розрахунку витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на утримання та продаж заставленого майна, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 138 від 11.02.2016. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.03.2016 за № 353/28483.
Судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду звертає увагу, що після проведення торгів з реалізації заставної нерухомості, на виконання вимог Положення № 2 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МІСТО БАНК" було розраховано, а Фондом погоджено та затверджено суму витрат на утримання нерухомості, розмір якої склав 5706180.19  грн.
Так, як зазначалося раніше, 26.05.2021  Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 509 "Про позачергове задоволення вимог кредиторів АТ "МІСТО БАНК"", згідно якого ухвалила:
1) Погодити здійснення позачергового задоволення кредиторських вимог АТ "АЛЬПАРІ-БАНК" (заставодержателя). внесених до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "МІСТО БАНК", шляхом задоволення кредиторських вимогу розмірі 50106557.38 грн. шляхом перерахування коштів в безготівковій формі з накопичувального рахунку АТ "МІСТО БАНК" в сумі 44 400 377,19 грн., без урахування витрат Фонду на утримання та продаж заставного майна у сумі 5 706 180,19 грн.
2) Позачергове задоволення кредиторських вимог АТ "АЛЬПАРІ-БАНК" здійснювати після підписання відповідних договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, але не пізніше дати їх укладення, та за рахунок коштів, що надійшли до АТ "МІСТО БАНК" в процесі реалізації майна АТ "МІСТО БАНК" протягом травня 2021 року, що перебуває в іпотеці АТ "АЛЬПАР1-БАНК".
Далі, 08.07.2021 між АТ "МІСТО БАНК" та переможцем торгів - АТ "БАНК СІЧ" було укладено договір купівлі-продажу Нерухомості, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапчук Х.В. за реєстровим № 309 та в цей же день, у відповідності та на виконання прийнятого Фондом рішення №509 від 26.05.2021 за рахунок виручених від реалізації заставної Нерухомості коштів було проведено повне задоволення кредиторських вимог первісного позивача в сумі 50 106 557,38 грн. Для цього з накопичувального рахунку АТ "МІСТО БАНК" на поточний рахунок АТ "АЛЬПАРІ-БАНК" було перераховано кошти в сумі 44 400 377,19 грн., без ПДВ.
Розмір витрати на утримання та продаж заставленого нерухомого майна за адресою м. Київ, пров. Несторівський,6-А, становить 5 706 180,19 грн. та визначений згідно законодавства в порядку і по формулі, що встановлені Положенням про порядок здійснення та розрахунку витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на утримання та продаж заставленого майна, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.02.2016  №138.
Іпотекодержатель АТ "АЛЬПАРІ БАНК", як заставодержатель  не здійснив будь-яких витрат на утримання і продаж заставленого майна. В спірних відносинах згідно законодавства ліквідатор АТ "МІСТО БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МІСТО БАНК" виконував утримання та продаж заставленого майна, поніс витрати на утримання і продаж цього майна в розмірі 5 706 180,19 грн.
Судова колегія звертає увагу, що такі витрати (на утримання і продаж майна в розмірі 5 706 180,19 грн.) в процесі ліквідації банків законом покладаються на кредитора, вимоги якого забезпечені заставою, що прямо передбачено ч.2 п.3 ст.52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", п.1) п.2 р. II Положенні про порядок здійснення та розрахунку витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на утримання та продаж заставленого майна, затвердженому рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 11.02.2016 №138, та підлягають відшкодуванню Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок заставодержателя: "У разі продажу Фондом заставленого майна (активів) кошти, отримані від реалізації такого майна (активів), спрямовуються на погашення вимог заставодержателя у розмірі не більше основної суми заборгованості за забезпеченим таким майном (активами) зобов`язанням разом з нарахованими процентами після відшкодування Фонду витрат на утримання та продаж такого майна."
Згідно зі ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється на підставах встановлених договором або законом.
Відповідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно зі ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що в порядку, визначеному ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", АТ "МІСТО БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МІСТО БАНК" належним чином виконав свої зобов`язання перед заставним кредитором АТ "АЛЬПАРІ БАНК" за Договором МБК в повній сумі 50106557,38 грн. із вартості продажу предмету застави за ціною 82963726,78 грн., зобов`язання за Договором міжбанківського кредиту, який був забезпечений додатково порукою відповідача, є припиненим.
За таких обставин, врховуючи вищевикладене, а також наявні матеріали справи, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що АТ "МІСТО БАНК" було проведено повне задоволення кредиторських вимог, в результаті чого забезпечене іпотекою та порукою фізичної особи - ОСОБА_1 основне зобов`язання за Договором про надання міжбанківського кредиту №41/980 від 15.1 1.2019 припинилось належним виконанням. Таким чином, з огляду на те, що основне зобовёязання припинилось, припинилось і похідне від нього зобов`язання у вигляді поруки, наданої відповідачем - ОСОБА_1 згідно договору поруки від 15.11.2019, що є підставою для відмови у задоволені позову. 
Також судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції в частині того, що на момент його укладення договір про відступлення права вимоги №В-0907/21 від 09.07.2021 основне зобов`язання по кредиту перед АТ «Альпарі Банк» Позичальником (АТ "МІСТО БАНК") було погашено і припинилося, у зв`язку з чим доводи ТОВ «ФК «Фінанс ТІМ» в цій частині не приймаються до уваги.
Щодо доводів АТ «Альпарі Банк» стосовно того, що кошти у розмірі 5 706 180,19 грн. є збитками, понесеними позивачем, оскільки предметом позову в даному випадку зазначено заборгованість 5 706 180,19 грн., яка виникла  у зв`язку з порушенням умов Договору про надання міжбанківського кредиту №41/980 від 15.11.2019, судова колегія зазначає наступне.
Під   предметом позову   розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.   Підставу позову   становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак, зміна   предмета позову   означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна   підстав позову   - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і   підстав позову   не допускається.
Правові   підстави позову   - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Водночас не вважаються зміною   підстав позову   доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або   підстави позову   шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або   підстав позову   допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №917/1739/17.
З огляду на зазначене, враховуючи, що предметом позову в даному випадку визначено заборгованість 5 706 180,19 грн., яка виникла  у зв`язку з порушенням умов Договору про надання міжбанківського кредиту №41/980 від 15.11.2019, а позивачами під час розгляду справи в суді першої інстанції не заявлялось клопотання про зміну предмету чи підстав позову, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду не приймає до уваги посилання апелянта на те, що кошти у розмірі 5 706 180,19 грн. в даному випадку є збитками, понесеними позивачем. При цьому, суд враховує, що укладаючи договір про відступлення права вимоги АТ «АЛЬПАРІ БАНК» відступив ТОВ «ФК «Фінанс ТІМ» право грошовї вимоги, що належало йому до АТ «Місто Банк», яке в свою чергу задовольнило кредиторські вимоги первісного позивача в повному обсязі.
Крім того, доводи апелянта - АТ «АЛЬПАРІ БАНК» в частині незалучення останнього в якості третьої особи під час розгляду справи в суді першої інстанції, судовою колегією не приймаються до уваги, з огляду на наступне.
09.07.2021 між АТ «АЛЬПАРІ БАНК» та ТОВ «ФК Фінанс ТІМ» (позивач) було укладено договір про відступлення права вимоги №В-0907/21.
Відповідно до п.1.1 АТ «АЛЬПАРІ  БАНК», як первісний кредитор, відступив ТОВ «ФК «Фінанс ТІМ», як новому кредитору, право грошової вимоги, що належить АТ «АЛЬПАРІ БАНК» до АТ «МІСТО БАНК», яке виникло на підставі Догвоору про надання міжбанківського кредиту №41/980 від 15.11.2019 (включаючи всі зміни та доповнення о нього), за якими позивач, як первісний кредитор набув право грошової вимоги до АТ «МІСТО БАНК», включаючи права вимоги до правонаступників АТ «МІСТО БАНК», страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки АТ «МІСТО БАНК» або які зобов`язані виконати обов`язки АТ «МІСТО БАНК». Сума грошової вимоги, яка відступлена АТ АЛЬПАРІ БАНК» на користь позивача складає 5706180,19 грн. 
У зв`язку з вищевикладеним, 03.08.2021 року суд замінив позивача  по справі № 916/1015/21 - АТ "АЛЬПАРІ БАНК" на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс ТІМ". 
Відтак, судом першої інстанції не допущено порушень норм процесуального права,   які могли бути підставою для скасування або зміни оскарженого рішення у відповідності до норм статті 277 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").
Суд апеляційної інстанції зазначає, що викладені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального та процесуального права, а мотиви, з яких подані апеляційні скарги, не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
За таких обставин, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс ТІМ" та Акціонерного товариства "АЛЬПАРІ БАНК" на рішення Господарського суду Одеської області від 30.08.2021 року по справі №916/1015/21 задоволенню не підлягають, а рішення Господарського суду Одеської області від 30.08.2021 року по справі №916/1015/21 залишається без змін.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.   129,  269,  275,  276,  281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
          
             ПОСТАНОВИВ:          

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс ТІМ" та Акціонерного товариства "АЛЬПАРІ БАНК" на рішення Господарського суду Одеської області від 30.08.2021 року по справі №916/1015/21 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Одеської області від 30.08.2021 року по справі №916/1015/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 286-289 ГПК України.
Повний текст постанови складено та підписано 03.11.2021 року.

Головуючий суддя:                                                                           Н.М. Принцевська
                                  
Судді:                                                                                                              Г.І. Діброва
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    А.І. Ярош