Ухвала
10 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 755/17323/19-ц
 
провадження № 61-436св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва 
від 21 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 
до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів за депозитним вкладом та відсотків за користування депозитним вкладом,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа - 
ТОВ «ФК «Фінілон», про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів за депозитним вкладом та відсотків за користування депозитним вкладом задоволено частково.
Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу 
за договором від 15 березня 2013 року № SAMDN25000733818756 
(вклад «Стандарт») у розмірі 9 900,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становило 248 629,70 грн.
Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 проценти 
за договором від 15 березня 2013 року № SAMDN25000733818756 (вклад «Стандарт») за період з 15 березня 2013 року по 15 березня 2019 року 
у розмірі 5 208,57 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становило 
130 808,55 грн.
Стягнуто з АТ КБ на користь ОСОБА_1 суму вкладу за договором 
від 15 березня 2013 року № SAMDN80000733818256 (вклад «Універсальний») у розмірі 100,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становило 2 511,40 грн.
Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 проценти 
за договором від 15 березня 2013 року № SAMDN80000733818256 (вклад «Універсальний») за період з 15 березня 2013 року по 15 березня 2019 року 
у розмірі 49,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становило 1 253,19 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року змінено. Викладено мотивувальну частину рішення у редакції указаної постанови.
У січні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
АТ КБ «ПриватБанк», у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених 
у постановах Верховного Суду, відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, 
що не були залучені до участі у справі (пункти 1, 3 та 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України, пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України).
У лютому 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, 
що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Крім того, АТ КБ «ПриватБанк» разом із касаційною скаргою було подано клопотання про розгляд справи у судовому засідання з викликом сторін.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом 
не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засідання 
з викликом сторін слід відмовити, оскільки суд касаційної інстанції 
не знаходить для цього підстав і потреби у наданні пояснень немає.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто 
не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, 
що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи у судовому засідання з викликом сторін відмовити. 
Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів за депозитним вкладом та відсотків за користування депозитним вкладом призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                     С. Ф. Хопта
 
      Є. В. Синельников
 
      В. В. Шипович