УХВАЛА

04 листопада 2021 року 
Київ
справа №280/806/20
адміністративне провадження №К/9901/37905/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року
у справі № 280/806/20
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 
до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради 
про визнання рішення протиправним та його скасування,
УСТАНОВИВ :
Оскаржувана постанова Третього апеляційного адміністративного суду ухвалена 21 липня 2021 року, а з касаційною скаргою фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі також - скаржник, позивач) звернулася 20 жовтня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Проте, скаржником в касаційній скарзі не заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами (зокрема, копія конверту зі штрих кодовим ідентифікатором, в якому була надіслана оскаржувана постанова), з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 КАС України). 
Таким чином, з огляду на те, що скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та, відповідно, не надано жодних доводів та належних доказів, які могли б свідчити про поважність пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення касаційної скарги без руху.
Суд наголошує, що поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Поміж іншим, Суд враховує, що оскаржувана постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 13 серпня 2021 року. Крім того, зі змісту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що представник позивача брав участь у судовому засіданні.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України  касаційна скарга залишається  без руху  у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених  статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги  без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, до касаційної скарги позивачем не додано документ про сплату судового збору.
Частиною другою   статті 132 КАС України   передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За змістом підпункту 1 пункту 3 частини третьої   статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої   статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно зі   статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік"   станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, у цій справі позов містить дві вимоги немайнового характеру.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 8408,00 грн (2102,00х2х200%).
Суд також зазначає, що відповідно до акта від 20 жовтня 2021 року № 280/806/20/68939/21, під час розкриття конверта (пакета) надісланого скаржником до суду касаційної інстанції було встановлено відсутність примірника касаційної скарги для сторони.
У відповідності до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також  копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини другої   статті 332 КАС України   до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених   статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення   статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом направлення на адресу суду копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням обставин, які б обґрунтовували поважність пропуску строку, та наданням відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин та документа про сплату судового збору в розмірі 8408,00 грн, який підлягає зарахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код   класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Неусунення недоліків касаційної скарги в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (пункт 4 частини першої статті 333 КАС України).
У випадку неусунення недоліків у частині сплати судового збору касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті   169   та частини другої статті   332 КАС України.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно пункту 2 частини п`ятої   статті 328 КАС України   судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись  статтями 121,  248,  329,  332,  355,  359 КАС України, суд
УХВАЛИВ :
1. Залишити касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі № 280/806/20 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування без руху  та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.
2. Надіслати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 копію ухвали про залишення касаційної скарги  без руху.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач                                                                                          Я.О. Берназюк
Судді:                                                                                                              І.В. Желєзний
                                                                                                              Н.В. Коваленко