УХВАЛА

08 грудня 2021 року 
м. Київ

Справа №  908/1945/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,
представників учасників справи: 
ОСОБА_1 - не з`явилися,
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Курузова-11" - не з`явилися
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.2021 (колегія суддів: Мірошниченко М.В., Зінченко Н.Г., Науменко А.О.)
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 (колегія суддів: Вечірко І.О., Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.)
у справі за позовом  ОСОБА_1 
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Курузова-11" (далі - ОСББ) 
про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

ІСТОРІЯ СПРАВИ
Обставини справи, встановлені судами 
1.           ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . У цьому будинку власниками квартир та нежитлових приміщень створено ОСББ (дата державної реєстрації 23.06.2016). 
2.          ОСББ діє на підставі статуту, затвердженого установчими зборами 01.06.2016 (протокол №1), відповідно до якого: 
-          рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування ("за" чи "проти"). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них (п.8 розділу ІІІ);
-          якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" чи "проти", встановленої п.8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими (п.9); 
-          під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування (п.10). 
-          рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників (п.11);
-          загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менш ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розпис або наступними можливими засобами: оприлюднення інформації про призначення загальних зборів у вигляді оголошення в місцях загального користування будинку зі складанням відповідного акту правлінням або ініціативною групою; направлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмового повідомлення про проведення загальних зборів; у разі відсутності співвласника або відмови його від прийняття повідомлення про загальні збори, зазначене повідомлення залишається у дверях квартири або нежитлового приміщення зі складанням правлінням або ініціативною групою відповідного акту про його відсутність або відмову від прийняття запрошення; оприлюднення інформації про призначенні загальних зборів у вигляді оголошення зі зворотної сторони квитанції на оплату житлово-комунальних послуг. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів (п.5);
-          у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласників представляє уповноважена співвласниками квартири або нежитлового приміщення особа, яка має відповідну частку у квартирі або нежитловому приміщенні. Загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх уповноважених співвласників (п. 6 статуту). Кожний уповноважений співвласник під час голосування має кількість голосів, пропорційну від загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. В разі недосягнення згоди між співвласниками квартири або нежитлового приміщення щодо уповноваженого співвласника, кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах (п.7).
3.          17.09.2019 відбулося засідання правління ОСББ, оформлене протоколом №7, на якому вирішили: 1) провести загальні збори 06.10.2019 о 14:00 у дворі будинку; сповістити всіх співвласників ОСББ через інтернет, телефон, оголошення за допомогою листівок на дошці оголошень та дверях; 2) затвердити порядок денний зборів 06.10.2019: а) звіт голови правління про виконану роботу за останні 6 місяців роботи ОСББ, б) зміна складу правління, в) інші питання щодо роботи ОСББ.
4.          Протокол підписаний головою та секретарем засідання правління; після кожного питання, що вирішувалось членами правління, складено таблицю, в якій зазначені їх прізвища ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) та результат голосування з підписом (окрім ОСОБА_1 ), де у відповідних графах таблиці (результат, підпис) стоїть результат "за", а біля прізвища ОСОБА_1 стоїть прочерк.
5.          18.09.2019 членами правління ОСББ, що вивішували оголошення-запрошення: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , був складений акт про оприлюднення інформації в місцях загального користування будинком щодо того, що на дошках для оголошень, дверях під`їздів, на виході-вході до ліфтів 18.09.2019 з 17:30 до 18:30 були розміщені оголошення-запрошення на загальні збори співвласників ОСББ, які відбудуться 06.10.2019 о 14:00 за адресою: АДРЕСА_2 (у дворі будинку).
6.          20.09.2019 членами правління ОСББ, що вивішували оголошення-запрошення: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , був складений акт про оприлюднення інформації в місцях загального користування будинком щодо того, що на дошках для оголошень, дверях під`їздів, на виході-вході до ліфтів 20.09.2019 з 16:00 до 17:00 були розміщені оголошення-запрошення на загальні збори співвласників ОСББ, які відбудуться 06.10.2019 о 14:00 за адресою: АДРЕСА_2 (у дворі будинку).
7.          06.10.2019 відбулися загальні збори ОСББ, рішення яких оформлено протоколом від 06.10.2019 №б/н.
8.          Згідно із вказаним протоколом: 
-          загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 286 осіб (квартир), загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 17253,61 кв. м. (100%); у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 63 осіб (квартир) (22%), у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 196 осіб (квартир) (68,5%); проведення письмового опитування 06 жовтня - 19 жовтня 2019 року;
-          порядок денний зборів: 1) звіт голови правління ОСББ про виконану роботу за 6 місяців, 2) зміна складу правління ОСББ, 3) інші питання щодо роботи ОСББ.
9.          На загальних зборах було вирішено:
-          обрати головою загальних зборів ОСОБА_4 (власник квартири 115 ), а секретарем зборів - ОСОБА_7 (власник квартири 121 );
-          провести письмове опитування з питань порядку денного зборів у терміни, визначені статутом ОСББ (протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів) та встановити запропонований порядок голосування: 1 квартира = 1 представник = 1 голос;
-          провести письмове опитування у терміни, визначені статутом ОСББ (протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів), про зміну суттєвих умов оплати праці голови правління ОСББ (внести зміни у штатний розклад голові правління в розмірі 4 800 грн та 75% премії - 3 600 грн, за рішенням правління доплачувати як премію за результат роботи голови за кожний місяць). Розробку заохочення оплати праці та мотивацію покласти на правління (запитання №1 у листі-опитуванні);
-          провести письмове опитування у терміни, визначені статутом ОСББ (протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів), про зміну складу правління та затвердити нове правління (запитання №2 у листі-опитуванні) у складі: ОСОБА_8 (власник кв. 9); ОСОБА_9 (власник кв. 119); ОСОБА_10 (власник кв. 235); ОСОБА_7 (власник кв. 121); ОСОБА_11 (власник кв. 179); ОСОБА_2 (власник кв. 191); ОСОБА_12 (власник кв. 223); ОСОБА_1 (власник кв. 124 (262) );
-          рекомендувати новому правлінню розробити порядок організації роботи, привести до ладу документообіг та зробити перевірку роботи голови правління ОСОБА_1 та бухгалтерії, провести інвентаризацію всього майна ОСББ та фінансового стану згідно законодавства України, розробити кошторис на 2020 рік.
10.          Згідно з текстом вказаного протоколу щодо усіх питань співвласники проголосували "за" одноголосно, окрім питання першого порядку денного, де "за" проголосували 195 співвласників, а "проти" - 1.
11.          Додатками до протоколу зборів від 06.10.2019 є листи письмового голосування.
12.          Протокол зборів від 06.10.2019 підписаний головою зборів ОСОБА_4 та секретарем зборів ОСОБА_7 .
Короткий зміст позовних вимог 
13.          У липні 2020 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до ОСББ про визнання недійсним, а саме таким, що не породжує жодних правових наслідків з моменту прийняття та скасування рішення загальних зборів ОСББ, оформленого протоколом від 06.10.2019.
14.          Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 ; у будинку у 2016 році було створено ОСББ. На загальних зборах учасників ОСББ 06.10.2019 був обраний новий склад правління ОСББ; позивач у зборах участі не приймав, про їх проведення не повідомлявся, з порядком денним ознайомлений не був; при проведенні загальних зборів 06.10.2019 був порушений порядок їх скликання; у результаті протиправних дій групи осіб, які незаконно ввели себе до складу правління, наразі вчиняється розтрата коштів ОСББ. 
15.           Позивач також зазначав про те, що при проведенні зборів та письмового опитування були припущені такі порушення:
-           з протоколу загальних зборів та листів опитування неможливо встановити хто саме із зазначених 63 осіб безпосередньо приймав участь у загальних зборах та присутність цих осіб загалом, що унеможливлює встановлення кворуму; 
-          у листі опитування 06.10.2019 проставили підпис 11 осіб, а не 63 особи, як зазначено у протоколі; 
-          письмове опитування мешканців будинку ОСББ проводилося з грубим порушенням норм законодавства; 
-          співвласники будинку не були ознайомлені з питаннями, які приймалися на загальних зборах, не обирали та не голосували за новий склад правління, чим порушено ст.10 Закону "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"; 
-          на листках опитування не зазначено, що вони є додатком до протоколу від 06.10.2019; 
-          у листі опитування міститься підпис особи, яка не є власником зазначеної квартири, а також містяться підписи осіб як власників квартир, однак зазначені особи власниками не є, оскільки не приватизували їх; 
-          у місцях загального користування не був оприлюднений протокол загальних зборів ОСББ від 06.10.2019; 
-          власники будинку, у їх числі і позивач, про зміну складу правління дізналися лише у 2020 році; 
16.          На думку позивача, зазначені порушення свідчать про порушення права позивача на участь у діяльності ОСББ, право обирати та бути обраним до складу правління.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
17.          Господарський суд Запорізької області рішенням від 20.01.2021, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021, у задоволенні позову відмовив.
18.          Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані таким:
-          не було порушено прав та охоронюваних законом інтересів позивача при скликанні та проведенні загальних зборів; 
-           позивач був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів; 
-          загальні збори та письмове опитування були проведені із дотриманням вимог чинного законодавства та статуту ОСББ; незначні порушення проведення загальних зборів (включення у листи голосування мешканців неприватизованих квартир, недоліки в заповнюванні листів опитування) не вплинули на результати голосування і не є підставою для визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів ОСББ.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи
19.          10.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, не передаючи справу на новий розгляд.
20.          На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК, скаржник у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження посилається на п.1 ч.2 ст.287 ГПК та зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, а саме пункти 7, 8 ст.10 Закону "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку", без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду №926/1146/19.
21.          Інші доводи касаційної скарги в цілому співпадають з доводами позовної заяви (скаржник вважає, що суди попередніх інстанцій проігнорували обставини, які, на думку скаржника, свідчать про порушення передбаченого законом порядку скликання та проведення загальних зборів та письмового опитування, вважаючи допущені порушення незначними і такими, що не впливають на законність ухвалених рішень). Скаржник також вказує, що суди попередніх інстанцій не дослідили оригінали документів, а дослідили лише копії.
22.          17.11.2021 до Верховного Суду надійшов відзив ОСББ на касаційну скаргу, відповідно до якого відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
23.          Відзив мотивований таким: 
-          загальні збори були скликані за ініціативою правління, усі співвласники були повідомлені про час та місце проведення зборів у спосіб, передбачений статутом;
-          інформація про проведення загальних зборів відповідно до вимог статуту ОСББ була оприлюднена у місцях загального користування, крім того ця інформація активно поширювалася співвласниками у чаті будинку, учасником якого є позивач; відтак позивач не міг не знати про місце, дату та час проведення зборів; 
-          на час скликання та проведення зборів позивач був головою правління ОСББ, він не тільки був обізнаний про час та місце проведення загальних зборів, але й брав у них участь, втім відмовився звітувати перед співвласниками про результати своєї роботи і його робота була визнана незадовільною;
-          позивач не обґрунтував, яке саме його право було порушено оскаржуваним рішенням та обставин, на які він посилається.
Надходження касаційної скарги на розгляд Верховного Суду
24.          Верховний Суд ухвалою від 28.10.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , розгляд касаційної скарги призначив на 08.12.2021. 
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
25.          Касаційне провадження у справі відкрито відповідно до п.1 ч.2 ст.287 ГПК, яка визначає, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 ч.1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
26.          Отже, відповідно до положень цих норм касаційний перегляд з указаних мотивів може відбутися за наявності таких складових: (1) суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду; (2) спірні питання виникли у подібних правовідносинах.
27.          Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 27.03.2020 у справі №910/4450/19 зазначила, що подібність правовідносин в іншій аналогічній справі визначається за такими критеріями: суб`єктний склад сторін спору, зміст правовідносин (права та обов`язки сторін спору) та об`єкт (предмет).
28.          Водночас досягти повного збігу всіх зазначених обставин у двох різних справах неможливо. Відповідно, враховуючи різноманіття можливих правовідносин, в межах яких така норма права може бути застосована, для забезпечення однакового застосування норми права визначальним при визначенні подібних правовідносин мають бути ті ознаки, які впливають на їх матеріально-правове регулювання (тобто можливість практичного застосування відповідної норми). Якщо різниця у відносинах не породжує застосування до них різного правового регулювання, то правовідносини можуть вважатись подібними (п.29 постанови Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №912/3323/20).
29.          Проаналізувавши висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 14.05.2020 у справі №926/1146/19, Верховний Суд вважає, що вони стосуються правовідносин, які не є подібними з правовідносинами у справі, що переглядається, з огляду на таке.
30.          У справі №926/1146/19 з позовом про визнання рішення ОСББ недійсним зверталося мале приватне підприємство фірма "Атлас", яке було власником приміщення у будинку, але не членом ОСББ. У справі, що переглядається, з позовом звернулася фізична особа, власник квартири, член та колишній голова правління ОСББ. У порівнюваних справах має місце подібність вимоги - визнання рішення загальних зборів ОСББ недійсним. Разом з тим у справах різні фактичні обставини та правові підстави позову. 
31.          Верховний Суд у постанові від 14.05.2020 у справі №926/1146/19 досліджував існування правових підстав для визнання рішення загальних зборів ОСББ недійсними у зв`язку з відсутністю кворуму через неправильний розрахунок площі приміщень, які належать співвласникам. Адже відповідно до статуту ОСББ, кількість голосів, які мав кожний співвласник при голосуванні, залежала від площі його квартири чи нежитлового приміщення. 
32.          При цьому Верховний Суд підтримав висновки судів попередніх інстанцій про те, що законом надано право об`єднанню встановлювати інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, проте не саму кількість голосів, що необхідна для прийняття рішень. 
33.          Натомість у справі, що переглядається, на підставі положень статуту рішенням оскаржуваних загальних зборів було визначено саме інший принцип визначення голосів, що належать кожному співвласнику на зборах та при письмовому опитуванні: "одна квартира - один співвласник - один голос". Водночас відповідно до статуту ОСББ рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників, що відповідає вимогам чинного законодавства. Суди попередніх інстанцій досліджували можливість визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ з підстав відсутності у власників неприватизованих приміщень права голосу під час зборів; порушення порядку повідомлення співвласників про проведення загальних зборів та про прийняте загальними зборами ОСББ рішення, а також через недоліки в заповненні листів опитування.
34.          Таким чином, суди при розгляді цієї справи не повинні були враховувати висновки, зроблені Верховним Судом у постанові від 14.05.2020 у справі №926/1146/19, оскільки правовідносини не є подібними. 
35.          Інші доводи скаржника переважно стосуються питань, пов`язаних зі встановленими обставинами справи та з оцінкою доказів, що не узгоджується з правилами перегляду судових рішень судом касаційної інстанції як "суду права", а не "суду факту", повноваження якого визначені у   статті 300 ГПК. 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
36.          Згідно з п.5 ч.1 ст.296 ГПК суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі п.1 ч.2 ст.287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду, на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.
37.          Верховний Суд дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження у цій справі.
Судові витрати
38.          Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про закриття касаційного провадження відповідно до приписів статті 296 ГПК, судові витрати за розгляд касаційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі № 916/699/20 закрити. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      О. Кібенко

Судді                                                                                          І. Кондратова 

                                                                                          Л. Стратієнко