Ухвала  
12 листопада 2021 року
м. Київ 
справа № 572/3074/20
провадження № 61-17395 ск21
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення банківського вкладу, процентів за користування вкладом та стягнення пені,
     ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду22 жовтня 2021 рокуАТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій, у якій просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її із суду першої інстанції. 
У листопаді 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду із заявою про зупинення виконання рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року до закінчення касаційного провадження. 
Заява мотивована тим, що враховуючи наявність судового рішення, яке набрало законної сили, та у разі звернення його до виконання існує ризик стягнення з банку грошових коштів у розмірі 388 792,89 грн, що призведе до порушення й обмеження його майнових прав та інтересів.
Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Заява АТ КБ «ПриватБанк» зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.
Сам по собі факт виконання судового рішення, що набрало законної сили, не може бути достатньою підставою для зупинення виконання до закінчення касаційного провадження.
Ураховуючи наведене, у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання судових рішень попередніх інстанцій слід відмовити, оскільки оскарження цих судових рішень у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у цій справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                     О. В. Білоконь
                                                                                                                О. М. Осіян 
                                                                                                                Н. Ю. Сакара