Ухвала
 
13 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 591/6566/20
провадження № 61-19528ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою                     ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми              від 09 вересня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Громадська організація Садівницьке об`єднання «Озерне» Садівниче товариство «Сільський енергетик», Сумська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним та скасування запису, визнання недійсним та скасування технічної документації із землеустрою, визнання недійсним присвоєння кадастрового номеру, визнання права власності на земельну ділянку, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
02 грудня 2021 року (через систему «Електронний суд») ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 вересня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у вказаній справі.
 
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявницею не надано доказів сплати судового збору.
 
У заяві, доданій до касаційної скарги, заявниця просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік. Крім того, зазначає, що на даний час не працює, оскільки вимушена доглядати за своїм чоловіком - ОСОБА_5 , який є особою з інвалідністю ІІ групи. На підтвердження зазначеного надає копію своєї трудової книжки серії НОМЕР_1 , копію довідки ОК-5 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_5 від 11 листопада                  2021 року серії 12 ААБ № 764986.
 
Вивчивши доводи заяви про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, Верховний Суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
 
Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
 
Із доданої до касаційної скарги копії довідки ОК-5 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Верховний Суд позбавлений можливості ідентифікувати суму доходу ОСОБА_1 за період із І по ІV квартали 2020 року, оскільки така копія є нечитабельною. 
 
Копія трудової книжки серії НОМЕР_1 заявниці та копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_5 від 11 листопада 2021 року серії 12 ААБ № 764986, на які посилається ОСОБА_1 як на підставу для звільнення від сплати судового збору, не може вважатись достатньою підставою для такого звільнення, оскільки не характеризує майновий стан заявниці та відсутність у неї інших доходів. 
 
У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
 
Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
 
Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір або надати документи, які б свідчили про наявність пільг щодо сплати судового збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», разом із клопотанням (заявою) про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
 
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
 
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає                          2 102 грн.
 
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
 
Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
Зі змісту касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що заявником оскаржуються судові рішення, якими, зокрема, задоволено чотири вимоги немайнового характеру (визнання незаконним та скасування рішень, визнання незаконним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним присвоєння кадастрового номеру).
 
Верховний Суд звертає увагу заявниці, що у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 Закону України «Про судовий збір» доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
 
Таким чином, судовий збір за подання касаційної скарги за чотири вимоги немайнового характеру становить 5 381,12 грн (2 102,00 грн ? 0,4 ? 4 ? 0,8 ? 200 %)
 
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною                      особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Відповідно до висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, судовий збір за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначаються з урахуванням вартості спірного майна, як у спорі майнового характеру.
 
Предметом позову у цій справі є, зокрема, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, тобто позов в цій частині носить майновий характер, тому, виходячи з вимог підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору при зверненні із касаційною скаргою на рішення судів попередніх інстанції має обчислюватися з урахуванням вартості спірного майна.
 
Оскільки із наданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити вартість спірного нерухомого майна, заявнику необхідно самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору та сплатити його за наступною формулою           (А ? 1 % ? 0,8 ?200 %), де А - це вартість спірного майна.
 
Враховуючи, що заявницею оскаржуються судові рішення, якими задоволено чотири вимоги немайнового характеру (визнання незаконним та скасування рішень, визнання незаконним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним присвоєння кадастрового номеру) та одну вимогу майнового характеру (витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки), частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що заявнику необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими за подання касаційної скарги майнового та немайнового характеру.
 
Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
 
Заявниця не позбавлена можливості повторно звернутись до Верховного Суду з клопотанням (заявою) про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, надавши при цьому документи, які б підтверджували підстави для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
 
Також, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі заявницею не зазначено всіх учасників справи, а саме, третьої особи - ОСОБА_4 .
 
Таким чином, заявниці необхідно надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) третьої особи - ОСОБА_4 , його місця проживання чи перебування та надіслати суду доказ надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_4 копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів (частина сьома статті 43 ЦПК України).
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 січня 2022 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     О. В. Ступак